Читать книгу - "Психология для чайников - Адам Кэш"

стали принимать решения довольно бессистемно. Что случилось с рассудительностью, с продумыванием, с рациональностью? Все рациональные модели принятия решений основаны на предположении, что люди принимают решения после взвешивания издержек и выгод от использования различных вариантов – и в конечном итоге выбирают вариант, при котором выгоды перевешивают издержки. Среди издержек оцениваются такие факторы, как полезность, риски, функциональность и качество.

Известный психолог Герберт Саймон предположил, что люди могут принимать рациональные решения, но у этой рациональности есть границы. В своей теории ограниченной рациональности Саймон утверждает: из-за того что окружающая среда чрезвычайно сложна, человек не может рационально взвесить все варианты, чтобы прийти к оптимальному решению. Таким образом, рациональные решения имеют ограничения и в большинстве своем принимаются на основе ограниченной информации, наикратчайших путей достижения желаемого и разумной оценки. Саймон не сетует на эту ситуацию. Он подчеркивает, что ограниченная рациональность – это реальность познания, связанная с когнитивными ограничениями человеческого ума (как правило, она приводит к относительно обоснованным и правильным решениям).

Дэн Ариели в своей хорошо известной книге «Предсказуемая иррациональность: скрытые силы, определяющие наши решения»[3] продолжил рассмотрение концепции ограниченной рациональности. Он экспериментально выявил множество ситуаций, в которых решения принимаются не только на основе неполной информации, но иногда совершенно иррационально и на основании неоптимальной информации. Итог: люди принимают иррациональные решения. Ариели показывает, что люди принимают их предсказуемыми способами:

Релятивизм. Иногда выбор между двумя вариантами основывается на соотношении между ними, а не на абсолютном качестве каждого из них. Например, на президентских выборах в США многие люди говорят, что им не нравятся оба кандидата, но в итоге выбирают того, кто, по их мнению, «менее плох».

Это бесплатно. Бесплатно – это хорошо, верно? Не всегда. И менее удачный выбор иногда делается (иррационально) из-за того, что это бесплатно. Трехчасовое ожидание в очереди за бесплатным подарком при покупке не всегда этого стоит.

Холодно/горячо. Решения, принимаемые в состоянии эмоционального возбуждения, отличаются от решений, которые вы принимаете, когда спокойны. Это старое, но все еще полезное и здравое правило принятия решений, которое мы постоянно нарушаем. Решения, принимаемые под влиянием сильных эмоций, как правило, предсказуемо иррациональны.

Решение проблем

«Решение проблем». Звучит довольно просто. У вас есть проблема, и вы ее решаете. Помните телевизионное шоу «Макгайвер» из 1980-х? Макгайвер мог решить практически любую проблему, возникавшую на его пути. Он мог превратить зубочистку в гидроцикл или ракетную установку. Я обычно сидел и смотрел на это, открыв рот, а потом доставал свой набор инструментов и разбирал тостер, пытаясь превратить его в приемник спутниковой связи. Четыре часа спустя у меня оставалась лишь груда деталей и почившая в бозе возможность приготовить тосты. Я думаю, что навыки решения проблем у Макгайвера были на порядок лучше, чем у меня.

Аллен Ньюэлл и Герберт Саймон (1972) – своего рода крестные отцы психологии решения проблем. Они цитируются почти в каждом исследовании на эту тему. Вот что они поведали нам об основных этапах процесса решения проблем:

1. Признание того, что проблема существует.

2. Построение репрезентации проблемы, что включает в себя как ее изначальное состояние, так и конечную цель (решение).

3. Генерирование и оценка возможных решений.

4. Выбор возможного решения.

5. Исполнение выбранного решения и анализ того, насколько оно сработало.

01 совет

Эти этапы иногда обозначаются аббревиатурой IDEAL, которую Джон Брэнсфорд и Барри Стайн явили миру в 1993 году:

“I” (Identify) – идентифицировать проблему

“D” (Define) – определить проблему и построить ее репрезентацию (модель)

“E” (Explore) – изучить возможные стратегии решения

“A” (Action) – предпринять необходимые действия

“L” (Look back) – проанализировать и оценить сделанное

Стратегий решения проблем, вероятно, столько же, сколько и самих проблем, хотя большинство из нас в основном снова и снова обращаются к одним и тем же стратегиям. Все мы знаем метод проб и ошибок. Я видел, как маленькие дети с его помощью пытались вставить фигуры в соответствующие отверстия. Ребенок берет кружок и прикладывает его к каждому вырезанному отверстию, пока они не совпадут. И так с каждой фигуркой.

Метод проб и ошибок довольно неэффективен, но иногда это единственное, что у нас есть. Эта стратегия может быть использована, если нет четкого определения проблемы и если часть проблемы заключается в выяснении ее сути.

Вот еще пара распространенных стратегий решения проблем:

Анализ «цель – средство». Эта стратегия предполагает разбиение проблемы на более мелкие подзадачи, которые необходимо решить для достижения конечного результата.

Метод «от противного». Этот способ решения проблемы подобен разборке чего-либо на части и повторной сборке, чтобы выяснить, как устроен объект (или проблема).

Мозговой штурм. Метод, предполагающий поиск как можно большего количества возможных решений проблемы без каких-либо их правок и ограничений. Не имеет значения, насколько неправдоподобными, неосуществимыми, идиотскими или нелепыми они будут. Вы просто предлагаете их все и начинаете отбрасывать после того, как больше не можете придумать никаких возможных решений. Даже моя идея заставить Супермена использовать свое суперхолодное дыхание, чтобы остановить глобальное потепление, однажды была частью этого метода.

Аналогии и метафоры. Эти стратегии предполагают использование уже решенной однажды проблемы (параллельной или похожей) для решения проблемы, которая ранее не была связанной с ней.

Завершая список процессов, давайте на минутку вернемся к понятиям «модуль», «составляющий элемент» или даже «орган». Подумайте вот о чем: если бы в архитектуре сознания человека отсутствовал какой-либо модуль, то человек не смог бы направлять внимание, запоминать, знать, рассуждать, принимать решения, выбирать или разрешать проблемы. Нет модуля – нет процесса. Если у кого-то отсутствовало бы все это, то вы могли бы сказать, что он «безрассудный» – как тот подарок от вашего тайного Санты в офисе, который вы не знали, куда деть.

Связи решают все

Один из моих любимых преподавателей, доктор Джей Брэнд, как-то сказал на занятии по когнитивным наукам, что любая модель познания, которая не соответствует реальным биологическим ограничениям мозга, в лучшем случае бесполезна, а в худшем – абсолютно неверна. Другими словами, если она не соответствует тому, что происходит в наших головах, то это неточная модель. Вычислительные модели превосходны, даже незаменимы, но они мало что говорят нам о том, как мозг выполняет все эти вычисления.

На помощь приходят «специалисты по связям», которые спасают положение. В 1996 году Джеймс Макклелланд и Дэвид Румельхарт предложили модель, описывающую когнитивные процессы с точки зрения функционирования нейронов. Она известна как нейронные сети или метод параллельной распределенной обработки (ПРО). ПРО предполагает, что познавательные процессы предстают как процессы параллельной переработки информации