Читать книгу - "Тревожность – это нормально. Как устроена тревога, почему она полезна и когда она вредит - Трейси А. Деннис-Тивари"

как жить дальше: вам дадут таблетки для снятия тревоги, но вы не обязаны их принимать. Ты можешь чувствовать себя странно, можешь даже психовать – и все равно все будет в порядке.

Почему мы не можем донести то же самое до детей? Потому что мы поверили в то, что избавление от тревоги и комфортное оцепенение – это лучшее и, возможно, единственное решение. И дело не только в лекарствах. Нами и нашими детьми завладело одно из самых мощных инструментов, когда-либо созданных для избегания тревожных и некомфортных ощущений. Он рядом, прямо у нас на ладони.

Глава 6. Винить машины?

Тревога и цифровые технологии, кажется, неразрывно связаны. Хотя мы часто полагаем, что причина тревоги – проведенное за экраном время и социальные сети, связь между этими вездесущими аспектами современной жизни гораздо сложнее.

С одной стороны, устройства позволяют отвлечься от тревоги и беспокойства; за считанные секунды мы можем найти убежище во вселенной возможностей: поиграть в отвлекающую игру, поговорить с папой, купить новый садовый шланг, посмотреть любимое телешоу или поработать. С другой стороны, как показывают исследования, «погружаясь» в экран, мы часто чувствуем себя более встревоженными, изолированными и истощенными, чем до этого. Особенно это касается тех случаев, когда мы вынуждены подчиняться звонкам и уведомлениям, призывающим нас проверить ленту в социальных сетях; когда, проснувшись, мы тянемся к телефону, лежащему рядом с кроватью, как курильщик – за сигаретой; когда даже в самые короткие моменты тишины, скуки или подавленного состояния мы испытываем непреодолимое желание пролистать бесконечный поток информации.

Вот почему мы привыкли считать, что телефоны вызывают привыкание. Однако, в отличие от наркотиков, устройства не обязательно вызывают признаки зависимости, такие как толерантность, когда нам нужно употреблять больше, чтобы получить тот же эффект, или ломка – болезненные физиологические симптомы, которые возникают при прекращении приема препарата. Однако если оставить в стороне метафору зависимости, то цифровые технологии не так уж сильно отличаются от бензодиазепинов: мы принимаем их, чтобы избавиться от боли, но если подсаживаемся на них, то в итоге чувствуем себя еще хуже. Как и лекарства, вызывающие эффект химического успокоения, устройства могут мешать искать полезные способы справиться с тревогой: сначала они предоставляют нам заманчивую возможность избавиться от тревоги – по крайней мере, на время; а затем благодаря тщательно продуманному плану побуждают вернуться за добавкой, даже если эта схема больше не работает.

Лучшее средство для побега

В тревоге нас тянет к тому, что может притупить неприятные чувства. Что может сделать это быстрее и легче мобильных устройств? Мы используем эти маленькие машины, которые прячутся в карманах, сумочках и в наших руках, куда бы мы ни пошли, для побега. Они отвлекают нас от переживаний и переносят в другое место. Наверное, это не так уж плохо. Однако когда мы по привычке избегаем тревожных ощущений, возникает парадокс избегания, и наша тревога, скорее всего, наоборот, усиливается.

Но не все цифровые технологии действуют одинаково, и от того, как мы их используем, зависит, будут ли они повышать нашу тревожность или нет.

Возьмем, к примеру, социальные сети – один из наиболее изученных аспектов нашей цифровой жизни. Мы можем использовать их активно и пассивно. Активное использование – это целенаправленный обмен контентом: от переписки с другом или спора с заклятым врагом в Twitter[34] до обмена фотографиями с членами семьи или публикации последнего видео, где вы играете на укулеле, чтобы его могли посмотреть 63 ваших подписчика. Пассивное использование, с другой стороны, лишено этой креативности и пафоса. При пассивном использовании нам не нужно делиться индивидуальностью или талантами, выражать мысли или чувства, придерживаться каких-либо убеждений. Мы просто потребляем все подряд – просматриваем веб-страницы, листаем ленты социальных сетей или репостим чужой контент. Это кажется вполне безобидным, в худшем случае – просто пустой тратой времени. Или, возможно, это похоже на поедание картофельных чипсов – беззаботно, без усилий, но не успеешь оглянуться, как съедаешь весь пакет, а на память остается только боль в животе.

Но имеет ли значение способ использования соцсетей? Исследования последнего десятилетия позволили найти ответы на этот и некоторые другие вопросы. Они не так просты.

Масштабный опрос 10 000 исландских подростков показал нечто, возможно, очень важное. Исследователи попросили их сообщить обо всех активных и пассивных способах использования социальных сетей в течение недели, а также о симптомах тревожных расстройств и депрессии. Оказалось, что, проводя больше времени за пассивным использованием соцсетей, они также были более тревожны и подавлены – даже если чувствовали социальную поддержку окружающих и имели высокую самооценку. И наоборот, проводя в соцсетях больше времени активно, они были менее тревожны и подавлены. Неважно, сколько времени прошло за пролистыванием ленты в социальных сетях; важно то, что они там делали.

Несмотря на то что в исследовании участвовало множество людей, а его основной вывод был повторен не менее десятка раз, эти вещи взаимосвязаны. Другими словами, мы до сих пор не знаем, вызывает ли использование социальных сетей тревогу или депрессию. Вполне может быть и наоборот: люди, испытывающие повышенную тревожность или депрессию, с большей вероятностью будут пассивно пользоваться социальными сетями, потому что это не требует усилий и расслабляет. Или же причиной ухудшения состояния могут быть другие факторы, которые исследователи не оценивали, – травма, семейные обстоятельства, генетика. Приблизились ли мы к пониманию того, в какую сторону направлены причинно-следственные стрелы?

В 2010 году исследователи из Миссурийского и Колумбийского университетов сделали первый шаг к ответу на этот вопрос. Студенты пришли в лабораторию, и их попросили сделать что-то привычное: зайти в Facebook[35] и пользоваться им как обычно. Только позже им сообщили, что исследователи фиксировали каждый их шаг и клик – в частности, сколько времени ушло на пассивный просмотр страниц, а не на активный поиск информации и общение с друзьями. В то же время исследователи отслеживали положительные и отрицательные эмоции участников. Но вместо того чтобы спрашивать, как они себя чувствуют, исследователи использовали метод, позволяющий избежать предвзятости: электромиографию лица, или измерение силы электрической активности мышц, участвующих в улыбке (круговые мышцы глаз) или нахмуривании (складки надбровных дуг).

Ни пассивное, ни активное использование не увеличивало хмурость, которая, предположительно, указывает на отрицательные чувства. Но пассивное использование напрямую снижало улыбчивость – а значит, это не делает нас счастливее. Конечно, это не свидетельство усиления тревоги или депрессии, но на данном этапе развития науки это исследование – одно из немногих, показывающих, что различные способы использования социальных сетей действительно вызывают какую-либо реакцию. Это дает нам представление о том, как много мы еще не знаем.

Но давайте предположим, что выводы исследования верны. Если пассивное использование