Читать книгу - "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход - Т. В. Галкина"

социального научения А. Бандура, рассматривая агрессию как особый вид социального поведения, трактует ее с точки зрения общих закономерностей формирования поведения вообще. Согласно мнению ученого, в его основе лежат биологические факторы (особенности нервной системы) и научение. Оно всегда мотивировано, обусловлено совокупностью конкретных побудительных причин, к числу которых, наряду с фрустрацией, относятся: грубое обращение с человеком, угрозы, обращенные в его адрес, жесткие формы внешнего воздействия на него (приказы), его собственные эксцентричные убеждения (например, параноидальные идеи) или мотивы (например, жажда денег) и т. д.

Человек способен сдерживать агрессивные действия, осознавая нежелательность их последствий, под влиянием получаемых извне наказаний и поощрений, благодаря собственным эмоциональным переживаниям (например, чувству раскаяния). Если наказание выступает в качестве сдерживающего агрессивное поведение фактора, то поощрение, наоборот, подкрепляет его, обусловливая тем самым возможность его повторения в других ситуациях.

Представляет интерес описанный автором особый вид научения – «викарное научение» – осуществляющееся в процессе наблюдения за агрессивными реакциями других людей.

Актуальность этой идеи автора очевидна, если учесть систематически транслируемые современным телевидением сцены насилия и жестокости. Разумеется, наиболее восприимчивы к такому роду научения дети, не обладающие еще сложившейся системой ценностей и не способные в полной мере осуществлять саморегуляцию своего поведения. Особенно страшны последствия подобных воздействий в том случае, если показываемый акт агрессии остается ненаказанным, так как, по мнению Бандуры, сдерживающим ее фактором является викарный опыт – наблюдение за теми санкциями, которые влечет деструктивное поведение.

Г. Эберлейн определяет агрессивность как «отчаяние ребенка, который ищет признания и любви» (Эберлейн, 1981).

Р. Бэрон и Д. Ричардсон считают, что агрессия, в какой бы форме она не проявлялась, представляет собой поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу, имеющему все основания избегать подобного обращения с собой. Данное комплексное определение включает в себя следующие частные положения: агрессия обязательно подразумевает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве; в качестве агрессии может рассматриваться только такое поведение, которое направлено на нанесение вреда или ущерба живым организмам; жертвы должны обладать мотивацией избегания подобного обращения с собой (Бэрон, Ричардсон, 1998).

Авторы выделяют следующие виды агрессии: враждебная агрессия, имеющая целью причинение жертве страданий, и инструментальная, характеризующаяся тем, что нападение на других не направлено на причинение вреда.

Р. С. Немов трактует агрессивность как враждебность – поведение человека в отношении других людей, которое отличается стремлением причинить им неприятности, нанести вред (Немов, 1995).

И. А. Фурманов определяет агрессию как намерение навредить другому своим действием, акт, целенаправленной реакцией которого является нанесение вреда организму (Фурманов, 1996).

Н. Д. Левитов считает, что при рассмотрении агрессии необходимо учитывать значимость мотива агрессивного поведения как его побудителя. В связи с этим он выделяет преднамеренную и непреднамеренную (инструментальную) агрессию (Левитов, 1964).

Ф. Е. Василюк (Василюк, 1984) при исследовании динамики развития агрессивных проявлений выстраивает следующую цепочку взаимосвязанных актов:

возникновение препятствий и трудностей на пути достижения цели и связанная с этим невозможность удовлетворения потребности

↓

нарастание стресса

↓

появление фрустрации

↓

агрессивные реакции

↓

конфликт агрессивных побуждений и действий с моральными установками личности

↓

усиление стресса и т. д.

Согласно С. Н. Ениколопову, эта цепочка включает следующие звенья: готовность человека к агрессивному реагированию на внешние воздействия, фрустрирующие препятствия → возникновение состояний гнева, раздражения → осуществление агрессивного акта (Ениколопов, 1984).

А. А. Реан противопоставляет биологизаторскому подходу к трактовке истоков и корней агрессии ее этико-гуманистическое понимание, состоящее в трактовке причинения вреда человеку как зла, деяния, несовместимого с истинной сущностью личности, противоречащего общечеловеческим ценностям и моральным нормам взаимодействия людей в социуме (Реан, 1996, 1999 и др.).

Говоря о факторах агрессии и агрессивности, было бы неправомерно ограничивать их рассмотрение только психологическим уровнем и сферой микросоциальных влияний (непосредственным взаимодействием людей). Агрессия в значительной мере обусловлена также макросоциальными факторами – теми процессами, которые происходят в обществе на конкретном этапе его развития. Это, в частности, подтверждается данными исследования А. Ж. Кетле и Э. Дюркгейма, свидетельствующими о возрастании числа различных аномальных проявлений (преступности, самоубийств и т. д.) в периоды войн, экономических кризисов, социальных конфликтов.

В контексте обсуждаемых нами проблем особый интерес представляет выделенный Э. Дюркгеймом особый фактор преступности (как крайней формы агрессивности) – аномия, или «безнормативность», характеризуемый им как утрата обществом возможности оказывать сдерживающее моральное воздействие на индивидуумов, приводить их потребности (в богатстве, роскоши и т. д.) к социально приемлемым границам. Аномия, согласно Дюркгейму, возникает в кризисные, переломные периоды исторического развития, является результатом дезорганизации общественной жизни. В этих условиях человек оказывается не ограниченным в своих желаниях и действиях какими-либо регуляторами морального характера, неизбежным следствием чего становится рост агрессивности, конфликтов, преступности.

Близкое к этому определение данного состояния общества содержится в работах В. Франкла, характеризуемое им как состояние «экзистенциального вакуума», или «нравственного кризиса». Его главный показатель – ощущение людьми бессмысленности своей жизни, а причинами возникновения являются разрушение привычных норм поведения, ценностей и традиций, дискредитация новых и отсутствие «культуры мировоззренческой рефлексии», позволяющей человеку самостоятельно определить уникальный смысл своего существования (Франкл, 1990).

Не вызывает сомнения, что наиболее пагубно состояние «безнормативности» общественной жизни отражается на детях, в первую очередь на подростках, которые, с одной стороны, активно самореализуются и самоутверждаются в окружающем их мире, ищут в нем свое место, с другой стороны, в силу отсутствия у них сформированной системы ценностей, остро нуждаются в моральных регуляторах, которые помогли бы им организовать свое поведение в социально одобряемых формах.

Данное положение получило убедительное подтверждение в работе Е. В. Харитоновой, в которой на основе сопоставительного анализа агрессивности подростков в 1920-е и 1990-е гг. – переломные периоды в истории нашей страны – установлена ее обусловленность социально-историческими причинами. К их числу, наряду с экономическими трудностями (сокращением производства, безработицей), материальным неблагополучием семей, несправедливостью в распределении имеющихся в обществе ресурсов, пагубным влиянием масс-медиа (в 1920-е гг. – кинематографа, в настоящее время – в первую очередь, телевидения), относится аномия – разрушение традиционных норм и ценностей при отсутствии замещающих их новых моральных регуляторов поведения. В эмпирическом исследовании, проведенном на современных подростках – школьниках и правонарушителях – выявлена связь уровня сформированности ценностных ориентаций и агрессивных тенденций в их поведении. У 76 % испытуемых-школьников установлена несформированность ценностных ориентаций (преобладание выборов материальных, прагматичных, а не духовно ориентированных ценностей); 50 % школьников показали высокую агрессивность. Данные эмпирического исследования подростков-правонарушителей выявили несформированность ценностных ориентаций у 81 % из них; показатели агрессивности у этих подростков на 10 % выше, чем у обычных школьников (Харитонова, 1999).

Обобщив имеющиеся в психологической литературе определения агрессии, можно определить ее как мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения