Читать книгу - "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход - Т. В. Галкина"

всегда допускаю в работе ошибки»; «я вкладываю в выполняемую работу душу» или «я делаю все кое-как»; «я способен освоить любое дело» или «я вообще не могу быть успешным ни в каком деле») и связанные с этим позитивные/негативные переживания (например, «я горжусь своими трудовыми успехами» или «мне стыдно всегда быть отстающим в работе»);

• отношение к себе как к субъекту общения: позитивная/критическая оценка себя в этом качестве (например, «я успешен в общении, умею устанавливать и поддерживать контакты с другими» или «я не умею общаться с другими, это для меня очень трудная задача»; «в любой компании я могу занять центральную позицию» или «в компании меня не слышно и не видно») и связанные с этим позитивные/негативные переживания (например, «общение с людьми – одно из главных удовольствий моей жизни» или «мне очень неуютно, дискомфортно, тяжело находиться в кругу незнакомых мне людей»);

• отношение к себе как к субъекту познания: позитивная/критическая оценка себя в этом качестве (например, «я легко осваиваю знания и успешен в учебе» или «учеба дается мне с трудом, и я не могу добиться на этом поприще успеха»; «полученные в моих исследованиях результаты – всегда новое слово в науке» или «результаты моих исследований всегда тривиальны») и связанные с этим позитивные/негативные переживания (например, «мне доставляет огромную радость изучение математики» или «все, что связано с изучением школьных предметов, окрашено у меня черной краской»).

Таким образом, самоотношение базируется, во-первых, на собственном опыте человека, реальных результатах его деятельности (достижениях и успехах, неудачах и просчетах); во-вторых, на способности или неспособности их адекватно оценивать, что, в свою очередь, определяется уровнем ответственности за свои деяния, критичности по отношению к себе; в-третьих, на восприятии и осмыслении отношения к себе, своим поступкам, действиям и их последствиям для других людей, в первую очередь, тех, кто значим для субъекта самоотношения, входит в его референтную группу.

Наконец, следует подчеркнуть еще одну особенность формирования самоотношения личности. Отношение к себе и самооценка носят не абсолютный, а относительный характер, возникают на основе постоянно осуществляющегося сравнения своего Я с Я других людей – родителей, лиц из ближнего круга общения, сверстников, тех, кто является для человека идеалом, своеобразным жизненным эталоном. Именно на основе такого многоаспектного сравнения определяется отношение к себе как к уникальному, отличному от других, «особому» или заурядному, усредненному типу личности, происходит понимание своих преимуществ или слабых сторон, формируется целостный образ своей индивидуальности и оценка ее ценности для себя, для других, для общества в целом.

Агрессия и агрессивность: понятийный и онтологический психологический анализ

Проблема агрессии и агрессивности в настоящее время является чрезвычайно важной и актуальной. В современном российском обществе переходного периода на фоне беспрецедентного материального расслоения населения, бытовой неустроенности больших масс людей, растущей безработицы, утраты многих базовых ценностей возрастает социальное напряжение, являющееся почвой для усиления агрессивных тенденций.

Разработке проблем агрессии и агрессивности уделяется большое внимание как в зарубежной, так и в отечественной психологии. В отечественной психологии они получили освещение в работах С. А. Беличевой, В. В. Знакова, Л. П. Колчиной, С. В. Ениколопова, Н. Д. Левитова, А. А. Реана, Т. Г. Румянцевой, В. А. Соснина, Д. И. Фельдштейна, И. А. Фурманова и других авторов.

В зарубежной психологической науке выделяется несколько подходов к трактовке природы и сущности агрессии. Наиболее известные из них – биологически-инстинктивные теории агрессии (З. Фрейд, К. Лоренц); теория фрустрации-агрессии (Н. Миллер, Дж. Доллард и др.); теория научения-агрессии (А. Бандура).

Согласно З. Фрейду, источник агрессии – биологически, наследственно заложенное в природе человека стремление к смерти, уничтожению, разрушению (инстинкт «Танатос»). В том случае, если агрессивное поведение не направляется вовне, происходит разрушение самого индивидуума. Фрейд выделил следующие виды агрессивности: импульсивная жестокость, садизм, деструктивность (Фрейд, 1989).

К. Лоренц, определяя инстинктивную природу агрессии, рассматривал ее в контексте проблемы биологической эволюции и борьбы любого живого организма, включая человека, за выживание. Агрессивное поведение возникает вследствие потребности организма в разрядке, «снятии» содержащейся в нем агрессивной энергии за счет способствующих этому стимулов, находящихся в окружающей среде. Однако человек может в той или иной мере контролировать накопление агрессивной энергии и ее выход, осуществляя альтернативные разрушению и насилию действия, культивируя в себе чувство любви, вступая в дружеские отношения с другими людьми, направляя свои инстинктивные побуждения в социально приемлемое русло (на соперничество, спорт и т. д.). Лоренц пишет, что переориентирование агрессии – это самый надежный способ обезвредить ее. Она довольствуется эрзац-объектами легче, чем большинство других инстинктов, и находит в них полное удовлетворение (Лоренц, 1994).

Э. Фромм отмечал, что человек обладает способностью любить, и если он не может найти применения этой способности, то у него возникает ненависть, проявляются агрессия и жестокость, обеспечивающие ему «бегство» от собственной душевной боли. Под агрессией, по Фромму, следует понимать любые действия, которые причиняют или имеют намерение причинить ущерб другому человеку, группе людей, животному, а также любому неживому объекту (Фромм, 1998).

Фромм выделил основные типы человеческой агрессии: доброкачественную (оборонительную), злокачественную, инструментальную, псевдоагрессию (непреднамеренная, игровая, самоутверждение). Особой жестокостью и деструктивностью характеризуется «злокачественная» агрессия, присущая лишь человеку и обусловленная социальными и психологическими факторами. И именно социальные условия определяют, будут ли в человеке проявляться альтруистические тенденции, его стремление к любви, или на поверхность выйдет потребность в разрушении.

В концепции Н. Миллера и Дж. Долларда агрессия определяется как реакция на фрустрацию, появляющаяся в случае возникновения препятствий в удовлетворении потребностей человека, достижении значимой для него цели, получения желаемого удовольствия и эмоциональной стабильности. Чем больше мотивирован человек в своей деятельности, чем сильнее возникающие на пути ее осуществления препятствия, и чем больше сил он затрачивает на их преодоление, тем больше величина фрустрации.

В качестве механизма сдерживания агрессивных действий выступает «торможение», запускаемое в связи с осознанием тех санкций, которые могут возникнуть в ответ на эти действия. Вместе с тем сам процесс торможения агрессивных проявлений тоже переживается как фрустрация, направляющая активность субъекта против того, кого он считает ответственным за возникшее состояние, и становящаяся источником новых деструктивных актов. Таким образом, имеет место некая цепная реакция, в ходе которой происходит усиление и расширение поля проявления агрессивных действий.

В психологической литературе содержится ряд критических замечаний в адрес теории Н. Миллера и Дж. Долларда. В частности, опровергается идея авторов об агрессии как единственно возможной форме реакции на фрустрацию (К. Левин, З. Дембо, М. Мид). Подчеркивается, что наряду с фрустрацией существуют и другие психологические факторы, провоцирующие агрессивное поведение (А. Маслоу, А. Бандура и др.).

Автор теории