Читать книгу - "В поисках средств к существованию - Карл Поланьи"

времени Афины заняли ведущее место среди демократических полисов, и, согласно имеющимся сведениям, не вызывает сомнений тот факт, что именно в Афинах торговая агора впервые стала местом, определявшим уклад жизни афинян.

Здесь необходимо отметить существовавшую в классических Афинах любопытную связь между демократическими практиками и стремительным развитием рынка. Перикл не только выступил со знаменитой надгробной речью, которая, в записи Фукидида, стала памятником идеи о свободном и культурном сообществе афинян. Перикл был также политиком-демократом, который признавал тактические преимущества использования местного продовольственного рынка в борьбе с электоральной машиной партии тори.

Его политический противник, лидер аристократов Кимон, чтобы помочь «благородным беднякам», которые были вынуждены покупать продукты на рынке,

…велел снять ограды, окружавшие его владения, дабы чужеземцы и неимущие сограждане могли, не опасаясь, пользоваться плодами, а дома у себя приказывал ежедневно готовить обед, хотя и скромный, но достаточный для пропитания многих. Каждый бедняк, если хотел, приходил на обед и получал пищу и, не будучи вынужден зарабатывать себе на пропитание, мог заниматься только общественными делами. Впрочем, по свидетельству Аристотеля, обеды эти приготовлялись не для всех афинян, но лишь для желающих из числа земляков Кимона из дема Лакиады[118].

Как бы то ни было, он умел произвести яркое впечатление:

Его постоянно сопровождали двое или трое юношей в богатых одеждах, и, если им случалось встретить какого-нибудь убого одетого старика из горожан, один из них менялся с ним платьем – зрелище, казавшееся величественным.

Но Кимон не ограничивался только тем, что оказывал гостеприимство в собственном доме в качестве альтернативы лавкам с едой, доступным простым людям. Ему удалось проникнуть в самое сердце вражеского лагеря – на рынок: «Те же юноши, щедро снабженные мелкими деньгами, замечая на площади людей бедных, но порядочных, останавливались подле них и молча вкладывали им в руку несколько монет»[119].

Такое щедрое покровительство, которое Кимон мог оказывать благодаря своей родовой усадьбе, заставило Перикла, лидера демократической партии, ответить ему весьма оригинальным способом. Хотя сам Перикл происходил из аристократической семьи Алкмеонидов, он активно выступал за рынок – институт, предназначенный для простолюдинов. По словам Плутарха, несмотря на то что он занимался политикой, он смог уберечь унаследованное им имение от краха благодаря введению новых методов хозяйствования:

…годовой урожай он продавал весь сразу и потом покупал все нужное на рынке; такого порядка он держался в жизни и в повседневных расходах. Это не нравилось его взрослым сыновьям, и для их жен он был не щедрым давальцем; они жаловались на то, что расходы были рассчитаны по дням и сведены до минимума с величайшей аккуратностью, так что ничего не было лишнего, как должно было быть в большом доме при богатом хозяйстве, а, напротив, все расходы и приходы были высчитаны и вымерены. Поддерживал весь этот аккуратный порядок его слуга Эвангел, один, как никто другой, по натуре ли своей способный к хозяйству или приученный к нему Периклом…[120]

На протяжении всей истории Афин методы, используемые Периклом, были исключением из правил ведения хозяйства в «знатных домах». Псевдо-Аристотель, отметив, что принятая в Аттике система состоит в том, чтобы продавать продукты, а затем покупать все необходимое, добавляет: «…в более мелких хозяйствах складов не строят»[121]. Таким образом, агора позволяла мелким домохозяйствам полностью себя обеспечить: по мере необходимости можно было ежедневно покупать продукты питания и другие нужные вещи. Наряду с тем, что рынок обеспечивал мелкие домохозяйства, он также помогал существовать и самодостаточным хозяйствам усадебного типа. Примером таких хозяйств может служить усадьба Кимона.

Хотя рынок и начинал играть ключевую роль в обеспечении населения продуктами питания, не стоит преувеличивать его значение для экономики в целом. Рыночная торговля и агора занимали подчиненное положение по отношению к полису, поскольку имели определенные физические и политические ограничения. Агора была не более чем механизмом, облегчающим функционирование редистрибутивной системы, продолжавшей сохранять доминирующее положение. Основной принцип греческой городской экономики состоял в том, что город нес ответственность за жизнеобеспечение своих граждан. Эта ответственность распространялась на самые разные аспекты: под контролем городских властей находились не только поставки всех необходимых импортных товаров, жизнеобеспечение самих горожан в значительной степени осуществлялось городом.

Если мы говорим об Афинах, то экономика полиса состояла из трех компонентов, которые мы сегодня, как правило, рассматриваем по отдельности: редистрибуция в домохозяйствах, принадлежащих аристократии; редистрибуция на городском уровне; рыночные элементы. Эти три компонента существовали как единое целое, которое следует рассматривать в качестве отдельного типа политической экономики.

Однако это не означает, что взаимодействие этих трех компонентов было строго установлено и зафиксировано. Наверное, именно взаимодействие этих трех институциональных паттернов лучше всего помогает нам понять суть классовой борьбы между демократами и олигархами – борьбы, которая играла столь важную роль в истории Афин. Никаких сомнений не вызывает главенство принципов, лежащих в основе редистрибуции, – аналогичную роль они играли и в родоплеменном обществе. Появившийся гораздо позднее рынок выступал в качестве второстепенного фактора. Гораздо важнее понять, каким образом и благодаря чему сложился институт редистрибуции.

Имеются свидетельства, показывающие, что в Греции эпохи Гомера уже существовало различие между редистрибуцией племенного типа и редистрибуцией усадебного типа. Полис унаследовал племенные традиции, как аристократические, так и демократические, тогда как усадебное хозяйство, сосредоточенное вокруг семейной собственности, существовало вне племенных отношений и в течение большей части истории Греции оставалось некой разрушительной силой. Как описано у Плутарха, семья Кимона представляла один метод ведения хозяйства: редистрибуция в рамках разросшихся усадеб богачей. Такая система превращала домохозяйство в богатую усадьбу и низводила крестьян до статуса зависимых клиентов, если не сказать, крепостных. С другой стороны, редистрибуция, осуществляемая государством, распространялась на все население и, таким образом, выходила за пределы феодальных порядков, устанавливаемых небогатыми аристократами. Однако это предполагало одно из двух возможных последствий: в руках монарха оказывались огромные поместные владения, даже если он с благосклонностью относился к интересам народа, что было свойственно большинству тиранов; возникала демократия в классическом смысле этого слова, то есть управление повседневной жизнью осуществлялось самим народом.

С точки зрения организации распределения продуктов питания эти два варианта различаются между собой коренным образом. Для распределения продуктов монарху – будь то царь, или деспот, или тиран – была нужна централизованная бюрократия, как это было в Египте, или ему приходилось сохранять в неизменном виде племенную организацию, как это было в Персии. В условиях демократии, когда предполагалось, что вопросами управления занимаются сами граждане, для распределения продуктов питания требовался рынок. Каким образом горожане – некоторые из которых время от времени занимались выполнением общественных обязанностей в течение целого дня – в отсутствие рынка добывали бы продукты питания и обеспечивали