Читать книгу - "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход - Т. В. Галкина"

самоинтереса (IV). Измеряются также показатели по шкалам самоуверенности (1), ожидания отношения других (2), самопринятия (3), саморуководства (4), самообвинения (5), самоинтереса (6), самопонимания (7).

В нашем исследовании использовались шкалы I, II, III, IV, 1, 2, 3.

Методика «Реальная и идеальная самооценка» А. А. Реана и Я. Л. Коломинского[58] была использована нами в варианте, включающем 20 ранжируемых качеств.

Полученные по всем методикам результаты были обработаны с помощью методов статистической обработки данных (методы кластерного, дисперсионного анализа, ранговой корреляции по критерию r Спирмена).

Результаты исследования и их обсуждение

По результатам опросника «Взаимоотношения с матерью» установлено, что низкий уровень тревожности показали 28 % испытуемых; средний уровень тревожности – 52 %; высокий уровень тревожности – 20 %. По уровню выраженности избегания в отношениях с матерью испытуемые разделились следующим образом: низкий уровень – 25 % испытуемых; средний уровень – 52 %; высокий уровень – 23 %. Данные, полученные на основе рисуночной методики «Я в детстве со своей мамой», дали следующее распределение испытуемых: низкий уровень тревожности в отношениях с матерью – 11 % испытуемых; средний уровень тревожности – 46 %; высокий уровень тревожности – 43 %. По уровню выраженности избегания, согласно данной методике, выявлен низкий уровень в отношениях с матерью у 15 % испытуемых; средний уровень избегания – у 46 %; высокий уровень – у 39 %.

Для подтверждения достоверности результатов, полученных по опроснику «Взаимоотношения с матерью», был использован метод ранговой корреляции (коэффициент корреляции r Спирмена) между данными опросника и рисуночной методики «Я в детстве со своей мамой». Корреляционный анализ показал значимую зависимость по шкалам тревоги (0,57) и по шкалам избегания (0,41).

Для классификации исходного множества объектов был применен метод кластерного анализа (метод средней связи), который позволил распределить всех респондентов по группам в соответствии с описанными выше типами привязанности. В результате были выделены 5 групп (кластеров) (см. рисунок 11).

Рис. 11. Распределение испытуемых по группам в соответствии с типами привязанности (тр опр – показатель по шкале тревоги по опроснику; тр ри – показатель по шкале тревоги по рисунку; изб опр – показатель по шкале избегания по опроснику; изб ри – показатель по шкале избегания по рисунку)

В первый кластер вошли испытуемые с низкими показателями по шкале тревоги и избегания по опроснику, а также с высокими показателями по шкалам тревоги и избегания по рисуночной методике. Данную группу испытуемых мы отнесли к испуганно-избегающему типу привязанности. Мы предполагаем, что у респондентов этой группы большой процент социально желательных ответов при заполнении опросника. Поскольку отношения с близкими людьми были у них в детстве напряженными, отношения с матерью – болезненными и травмирующими, в процессе взросления они часто вытесняются. Наши предположения подтверждаются рисунками испытуемых, данные которых противоречат тем, которые получены на основе опросника (низкие показатели тревоги и избегания по опроснику и высокие показатели по рисуночной методике). При этом респонденты, относящиеся к данной группе, часто отказывались рисовать, указывая на невозможность выполнить задание по тем или иным причинам («не помню себя в детстве»; «не умею рисовать» и т. д.). Исходя из этого при отнесении данной группы респондентов к определенному типу привязанности мы ориентировались на результаты рисуночной методики.

Во второй кластер вошли испытуемые, характеризующиеся как наиболее благополучные, так как они имеют низкие показатели по всем шкалам – как по опроснику, так и по рисуночной методике. Данную группу мы соотносим с надежным типом привязанности.

В третий кластер вошли респонденты с высокими показателями по шкале тревоги и средними (ближе к нижнему) показателями по шкале избегания по опроснику; со средними показателями по шкале «тревога» и низкими показателями по шкале «избегание» по рисуночной методике. Респондентов, вошедших в третий кластер, мы соотнесли с озабоченным типом привязанности.

В четвертый кластер вошли испытуемые, характеризующиеся как наименее благополучные, поскольку они имеют высокие показатели по всем шкалам как по данным опросника, так и по результатам рисуночной методики. Для этой группы характерен типичный испуганно-избегающий тип привязанности.

В пятый кластер вошли испытуемые, у которых оказались низкие показатели по шкале тревоги по двум методикам и высокие показатели по шкале избегания. Пятый кластер соотносится с дистанцированным (тревожно-амбивалентным) типом привязанности.

Таким образом, в каждом кластере представлены показатели, соответствующие определенному типу привязанности. Для удобства работы в дальнейшем с выявленными типами привязанности каждому из них был приписан код от 1 до 4 (см. таблицу 1).

Таблица 1

Распределение (в %) испытуемых по типам привязанности

Для сопоставления полученных данных по двум факторам – тип привязанности и самооценка – все они были занесены в общую таблицу. Зависимыми переменными (их всего 11) в данном случае являются показатели по всем методикам и шкалам исследования самооценки, отражающие: уровень самооценки (Реан); интегральное чувство «за» или «против» собственного Я испытуемого (шкала S); самоуважение (шкала I; O); аутосимпатия (II); ожидание положительного отношения от других (III; 2); самоинтерес (IV); самоуверенность (1; C); самопринятие (3). Для точности и наибольшей достоверности полученных результатов некоторые аспекты самооценки были измерены по двум шкалам. Для сопоставления и анализа данных, полученных при исследовании самооценки, был проведен корреляционный анализ между всеми переменными, в результате чего была получена корреляционная матрица (см. таблицу 2).

Таблица 2

Корреляционная матрица всех (11) измеряемых переменных

Из таблицы 2 видно, что существуют значимые корреляции между изучаемыми переменными, что указывает на достаточно высокую психометрическую ценность подобранных методик.

В результате математической обработки данных по всем измеряемым переменным были выявлены их средние значения, позволяющие судить об уровне выраженности изучаемых показателей самооценки в каждой группе испытуемых с разным типом привязанности. В таблице 3 представлены полученные данные по 11 шкалам.

Таблица 3

Средние значения всех (11) изучаемых переменных

Из таблицы 3 видно, что самый низкий показатель по самооценке выявлен в группе респондентов с испуганно-избегающим типом привязанности; в остальных группах самооценка является адекватной. Данные, полученные по опроснику В. В. Столина и С. Р. Пантелеева по шкале I – «самоуважение» и методике «Личностный дифференциал» по шкале О – «оценка», указывают на то, что уровень самоуважения при надежном типе привязанности значительно выше, чем при испуганно-избегающем.

В бóльшей степени положительного отношения от других ожидают индивиды с озабоченным типом привязанности; в меньшей степени – при тревожно-амбивалентном, что видно по показателям шкалы III – «ожидание положительного отношения от других» и шкалы 2 – «отношение других». По данным шкал 1 – «самоуверенность» – и С – «уверенность в себе» – выявлено, что индивиды с тревожно-амбивалентным типом привязанности