Читать книгу - "В поисках средств к существованию - Карл Поланьи"

торговле, то в какой бы форме она ни осуществлялась, в ней обязательно происходит слияние таких факторов, как сами торговцы, товары, эквиваленты и торговые операции. При этом каждый из этих факторов обусловлен технологически и социально определенными условиями, которые имеют свою историю и собственную логику.

Таким образом, слияние рыночного механизма и торговли является весьма специфичным явлением, выводы о котором нельзя делать чисто умозрительно – разобраться в нем можно только на основе учета исторических и институциональных условий, выявленных в ходе фактологического исследования.

Хотя рыночная торговля и появилась гораздо позже, чем локальные продуктовые рынки, ее истоки представляются не менее туманными. Скорее всего, рыночная торговля возникла сначала в каком-то одном регионе. Торговля, по-видимому, шла каким-то определенным товаром. Более того, – и это очень важно, – рыночные элементы проникали постепенно, меняя то один аспект торговли, то другой. Таким образом, мы сталкиваемся здесь с весьма пестрой картиной. Правда, как будет показано далее, если мы подойдем к этому вопросу с институциональной точки зрения, то сможем ответить на него относительно просто.

Итак, мы будем рассматривать торговлю как сложный процесс, включающий в себя торговцев, товары, эквиваленты и торговые операции. Каждый из этих компонентов так или иначе участвовал в переходе от регулируемых форм торговли к рыночным. То, какую роль каждый из данных компонентов играл в этом переходе, будет проанализировано отдельно. Однако при таком анализе мы не должны забывать, что можем столкнуться с неизбежными искажениями, присущими использованию исторических данных, а в вопросе об институциональных проблемах – с неточностями в компаративных и эволюционных аспектах. Этот анализ может рассматриваться как первый шаг в исследовании институциональных проблем, связанных с возникновением рыночной торговли.

IV. Торговцы, эквиваленты и торговые операции

В античные времена, начиная со времен шумерской цивилизации, в Месопотамии и на Ближнем Востоке тамкаром называли человека, занимавшегося особого рода важной деятельностью – организацией торговли и управлением финансами. Этот термин, как правило, используется во всех трех главных группах документальных источников – документы из храма богини Бау в Лагаше, датированные правлением Урукагины; более поздние ассирийские глиняные таблички из Каппадокии; а также самый поздний вавилонский Кодекс Хаммурапи. Согласно этим документам, деятельность тамкара можно было бы описать в современной терминологии следующим образом: он выступал в роли фактора, агента, брокера, аукционера, хранителя, банкира, доверенного лица, судьи, путешествующего торговца, официального торговца рабами, сборщика налогов, управляющего царским двором. Таким образом, термин тамкар без каких-либо ограничений использовался для описания всех этих видов деятельности. Очевидно, что некоторые из них вполне вписываются в стандартную систему торговли. Если допустить, как нечто само собой разумеющееся, наличие в тот период рынка, то современный исследователь легко может спутать тамкара с частным торговцем. Однако для того, чтобы дать верную оценку фигуре тамкара – со всеми вытекающими последствиями для дальнейшей интерпретации данных в области экономики в целом, – мы должны осознать тот факт, что в месопотамской цивилизации рыночные институты отсутствовали.

В этом отношении крайне важно понять, каким образом следует трактовать информацию, представленную в Кодексе Хаммурапи и каппадокийских табличках, на которых подробно описана деятельность «каппадокийского» торгового поселения в Центральной Анатолии[102]. В соответствии с современным прочтением тамкар, о котором идет речь в Кодексе Хаммурапи, – это просто торговец. Каппадокийское же поселение состояло из ассирийских торговцев, которые получали прибыль в результате стандартных посреднических операций между местным населением протохеттов и жителями далекого города Ашшура. Что же касается всего остального, то, если учесть разницу по времени, месту, условиям и диалекту, вряд ли можно утверждать, что между тамкаром из Кодекса Хаммурапи и тамкаром с каппадокийских табличек есть что-то общее.

Вернемся к табличкам из Каппадокии. В нашей альтернативной трактовке мы исходим из предположения о том, что в каппадокийской торговле отсутствовали рыночные элементы, что торговля представляла собой покупки и продажи за наличные средства по какому-то эквивалентному соотношению, а также что торговец получал прибыль от комиссии, которую он взимал с ассирийских экспортеров, а может быть, с самого города Ашшур, за поставленные товары.

Здесь следует отметить один факт, который может ввести в заблуждение неспециалистов: торговцев из каппадокийского торгового поселения называли только по именам – термин тамкар никогда к ним не применялся. В то же время там существовал тамкар, который оказывал этим торговцам важную помощь в их бизнесе. Однако имя его так и осталось для нас неизвестным. О нем упоминают только как о тамкаре. До сих пор еще никто не предложил хоть сколько-нибудь удовлетворительную разгадку этого факта. Как уже было отмечено, в Кодексе Хаммурапи имеется много упоминаний о том, что тамкар занимается торговлей, но что конкретно входит в его функции, так и не объясняется. Возникает вопрос: можем ли мы считать, что тамкар из Кодекса Хаммурапи и анонимный тамкар с глиняных каппадокийских табличек – это одно и то же лицо, несмотря на то что каппадокийская торговая колония характеризовалась особыми условиями и что торговцев там никогда не называли тамкарами. А если мы признаем их идентичность, то предположение о том, что в месопотамской экономике рынка не существовало, помогло бы нам разгадать волнующие тайны и Кодекса Хаммурапи, и каппадокийских табличек. В этом, возможно, и лежит ключ к пониманию того, какой статус был присвоен тамкару в кодексе и какими видами деятельности он занимался. Кроме того, это может помочь нам выяснить, как была организована деловая жизнь в Вавилоне – этот вопрос до сих пор остается неясным.

Как бы то ни было и какими бы конкретными видами деятельности ни занимался тамкар, обычно считается, что этот торговец занимал статусное положение и что его основная функция состояла в исполнении обязанностей, распространявшихся на торговую и деловую сферы жизни, которые поручало ему государство. Это совсем не то, чем занимается современный торговец, чей заработок определяется разницей между ценой продажи и ценой покупки. С одной стороны, тамкар берет на себя ценовые риски, с другой – плохие долги, причем власти не принуждают его к этому. За то, что он несет на себе тяготы своей профессии, он не получает ни земельного дохода, ни драгоценностей.

Такие рассуждения подводят нас к вопросу о переходе от одной ситуации к другой. Ведь неоспоримым является тот факт, что в какой-то момент до нашей эры фигуру тамкара сменила другая фигура, уже более похожая на современного торговца. Конечно, изменения происходили по разным направлениям. Скорее всего, поначалу тамкар сохранял свою главную функцию, но ему уже разрешалось заниматься частной торговлей – можно было продавать либо определенные виды товаров, либо излишек какого-то товара. Не исключено, что изменения происходили каким-то иным образом, ориентированным на то, чтобы институционально обеспечивать защиту интересов государства в