Читать книгу - "В поисках средств к существованию - Карл Поланьи"

будем называть соединение определенных институциональных черт. К таким элементам относятся рыночное пространство, физически наличествующие или доступные товары, сторона спроса, сторона предложения, обычай или закон, а также эквиваленты. Таким образом, с институциональной точки зрения рынок представляет собой ситуацию обмена. Термин «обмен» используется здесь не в каталлактическом, а в чисто функциональном значении. Под этим термином понимается лишь двустороннее движение товаров «из рук в руки» по обменному курсу, который может устанавливаться обычаем, властями, администрацией, законом или же самим рыночным институтом. Всякий раз, когда при объединении рыночных элементов происходит формирование механизма «предложение – спрос – цена», мы говорим о ценообразующем рынке. И наоборот, при встрече представителей со стороны предложения и со стороны спроса, осуществляющих обмен по фиксированному обменному курсу, формируется рынок, не являющийся ценообразующим. Без этого нам и не стоит говорить о рынках – тогда мы будем рассматривать просто различные комбинации рыночных элементов, которые могут присутствовать в ситуации обмена. Так, например, при проведении аукциона у нас будет сторона спроса, но не будет стороны предложения. Когда речь идет о маркитантах, снабжающих провизией действующую армию, возникает иная ситуация, при которой наличествует множество рыночных элементов. Аналогичная ситуация возникает при операциях, которые совершаются в торговых портах, при поставках провизии «до ворот», в ряде дистрибутивных восточных экономиках, а также при продажах на базаре. Все эти ситуации имеют рыночные элементы, однако ни в одной из них нет рынка в точном смысле этого слова.

Рыночный институт возник благодаря двум различным процессам: один из них является внешним по отношению к сообществу, а второй – внутренним. Внешний процесс неразрывно связан с приобретением товаров извне, а внутренний – с распределением продуктов питания внутри сообщества. Внутренний процесс может происходить в двух направлениях: первое направление было типично для ирригационных империй и заключалось в хранении и распределении продуктов первой необходимости, а второе с древнейших времен обнаруживалось в крестьянских сообществах и африканских поселениях; оно включало в себя продажу на местных рынках свежих продуктов питания и готовой пищи. Благодаря таким разнообразным источникам происхождения рыночные институты включают в себя различные составные элементы.

II. Местные рынки

Один из видов рынков, существовавших в Древней Греции и Древнем Риме, – местный рынок, – представлял собой способ организации розничной продажи пищи – как в виде продуктов питания, так и в виде готовой еды. Для краткости мы будем называть эту торговую площадку агорой и сравним ее с такими схожими институтами, существовавшими в ирригационных империях, как базар и «ворота».

Местный рынок типа «агора» изначально был местом, обеспечивающим жителей продуктами питания. Там продавались свежее молоко и яйца, свежие овощи, рыба и мясо. Довольно часто продавалась готовая еда. В принципе, такая система исключала поставку товаров, привозимых издалека. Доставить такие продукты на рынок можно было только с помощью услуг перевозчика. В целом на рынке продавались товары из близлежащей местности. Часто, особенно в земледельческих обществах, на рынок их поставляли женщины, которые несли корзины с продуктами на голове. Покупателями еды на таких рынках были бедные работники или переселенцы, которые не имели собственного хозяйства. Ни торговцы, приезжающие издалека, ни богачи не посещали ранние местные рынки. Такие рынки удовлетворяли потребности только простых людей.

В основном борьба за и против распределения продуктов питания через рынок велась в Древней Греции, в частности в Афинах, по чисто политическим причинам. Демократическая машина была неполноценной, поскольку крупные землевладельцы-аристократы ввели практику бесплатного кормления в своих поместьях соседей и прихлебателей. Кимон, вождь аристократов, особенно прославился такого рода политическим гостеприимством. Перикл, его оппонент от партии демократов, чтобы выровнять баланс сил, выступал за сохранение практики распространения продуктов питания через рынок. Он ввел небольшое ежедневное пособие за участие в государственных делах для всех жителей – его хватало для покупки продуктов на рынке в количестве, которое обеспечивало их едой на день. Мы не располагаем информацией о том, происходили ли аналогичные политические игры, затрагивающие продуктовый рынок, в других полисах Древней Греции. Что же касается Афин, то в этом случае имеющиеся данные хорошо подтверждены, в чем можно будет убедиться далее.

А. Рынки для наемников

Вне Аттики, особенно в греческих колониях Малой Азии, главную роль в формировании рынков играли греческие армии, в частности войска наемников, которые все чаще начинали использоваться в деловых предприятиях. На рубеже VI и V веков до н. э., ближе к концу Пелопоннесской войны и сразу после ее завершения, армия гоплитов – которая традиционно участвовала только в коротких военных походах и воины которой, находившиеся на самообеспечении, брали с собой из дома мешок ячменной муки, чем и питались, – постепенно превращалась в экспедиционный корпус. Руководящий состав этой армии составляли спартанцы или афиняне, а остальная масса воинов набиралась из наемников. Использование такой силы, особенно если армия должна была пересекать дружеские территории, создавало совершенно новые логистические проблемы.

Удивительно, что вопрос о взаимоотношениях между армиями и рынками не попал в поле зрения историков-античников. Даже беглое знакомство с трудами Фукидида и Ксенофонта показывает, что огромный импульс для развития рынков и рыночных элементов шел именно от армий. Помимо гипотетического вопроса о рыночном развитии, в нашем исследовании было обнаружено множество важных фактов о функционировании и общем характере рынков древности.

Рассматривая экономическое влияние греческой армии, можно проанализировать два независимых вопроса: каким образом использовалась добыча, захваченная армией, и как осуществлялось снабжение армии. Изучение первого вопроса проливает свет на проблему, связанную с развитием спроса, а второй вопрос помогает лучше понять проблему потребления.

Мы неоднократно говорили о количественной важности военной добычи. Здесь будет достаточно отметить, что добыча, наверное, была главным средством обогащения на протяжении всего классического периода. В начале этого периода Кимон, происходивший из знатного, но обедневшего рода, в результате военных походов стал обладателем несметных богатств. Спустя почти век служба в армии наемников стала широко распространенной практикой, позволявшей приобрести состояние.

Во времена Гомера и в архаичном периоде военная добыча представляла собой драгоценности, скот и рабов – все это непосредственно использовалось или переходило из рук в руки среди элиты. В классический период объекты военной добычи практически не претерпели изменений, за исключением того, что рабы стали цениться гораздо больше. Однако значительные изменения произошли в способах распоряжения этими объектами. По всей вероятности, имелись весьма серьезные административные проблемы, связанные с содержанием, перемещением или распределением рабов, скота и драгоценностей. Не менее серьезными были риски, сопряженные с потерями в результате побегов или болезней.

Еще бо́льшие сложности вызывали тактические, но, по сути, часто даже стратегические проблемы: как содержать и перевозить военную добычу. Непосредственное управление добычей имело альтернативу, которая возникла благодаря развитию международной торговли. Можно было продать военную добычу и