Читать книгу - "В поисках средств к существованию - Карл Поланьи"

храмами, дворцами и домохозяйствами, то этот процесс неизбежно должен был сопровождаться их использованием в этой функции. Таким образом, вместо управления сокровищами происходило управление продуктами жизнеобеспечения, что представляет собой рудиментарную форму управления денежными средствами и кредитами.

В большинстве архаичных обществ в той или иной форме существовало управление продуктами, необходимыми для жизнеобеспечения человека. Именно благодаря системе планирования при распределении и накоплении продуктов первой необходимости, запасаемых в огромных объемах, были созданы инструменты учета, которые были характерны для редистрибутивных экономик и широко использовались в древних империях в течение длительного времени. Лишь после того как в Греции появились «деньги» в виде монет (а это произошло в V–VI вв. до н. э.), в этих царствах «денежные» финансы начали вытеснять «продовольственные» финансы. Наиболее широкое распространение этот процесс получил в Римской республике. Египет же периода Птолемеев продолжил традицию использования «продуктовых» денег, и это позволило ему достичь беспрецедентного уровня эффективности.

Редистрибуция в качестве формы интеграции в ранних обществах предполагала накопление продуктов в центре, откуда они впоследствии перераспределялись. Продукты поступали в центр в качестве оплаты, распределялись центром опять же в качестве оплаты, а затем выпадали из обращения. На их основе происходило снабжение продуктами жизнеобеспечения армии, чиновников и рабочей силы, независимо от того, в какой форме осуществлялась оплата труда: в виде заработной платы, или в виде солдатских выплат, или в какой-то иной. Служители храмов по большей части пользовались натуральной оплатой. Для нужд армии, для общественных работ и для государственного экспорта требовалось сырье. Ячмень, масло, вино, шерсть, финики, чеснок и другие продукты распределялись, а затем потреблялись. Таким образом, средства платежа уничтожались. Не исключено, что впоследствии какие-то из них реципиенты обменивали по бартеру. В некотором смысле, такая «дополнительная циркуляция» могла быть зачаточной формой местных рынков.

Таким образом, релевантность включения сокровищ и продуктов жизнеобеспечения в рассмотрение вопроса об использовании денег объясняется следующим образом: на их примере можно понять различные функции денег в условиях отсутствия рыночной системы. Сокровища можно было использовать в качестве платежного средства. Поскольку они просто служили средством для увеличения имеющихся сокровищ, они не всегда становились частью цепочки экономического обмена. Разумеется, в нерыночной экономике гораздо более крупную область, в которой осуществлялись платежные расчеты, составляли продукты жизнеобеспечения. Когда такие поддающиеся количественной оценке предметы использовались для погашения обязательств, они учитывались центром для последующих платежей. Именно это и понималось под процессом редистрибуции. Таким образом, рассматриваемые в совокупности сокровища и продукты жизнеобеспечения позволяют в целом найти ответ на вопрос о том, как осуществлялись платежи в ранних обществах, в которых платежные средства могли не зависеть от использования денег в функции средства обмена.

Отсутствие денег в качестве средства обмена в ирригационных империях также стимулировало использование денег как расчетных единиц, что способствовало развитию своего рода банковских услуг. Такие услуги оказывали служащие крупных домохозяйств, занимавшиеся управлением и учетом «продовольственных» денег – для облегчения процессов передачи продуктов жизнеобеспечения и взаимных расчетов в натуральном выражении. К этому можно было бы добавить, что аналогичные методы использовались и при управлении крупными храмами. Таким образом, взаимные расчеты, внутренние расчеты и «непередаваемые чеки» изначально возникли не как элементы рыночной экономики, а, напротив, как административные механизмы, предназначенные для того, чтобы сделать более эффективным процесс редистрибуции и, соответственно, устранить необходимость использования рыночных методов.

IX. Деньги и статус

Стимулом для развития общественных структур ранних обществ были усиливающие друг друга эффекты статусного положения и паттернов интеграции. Статус недооценивался институтами, поддерживающими паттерны. Деньги, цена и торговля, например, содействовали процессу классовой стратификации. Деньги, существовавшие в архаичных обществах, обусловливали и поддерживали определенный уровень престижа, разделяя богатство и бедность: денежные потоки элиты, с одной стороны, и деньги бедняков – с другой. Такая социальная структура в целом была весьма прочной, и это не только усиливало стратификацию, но даже увеличивало стабильность денежных соотношений.

Следует различать две широкие группы денежных институтов. Первая из них, как мы уже видели, предполагает использование денег, в результате чего «взаимозаменяемые товары становятся деньгами». К этой группе относятся деньги, которые отличаются по способу их использования, а именно универсальные деньги (используемые, как и современные деньги, во всех трех функциях), а также деньги особого назначения, которые используются только в какой-то из этих функций. Вторая группа представляет собой денежные институты, которые предназначены для того, чтобы регулировать статус.

В древнем Вавилоне деньги имели широкое хождение, но это были деньги особого назначения – зерно было взаимозаменяемым товаром, чаще всего используемым для выплаты, например, заработной платы, ренты или налогов. Серебро использовалось универсально в качестве стандарта как при бартерных сделках, так и при «продовольственном» финансировании. Большинство продовольственных товаров использовалось для обмена по фиксированным эквивалентам, причем при этом никакого предпочтения серебру не оказывалось.

Дифференциация денежных институтов по отношению к статусу наблюдалась еще на самых ранних стадиях общественного развития. О существовании разных видов денег у народности тив, проживающей в долине Бенуэ, писал Пол Боханнан[74]. Можно утверждать, что различные виды взаимозаменяемых предметов, используемых у этого народа в качестве денежных средств, оказывали влияние на статус, поскольку они оценивались в соответствии с их категорией. Так, продукты питания и ремесленные изделия считались товарами низшей категории, затем шли скот, рабы и латунные прутья; выше всего ценились женщины, которых можно было приобрести в качестве жен с правом мужчины на потомство от этих женщин. Здесь проявляются две отчетливые категории трансакций: трансакции, в которых товары обмениваются на товары той же категории («передача»), и трансакции, в которых товары обменивались на товары более высокой категории («конверсия»). Первый вид «использования денег» является нейтральным с точки зрения морали; второй же демонстрирует силу характера человека и повышает его статус. Встречные обмены (без них, конечно, не обойтись) считаются выполнением обязательств перед своей семьей, которая должна получать средства существования. Хотя такая трансакция является морально оправданной, она не повышает престиж человека. Если же говорить о количестве кругов обмена, то общество тив может считаться мультицентричным.

Идея ранжирования денег находила применение и в обществах с более высоким уровнем развития. Шесть веков тому назад Ибн Баттута зафиксировал использование в качестве денег кусочков меди определенного веса, рубленых из толстой проволоки, на реке Средний Нигер в Гого – в городе негритянской империи Мали (1352). Кусочки меди, рубленные из тонкой проволоки, были деньгами бедняков. Их можно было обменять на дрова и просо. За кусочки меди, рубленные из толстой проволоки, можно было купить что угодно, включая лошадей, рабов или золото – фактически любой элитный товар, который демонстрировал общественный статус владельца. В Греции периода Гомера существовал традиционный обмен элитными дарами, не имевший отношения к деньгам. В своем подчеркнуто