Читать книгу - "В поисках средств к существованию - Карл Поланьи"

статус-образующем виде циркуляция элитных товаров была типичной чертой архаической торговли: быстроногие лошади, драгоценные металлы, ювелирные украшения, особо ценные предметы, умелые рабы, фамильные драгоценности – все это можно было приобрести только в обмен на равнозначные товары. В Индии в XVII веке бриллианты можно было купить только за золото, а не за серебро. В Западной Африке лошадь можно было приобрести, только обменяв ее на рабов.

Схожей с ранжированием денег была месопотамская практика храмовых займов, которые крестьянам предоставлялись ячменем, в то время как свободные жители получали займы серебром. Кстати, этот факт может помочь разрешить загадку, связанную с существованием двух разных процентных ставок. Если процентная ставка выплачивалась серебром, она составляла 20 %, а если ячменем – то 33⅓%. Наверное, разгадка этой экономической головоломки состоит в том, что должниками были люди разного статуса. Кроме того, серебро нельзя было купить за ячмень.

В древнем городе-государстве Алалах крестьяне и ремесленники могли получать небольшие займы стандартного объема, в то время как люди знатного происхождения претендовали на гораздо более крупные займы. Царский статус в Дагомее позволял человеку претендовать на займ, размер которого измерялся круглой цифрой плюс единица. Такая же привилегия существовала для «Великих» в древнем Вавилоне. Царь Ойо (государство Йоруба) обложил данью побежденного царя Дагомеи, обязав его ежегодно поставлять 41 короб с 41 мушкетом в каждом. Вступив на престол, царь Дагомеи символически «выкупил» землю у своих подданных за традиционную сумму, которая составляла 201 раковину каури. Аналогично кредиты, выдаваемые царем крестьянам в Алалахе, составляли от 10 до 20 шекелей, а человек знатного происхождения мог рассчитывать на кредит в 41, 51 или 61 шекель. Традиция добавлять к круглой сумме единицу сохранялась в течение семи тысячелетий и распространилась на большое расстояние от первоисточника, проникнув из Алалаха в Дагомею. Такую поразительную устойчивость денежных соотношений, наверное, можно причислить к одному из многочисленных культурных курьезов ранних социальных структур. Цена за унцию золота в Дагомее неизменно составляла 32 000 раковин каури на протяжении всего известного нам периода существования династии, которая просуществовала приблизительно три века. В наше время начало использования денег в экономике увязывают с такими явлениями, как волатильность и нестабильность. В архаичном обществе, напротив, использование денег было обусловлено тем фактом, что они были источником стабильности и не требовали никакого бюрократического контроля.

Однако при любом обсуждении цен или торговли неожиданно возникает вопрос о других денежных институтах. При этом обнаруживаются новые аспекты: формирование разных курсов денег, встроенной прибыли, появление «идеальных» единиц, подходящих для того, чтобы соотнести базовые стандарты с ограниченным набором валют, а также чтобы устранить разрыв между неизменными фундаментальными региональными единицами и местными деньгами, использующимися в торговле. Бо́льшая часть этих вопросов остается незаметной в тени формулы «деньги как средство обмена».

X. Заключение

Таким образом, самостоятельные значения таких понятий, как платеж, стандарт, богатство и обмен, обусловлены их институционально независимым происхождением и выполняемыми функциями. Об этих понятиях у нас имеется достаточно полное представление.

Платежи осуществляются в связи с определенными институтами, существовавшими в ранних обществах: выкуп невесты, вира (денежная пеня за убийство) и штрафы. При таких обстоятельствах человек может иметь обязательство рассчитаться главным образом измеряемыми объектами (правда, не всегда), имеющими практическую ценность. Как правило, это объекты, используемые для погашения каких-то других обязательств. Согласно юридическим документам архаичного периода, выплата кредита, возмещение ущерба или уплата штрафа обычно совершается в одних и тех же физических единицах – это быки, овцы или серебро. Эти три основных источника возникновения обязательств не только сохраняются в архаичном обществе, но, более того, существенно расширяются вследствие введения налогов, ренты и податей. В результате появляется гораздо больше поводов для платежей, гасящих обязательства. Соответственно, в связи с необходимостью накапливать и хранить деньги расширяются и их функции, как социальные, так и политические.

Стандартное использование денег имеет жизненно важное значение для управления запасами продовольствия – процесса, происходящего во всех крупных экономиках хранения. Без единого стандарта были бы невозможны ни оценка величины налогов, ни их сбор, ни бюджетирование и балансирование доходов и расходов крупных домохозяйств, ни рациональный учет различных товаров. Поскольку в этих случаях арифметика используется не для подсчета количества объектов, а для определения их ценности, такая операция требует установления некого стандарта для соотнесения ценностей предметов первой необходимости. Таким образом, цифры для обозначения ценности предмета присутствовали в большинстве архаичных обществ. Независимо от того, как они были установлены – по традиции, по закону или просто объявлены, – фиксированные эквиваленты обозначали ставку, по которой жизненно важные предметы могли обмениваться. И только после того, как на рынках сформировались цены (а это произошло относительно поздно), деньги начали восприниматься в качестве стандарта, как и сегодня, – как нечто само собой разумеющееся.

Как правило, система обмена развивалась при наличии организованной торговли и рынков. Исключение составлял лишь непрямой обмен, но он происходил в редких случаях. В связи с этим использование денег в качестве средства обмена в условиях примитивных обществ не было сколько-нибудь значимым. Даже в таких архаичных обществах с высоким уровнем социальной стратификации, как Шумер, Вавилон, Ассирия, царство хеттов или Египет, превалировала экономика хранения. И, несмотря на широкое использование денег в качестве стандарта, использование их для непрямого обмена было ничтожным. Кстати, это может быть объяснением того, почему в великих цивилизациях Вавилона и Египта не существовало монет, в то время как бедная полу-варварская Греция активно использовала множество художественно оформленных металлических монет.

Сравнительный анализ ранних монетарных институтов должен начинаться с осознания того факта, что если современные деньги – это «многофункциональные» деньги, то есть, кроме использования в качестве средства обмена, они выполняют и другие функции, то деньги примитивных и ранних обществ – это деньги с «ограниченными функциями», то есть для выполнения различных функций, свойственных деньгам, могут использоваться разные объекты. В связи с этим можно утверждать, что денежные институты в современных западных обществах, с одной стороны, и в ранних незападных обществах – с другой, играют совершенно различные роли. Многофункциональные деньги содействуют существованию более однородных форм общественной организации. Деньги же с ограниченными функциями, несмотря на то что они имеют гораздо более низкую степень монетизации, способствуют, скорее, расслоению общества, в частности дифференциации родовой и классовой структур. Таким образом, деньги, существовавшие в ранних обществах, могут свидетельствовать о более специализированных институциональных формах, чем современные деньги. На этот факт указывают исследования в области теории экономического развития.

Такие понятия, как «реципрокность» и «редистрибуция», имеют смысл только в том случае, если между различными товарами установлены определенные соотношения. На этом уровне соотношения являются функциональной необходимостью. Не имея тех или иных соотношений, невозможно распределить даже дичь, добытую на охоте, –