Читать книгу - "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход - Т. В. Галкина"

При решении задач на самооценку, в том числе в ситуации прогнозирования достигаемых результатов, у этих испытуемых доминирует ярко выраженная познавательная мотивация. Не зафиксировано ни одного случая отказа от выполнения задания; учащиеся демонстрируют смелое движение навстречу проблеме. Найденное (нередко на интуитивном уровне) решение затем поднимается «наверх» – на логический уровень, где происходит осознание тех способов и средств, с помощью которых получено верное, «хорошее» решение[50] (Гурова, 1976).

Все испытуемые, достигшие IV и V этапов развития СДУ, относятся к «самооценочным» подгруппам кА и кАкр за исключением одного человека, который входит в подгруппу НАв.

Экспериментальное задание (в методике «Прогноз») эти испытуемые воспринимают как решение своеобразной задачи. Они успешно решают сенсомоторные задачи и задачи на прогностическую самооценку в ситуации прогнозирования достигаемых результатов.

Подавляющее большинство учащихся, достигших IV и V этапов развития СДУ, имело в раннем детстве высокий уровень активности (исключение – три четвероклассника с IV этапом развития этой способности, отличавшиеся средним уровнем физической активности на ранних этапах онтогенеза), большую свободу передвижения, интенсивное, насыщенное общение и тесный эмоциональный контакт с близкими взрослыми.

Большинство испытуемых с IV и V этапами развития СДУ имеют выраженную положительную популярность в классе; у них не выявлено серьезных трудностей в общении с окружающими.

Таким образом, анализ особенностей решения задач на самооценку (и оценку) у испытуемых – младших школьников, достигших разных уровней развития СДУ, позволяет констатировать существование определенной зависимости между этапом развития СДУ и успешностью/неуспешностью решения указанных задач. Установлено, что чем выше уровень развития центрального звена психологического механизма интеллекта и поведения человека, которым является способность действовать «в уме», тем больше вероятность успешного решения различных задач на самооценку.

В качестве иллюстрации выявленной зависимости приведем рисунок 9, на котором наглядно показано распределение детей с разными этапами развития способности действовать «в уме» по «самооценочным» группам.

Рис. 9. Распределение испытуемых (в %) по «самооценочным» группам в зависимости от этапа развития СДУ

Выявленная в нашем исследовании зависимость между уровнем активности ребенка в раннем детстве и достигнутым им в младшем школьном возрасте этапом развития способности действовать «в уме» наглядно представлена на рисунке 10.

Рис. 10. Распределение испытуемых (в %) по этапам развития СДУ в зависимости от выявленного у них в раннем детстве уровня активности

Мы видим, что все дети (100 %) младшего школьного возраста с I этапом развития СДУ, участвовавшие в исследовании, имели в раннем детстве низкий уровень активности. Ни один ребенок, достигший в младшем школьном возрасте II этапа развития СДУ, не имел в раннем детстве высокого уровня активности, но уже ⅓ детей (33,3 %) характеризовалась средним уровнем активности, хотя подавляющее большинство детей (66,7 %) здесь все же по-прежнему имело низкий уровень активности. Интересным является тот факт, что среди детей с III этапом развития СДУ есть испытуемые со всеми тремя – низким (29,1 %), средним (56,4 %) и высоким (14,5 %) – уровнями активности. Дети, достигшие в своем развитии IV этапа СДУ, не имели в раннем детстве низкого уровня активности, а подавляющее их число (88,5 %) характеризовалось высоким уровнем активности; со средним уровнем активности здесь оказалось достаточно мало детей (11,5 %). Все дети (100 %) с V этапом развития СДУ имели на ранних этапах онтогенеза высокий уровень активности.

Таким образом, полученные результаты достаточно красноречиво говорят о том, что уровень активности ребенка в раннем детстве является одним из важнейших факторов успешного развития способности действовать «в уме», тем самым опосредствованно влияя на формирование адекватной самооценки и способности решать различные задачи как на оценку себя, так и других.

* * *

Результаты проведенного нами исследования, состоящего из двух серий – диагностической и основной, подтверждают правильность выдвинутых гипотез и позволяют составить общее представление об особенностях решения различных задач на самооценку в зависимости от этапа развития способности действовать «в уме», а также о влиянии уровня активности ребенка в раннем детстве на процесс развития этой способности, а следовательно, и на функционирование психологического механизма решения задач на самооценку.

Дети с I этапом развития СДУ не способны решать задачи на самооценку. Испытуемые с II этапом иногда проявляют элементы интуитивной адекватности при самооценке личностных качеств. У детей с III этапом развития СДУ количество таких элементов значительно возрастает, при этом у некоторых из них появляются зачатки дифференцированности и устойчивости самооценки. Все дети, достигшие IV и V этапов развития СДУ, успешно справляются с решением различных задач на самооценку, при этом элементы интуитивной адекватности превращаются в сплошную логическую адекватность, возникает типичная для этих детей дифференцированность, устойчивость, обоснованность и рефлексивность самооценки.

По результатам проведенного исследования можно сделать ряд выводов:

1 Процесс самооценки правомерно рассматривать как особый мыслительный процесс, в ходе которого возникают задачи на оценку себя, своих возможностей, способностей, личностных качеств, успехов, неудач, результатов выполнения различных заданий и т. д. В основе решения этих задач лежит способность действовать «в уме» (СДУ).

2 Экспериментально установлено, что решение различных задач на самооценку подчиняется общему правилу функционирования психологического механизма решения творческих задач, согласно которому задача принимается при доминировании более высокого уровня, чем тот, на котором находится средство для ее решения.

3 Уровень развития СДУ определенным образом связан с особенностями решения широкого круга задач на самооценку. Существует зависимость между этапом развития СДУ и особенностями как процесса, так и результатов решения рассматриваемых задач: чем выше этап, тем больше вероятность успешного решения.

4 Способность действовать «в уме», выступая в качестве центрального звена психологического механизма решения задач на самооценку, в то же время не определяет всех особенностей формирующейся в младшем школьном возрасте самооценки. Экспериментально установлено, что качество самооценки, ее особенности и тип у детей с разными этапами развития СДУ зависят от большого числа различных факторов, многовариантных зависимостей, характерных только для конкретного уровня развития этой способности. В этом отношении наиболее интересными для анализа являются эмпирические данные, полученные относительно детей с III этапом развития СДУ, поскольку именно здесь зафиксировано наибольшее количество сложных, многофакторных влияний, оказывающих специфическое воздействие на формирование тех или иных особенностей самооценки.

5 Существует зависимость между особенностями решения задач на самооценку личностных качеств и характером общения родителей с ребенком, наличием или отсутствием эмоционального контакта между ними, стилем воспитания, общей социально-психологической атмосферой, существующей в семье. Элемент интуитивной адекватности при самооценке личностных качеств демонстрируют дети с недостаточно сформированным центральным звеном психологического механизма интеллекта (II–III этапы развития СДУ), но имеющие опыт богатого, эмоционально насыщенного общения