Читать книгу - "В поисках средств к существованию - Карл Поланьи"

Полноценное использование денег в качестве платежного средства происходит тогда, когда единицы, которыми «оплачивается» выполнение обязательства, являются физическими объектами, например сакральными животными или рабами, раковинами для украшений или мерами продуктов питания. И даже в этом случае изменения затрагивают только процесс оплаты, но не оказывают влияния на природу выполняемого обязательства. Обязательства могут по-прежнему в целом иметь неэкономический характер – это может быть оплата штрафа, налога или дани; компенсация; дары и взаимные дары; почитание богов, предков или умерших. Однако все эти ситуации имеют свою специфику. Ведь получатель теперь приобретает то, что теряет плательщик, а эта операция полностью укладывается в правовую концепцию оплаты обязательства.

Однако смысл оплаты остается неизменным – это уменьшение власти или статуса плательщика. В архаичных обществах чрезмерно большой штраф предназначен не столько для того, чтобы обанкротить провинившегося, сколько для того, чтобы политически его уничтожить. В течение длительного времени благодаря этому власть и статус сохраняли превосходство над экономическим обладанием как таковым. Политическая и социальная значимость накопленного богатства состоит в том, что богатый человек имеет возможность совершить платеж, не подрывая при этом свой статус. Именно такое положение дел было характерно для начального периода развития архаичных цивилизаций. Внезапно ценности приобрели огромное политическое значение. Богатство непосредственно трансформировалось во власть. В течение непродолжительного исторического периода богатство было самодостаточным институтом. Поскольку богатый человек имел власть и пользовался всеобщим уважением, ему предназначались платежи. Его буквально засыпали дарами и данью, и при этом ему не приходилось использовать свою власть с целью замучить кого-то или даже убить. Тем не менее благодаря богатству, используемому как «фонд» даров, он обладал для этого достаточной властью.

Однако после того, как деньги закрепились в обществе в качестве средства обмена, повсеместно распространилась практика платежей с использованием денег. С появлением рыночной системы возник новый тип обязательств, который представлял собой не что иное, как правовой довесок экономических трансакций. Платеж теперь становится компенсацией, полученной в результате трансакции, а деньги превращаются в платежное средство именно потому, что являются средством обмена. При этом теряет смысл само представление о независимом происхождении платежа, и из коллективной памяти стирается информация о тысячелетних цивилизациях, в которых источником появления платежной системы были не экономические трансакции, а непосредственные религиозные, социальные или политические обязательства.

V. Деньги как средство накопления

Появление еще одной функции денег – накопление богатства – было частично обусловлено потребностью в совершении платежей. Как мы уже видели, «платеж» не является чисто экономическим термином, так же как и «богатство», которое в ранних обществах состояло в основном из драгоценных предметов. Подобно «платежу», «богатство» изначально относилось скорее к социальной сфере, нежели к области средств для обеспечения жизненных потребностей. В понятии «богатство» (а также «платеж») коннотация «средство жизнеобеспечения» возникает в связи с учащением случаев, когда богатство накапливается (и, соответственно, осуществляются платежи) в виде скота, рабов и непортящихся предметов общего потребления. И то, что накапливается, и то, что тратится, обладает ценностью с точки зрения жизнеобеспечения. Однако это утверждение имеет свои ограничения, поскольку и в этой ситуации осуществляются платежи, производимые, как правило, по неэкономическим причинам. Это касается и богатых, которые владеют богатствами, и их подданных, которые своими платежами преумножают накопления богатых. Поэтому тот, кто обладает богатством, имеет возможность платить штрафы, налоги, компенсации и дань в сакральных, политических или социальных целях. Выплаты, которые он получает от своих подданных, как знатного, так и низкого происхождения, осуществляются в виде налогов, ренты или даров и производятся не по экономическим, а по социальным и политическим причинам. Такими причинами могут быть благодарность за защиту, поклонение перед богатым человеком, а также страх попасть в рабство или лишиться жизни.

Все сказанное выше не отрицает того факта, что если деньги используются в качестве средства обмена, то они легко могут выполнять и функцию средства для накопления богатства. Однако, как и в случае с платежами, при этом должно выполняться предварительное условие: средством обмена должны стать объекты, доступные для подсчета и оценки.

VI. Деньги как мера стоимости или как единица расчетов

Представляется, что использование денег в качестве меры стоимости гораздо теснее связано с функционированием денег в качестве средства обмена, нежели с их использованием в качестве средства платежа или накопления. Обмен представляет собой один из двух совершенно разных факторов, создающих потребность в наличии меры стоимости. Вторым таким фактором является управление. Обмен предполагает бартер, а управление – накопление. На первый взгляд между ними мало общего. Первый фактор – это акт индивидуального обмена, а второй – действие центрального управления. Таким образом, это два совершенно противоположных явления.

И все же ни бартер, ни накопление не могут успешно производиться без какой-либо меры стоимости, то есть единицы расчета. Как, например, без калькуляции с помощью единицы расчета обменять по бартеру участок земли на колесницу, конскую упряжь, ослов, упряжь для ослов, масло, одежду или иные, не столь важные вещи? Сохранились сведения о том, как в древнем Вавилоне, в отсутствие средств обмена, производились расчеты. При одном бартерном обмене земля была оценена в 816 шекелей серебром; объекты, предназначенные для обмена, также оценивались в серебряных шекелях: колесница – 100 шекелей, шесть конских упряжей – 300 шекелей, один осел – 130 шекелей, упряжь для ослов – 50 шекелей, бык – 30 шекелей; остаток погасили более мелкими объектами.

В условиях отсутствия обмена тот же принцип применялся к управлению огромными запасами, хранившимися во дворцах и храмах. Учитывая, что ситуация может сложиться по-разному, тот, кто отвечал за хранение товаров первой необходимости, должен был определить их относительную важность, то есть установить меру их стоимости. Иллюстрацией этого служат знаменитое вавилонское правило «Одна мера серебра за одну меру ячменя», высеченное на стеле Маништушу, а также заголовок второй статьи законов Эшнунны.

Анализ данных о примитивных и архаичных обществах показывает, что использование денег в качестве средства обмена вряд ли могло способствовать развитию других денежных функций. Напротив, такие функции, как использование денег в качестве платежного средства, средства накопления, а также средства расчетов, возникали по разным причинам и институализировались независимо друг от друга.

VII. Использование сокровищ и продуктов первой необходимости в качестве денег

Утверждение о том, что можно расплатиться деньгами, на которые ничего нельзя купить, выглядит почти абсурдным. Однако именно такой вывод и следует из нашего допущения, что деньги использовались не как средство обмена, а как средство платежа. Частичное объяснение этого факта мы можем получить на примере двух институтов, существовавших в ранних обществах, – это сокровища и продукты питания.

Сокровища следует отличать от других форм накопленного богатства. Различие между ними главным образом проходит по линии жизнеобеспечения. Сокровища, в точном смысле этого термина, являются