Читать книгу - "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход - Т. В. Галкина"

Ответ Л. свидетельствует о том, что, рисуя свое будущее, она пытается доказать достижимость своего жизненного плана и, что самое главное, уже предпринимает некоторые действия для его осуществления (крутит обруч, учится высоко прыгать, мало ест, чтобы быть легкой).

Даже характеризуя свой внешний облик в будущем, Л. акцентирует внимание именно на тех его сторонах, которые являются, по ее мнению, значимыми для выбранной ею профессиональной деятельности (быть тоненькой и стройной, что важно для воздушной гимнастки; иметь длинные волосы, которые как шлейф будут развеваться, делая ее выступление более красивым). Если сравнить описание своего будущего испытуемой Л. с тем, как рисуют свое будущее испытуемые Н. и П., то очевидным фактом становятся серьезные различия, существующие между ними. У детей с неадекватно завышенной самооценкой – испытуемые Н. и П. (подгруппа Нв) – основное внимание уделяется внешней эффектности; красивая внешность выступает здесь как самоцель, а не как средство решения иных, более значимых задач.

На вопросы психолога, хочет ли она, чтобы были отметки и почему, как учится и может ли учиться лучше, что ей мешает в учебе, испытуемая Л. отвечает:

«Отметки в школе нужны – ведь надо же знать, как ты учишься. Я учусь средне (на самом деле она учится хорошо. – Т. Г.). Наверное, могу учиться лучше, но иногда пока ленюсь. Вместо уроков часто хочется во что-нибудь поиграть. Часто бываю неаккуратной, „грязню“ в тетрадях».

Анализ результатов, полученных из бесед и методик, проведенных с Л., позволяет констатировать, что она достаточно адекватно оценивает как свои личностные качества (Калк = 0,88), так и умения, результаты выполнения конкретных учебных заданий (Кауз = 0,89). Л. критически относится к своим учебным успехам, считает, что может учиться лучше, пытается понять, что ей мешает в учебе.

Она иногда пытается обосновать свои оценки и самооценки. При оценке других – своих одноклассников – она проявляет доброжелательность, ответственность, категорически ничего не утверждает, сомневается в правильности (адекватности) своих оценочных суждений.

В задании «слепить снежную бабу» у этой девочки при прогнозе оценок себе и другим намечается тенденция ориентации не только на «официальный статус», но и на необходимые для выполнения этого задания как собственные качества, так и качества конкретной личности одноклассника, которому прогнозируется отметка, а также опыт, умения и способности.

Об этом свидетельствует даваемый ею прогноз собственных оценок и отметок другим учащимся в этом игровом задании:

«Я сделаю, наверное, на „4“. Уже делала раньше, у меня не очень хорошо получается. Вообще, с лепкой у меня проблема».

«Отличник, наверное, сделает на „5“. Отличником хорошо быть – все у них получается».

«Хорошист тоже справится. Сделает на „5“ или на „4“».

«„Средний“ сделает, наверное, на „4“. А те, кто вообще плохо лепят, могут и на „3“ сделать».

«„Слабый“, наверное, неважно справится – на „2“ может сделать. Но не все „слабые“ плохо лепят. Например, К. может и на „3“ сделать, а может и даже лучше, но только он неаккуратный, поэтому снежная баба может получиться грязноватой».

Таким образом, мы видим, насколько уже отличаются ответы Л. от разобранных выше прогнозов детей с ярко выраженной неадекватностью самооценки.

Анализ высказанных Л. желаний позволяет констатировать, что хотя они и связаны с удовлетворением личных потребностей (что естественно для любого человека, особенно ребенка этого возраста), но одновременно ее мечты носят альтруистический характер, ориентированы на нравственное самосовершенствование:

«Очень хочу, чтобы мне купили собаку – большую овчарку. Когда есть собака – это большое счастье. Хочу, чтобы у нас в классе все друг другу помогали, никто бы не дрался, все бы хорошо учились. Хочу всегда быть доброй и всем помогать».

В классе Л. пользуется высокой положительной популярностью; ее часто выбирают на роли любимых детьми героев (Белоснежка, Красная Шапочка, Мальвина и т. п.).

Следует отметить, что практически все дети с III этапом развития СДУ, имеющие «легкую неадекватность самооценки», во многом похожи на Л. Однако у детей с «легкой завышенностью» самооценки (подгруппа НАв) наблюдается несколько бóльшая категоричность в оценочных и самооценочных суждениях. К тому же не все представители группы НА пользуются высокой положительной популярностью в классе.

Таким образом, у детей группы НА, по сравнению с испытуемыми группы Н, обнаруживается бóльшая выраженность таких качеств самооценки, как адекватность, обоснованность, дифференцированность, устойчивость.

Среди испытуемых, достигших III этапа развития СДУ, мы впервые встречаем детей с адекватной самооценкой, точнее сказать с интуитивно-адекватной самооценкой. Эти испытуемые практически верно (адекватно) решают задачи на самооценку на интуитивном уровне, но не могут объяснить, как и почему они решили ту или иную задачу – это представители второй самооценочной группы – А («адекватная самооценка») (точнее, это ее подгруппы иА).

Характерной чертой самооценки этих детей является высокая степень ее адекватности. Калк колеблется здесь от 0,93 до 0,97, а Кауз – от 0,91 до 1,07. Верные решения широкого круга задач на самооценку с большой степенью вероятности находятся на интуитивном уровне. Иногда делаются попытки обосновать и вербализовать эти решения, а также те способы, с помощью которых они были найдены. Но эти попытки обычно не заканчиваются успехом – решение остается на том же интуитивном уровне, на котором оно было найдено. Для самооценки этих детей характерна высокая степень дифференцированности, устойчивости, критичности. В оценочных и самооценочных суждениях отсутствуют категоричность и ориентация только на «официальный статус».

Все эти дети пользуются высокой положительной популярностью в классе. Их часто выбирают на ответственные и «хорошие» роли (Командир, Помощник командира, Ученый, Мальвина и т. п.).

Прогнозируя свое будущее, они пытаются обосновать реальность, достижимость поставленных целей. Эти испытуемые очень мало внимания уделяют «внешней» стороне деятельности, незаурядности профессии, ее популярности и собственной внешности.

Мотивы иметь отметки у них – внутренние: отметку они воспринимают как средство более точного осознания своих достижений и неудач в учебной деятельности (того, что ими усвоено хорошо, а что – плохо), выявления проблемных зон и трудностей, преодоление которых требует дополнительных усилий. Эти учащиеся часто демонстрируют познавательную активность как в реальных условиях их жизнедеятельности, так и в экспериментальных ситуациях.

Желания у них обычно носят альтруистический характер, иногда связаны с удовлетворением познавательных потребностей.

Требуют рассмотрения также особенности решения испытуемыми с III этапом развития СДУ задач на самооценку в ситуации прогнозирования достигаемых результатов. Анализ результатов, полученных с помощью методики «Прогноз», обнаружил большую вариативность в показателях рассматриваемого явления. Оказалось, что среди испытуемых, достигших III этапа развития СДУ, есть представители выделенных нами I, III-а и III-б групп. Это означает, что одни дети относятся к экспериментальному заданию только как к игровому (I