Читать книгу - "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход - Т. В. Галкина"

жизни не уделялось достаточного внимания, так как в это время тяжело болела его бабушка и уход за ней отнимал очень много сил и времени у мамы. Спокойный ребенок подолгу лежал один в своей кроватке.

Таким образом, очевидно, что, помимо влияния фактора активности в раннем детстве и особенностей отношения матери к ребенку, важнейшим условием формирования самооценки в младшем школьном возрасте является стиль педагогического воздействия и складывающиеся взаимоотношения в системе «учитель-ученик».

На вопросы, хочет ли он, чтобы были отметки и почему, как учится и может ли учиться лучше, что ему мешает в учебе, А. дает вполне ожидаемые ответы:

«Мне сейчас уже все равно, будут отметки или нет. Сейчас уже все знают, что я двоечник, ну а если бы в первом классе, до того, как я стал получать двойки, отменили бы отметки, тогда хорошо было бы».

«Учусь очень плохо, лучше вряд ли смогу учиться: у меня характер слабый, и все говорят, что я глупый».

Высказанные А. желания характеризуют его как человека чувствительного, ранимого, переживающего из-за отсутствия дружеского общения со сверстниками и, одновременно, способного высказывать суждения, касающиеся явлений общецивилизационного уровня:

«Хочу, чтобы у меня никогда не было „2“. Хочу, чтобы в классе со мной все дружили. Хочу, чтобы не было войны, и все люди жили в мире».

Приведенный фрагмент показывает, что желания этого испытуемого, согласно нашей классификации, – личные и альтруистические глобального масштаба.

Какие же отметки себе и своим одноклассникам (разным по успеваемости) прогнозирует А. за выполнение игрового задания «слепить снежную бабу»?

«Я вряд ли сделаю. У меня, что я ни делаю, все плохо получается. Может, смогу сделать, но не больше, чем на „2“ или „1“».

«Отличник обязательно сделает. У них – отличников – все получается. На „5+“ сделает».

«Хорошист тоже справится. Хорошо сделает – на „5−“, не меньше, это уж точно».

«„Средний“ средне и сделает, на „3“ слепит снежную бабу. Забудет чего-нибудь доделать или неаккуратно сделает».

«„Слабый“ – это такой же, как и я, значит, вряд ли сможет выполнить это задание. Тоже на „2“ или на „1“ сделает».

Мы видим, что все прогнозы А. построены на учете только «официального учебного статуса» участников игрового задания, которое не имеет прямого отношения к учебе. Такая ситуация типична для детей с неадекватной самооценкой. Причем это в равной мере касается учащихся как с неадекватно заниженной, так и неадекватно завышенной самооценкой.

Анализ результатов позволил выявить сходство в решении различных задач на самооценку у А. и испытуемого К. с I этапом развития СДУ и резко заниженной самооценкой. Отличием А. является попытка обосновать свою неадекватно низкую самооценку. Несколько иной является и его речь: появилось умение рассуждать, анализировать, приходить к определенным выводам; есть у этого испытуемого и мечта – «быть инженером по кораблям». Несмотря на существующие (как правило, незначительные) различия между детьми с резко заниженной самооценкой (подгруппа Нн), их легко выделить из всего остального массива учащихся и объединить в одну группу по целому ряду общих, очень ярких и выразительных признаков.

Несколько более трудным является выделение другой группы учащихся, отличающихся своеобразием решения задач на самооценку. Речь идет о детях, входящих в подгруппу лНн, демонстрирующих неадекватно низкую самооценку с элементом интуитивной адекватности при самооценке личностных качеств.

В целом эти дети по многим параметрам похожи на учащихся с резко заниженной неадекватной самооценкой, но их существенным отличием является способность более адекватно решать задачи на самооценку личностных качеств. Колебания Калку них – от 0,8 до 0,9, тогда как у детей с резко заниженной общей самооценкой из подгруппы Нн этот коэффициент колеблется в пределах от 0,7 до 0,78. Благодаря более адекватной самооценке (хотя интуитивной, а не когнитивной) личностных качеств, эти дети более адекватны в общении, в реальных условиях их жизнедеятельности, в различных ситуациях, возникающих в школе и дома. В остальном же они мало отличаются от детей с общей неадекватно заниженной самооценкой из подгруппы Нн.

Среди детей, достигших III этапа развития СДУ, оказалось возможным выделить третью «самооценочную» группу – НА («легкая неадекватность самооценки»), состоящую из 11 человек. Установлено, что у девяти из них «легкая завышенность», а у двух – «легкая заниженность» самооценки. Выше уже были рассмотрены особенности решения задач на самооценку у детей, входящих в группу с «легкой неадекватностью самооценки», но имеющих II, а не III, этап развития СДУ. Несмотря на некоторые различия, у всех детей из группы НА, независимо от того, какого уровня развития СДУ они достигли, есть много общего. Практически по всем параметрам, характеризующим особенности решения различных задач на самооценку, представители группы НА занимают промежуточное место между группами Н и А. При этом дети, достигшие II этапа развития СДУ, находятся «в начале» промежуточной зоны в континууме «НА» (т. е. ближе к группе Н), а дети, достигшие III этапа развития СДУ, «замыкают» эту зону, располагаясь в ее середине и конце (т. е. ближе к группе А) (см. рисунок 6).

Рассмотрение особенностей решения задач на самооценку детьми III этапа развития СДУ с «легкой завышенностью» и «легкой заниженностью» самооценки (подгруппы НАв и НАн), показывает, что подгруппа НАн по особенностям самооценки значительно ближе к группе А (точнее, к подгруппе иА), чем подгруппа НАв. Это означает, что дети с «легкой заниженностью» самооценки решают задачи на самооценку, особенно личностных качеств, почти адекватно, но при этом на интуитивном уровне (т. е. не могут «поднять» решение задачи на логический уровень – объяснить, почему они думают так, а не иначе).

Для иллюстрации указанных положений рассмотрим конкретные данные, полученные по разным методикам, одной из типичных представительниц группы НАн.

Эта испытуемая (условно назовем ее Л.) учится в 1-м классе; ей 7,5 лет, но при этом у нее уже III этап развития СДУ. Учится она в основном на «4» и «5», т. е. является выраженной хорошисткой.

Испытуемая Л. следующим образом описывает свое будущее:

«Я еще не знаю точно, кем бы я хотела быть. Но сейчас больше всего хочу стать акробаткой, когда вырасту. Я люблю летать высоко, во сне часто летаю. Уже сейчас немножко готовлюсь, чтобы стать воздушной акробаткой: занимаюсь с обручем, учусь высоко прыгать, мало ем, чтобы быть легкой».

На вопрос психолога, какая у нее будет внешность, когда она вырастет, девочка отвечает:

«Я должна быть тоненькой и стройной, чтобы у меня хорошо получались все упражнения. Еще я отращу длинные волосы, когда я буду летать в цирке под куполом, они будут очень красиво развеваться за мной