Читать книгу - "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход - Т. В. Галкина"

внешности, популярности. Выбранные ими профессии отличаются необычностью, редкостью; при этом выбор фактически не обосновывается или указываются чисто внешние причины. Здесь нет и намека на средства достижения цели. С этой точки зрения, как мы уже отмечали, очень характерны ответы испытуемого В., полученные в ходе беседы с ним.

Таким образом, анализ особенностей самооценки детей II этапа развития СДУ из самой большой подгруппы – Нв («неадекватно завышенная самооценка») – показывает, что большинство первоклассников и второклассников этой подгруппы, независимо от того, как они учатся, демонстрируют неадекватно высокую самооценку, т. е. фактически не справляются с решением предложенных им «самооценочных» задач.

Однако среди этих испытуемых есть все же несколько человек, не подпадающих под общее правило. У трех испытуемых при общей завышенности самооценки отмечается элемент интуитивной адекватности при самооценке личностных качеств. Эти испытуемые относятся к подгруппе лНв.

Коэффициент адекватности при самооценке личностных качеств – Калк – у них значительно лучше, т. е. ближе к 1 и колеблется в пределах от 1,11 до 1,16 (это значит, что самооценка адекватнее), нежели у испытуемых подгруппы Нв. Однако Кауз, по-прежнему, далек от адекватности и находится в пределах от 1,21 до 1,35. Это означает, что испытуемые из подгруппы лНв лучше справляются с задачей на самооценку личностных качеств, чем дети из группы с резко неадекватной самооценкой (т. е. из подгруппы Нв), но при самооценке умений и результатов выполнения конкретных заданий они продолжают демонстрировать ее неадекватную завышенность. При решении же задач на самооценку личностных качеств они верно «схватывают» условия задачи и выдвигаемые требования к ее решению. Интуитивно они находят иногда почти верные решения, т. е. их самооценки личностных качеств при некоторой завышенности носят более или менее адекватные характер. Однако они не могут выделять средства, с помощью которых найдено решение, т. е. не способны объяснить, вербализовать, почему сделана именно эта, а не другая самооценка.

Их самооценки имеют неустойчивый характер: таких детей очень легко «сбить» с их самооценки.

При оценке других (это особенно касается оценки личностных качеств) испытуемые из подгруппы лНв более объективны, менее категоричны, чем дети с резко завышенной самооценкой, тем не менее они все же продолжают ориентироваться на «официальный статус» оцениваемых.

Эти испытуемые обычно пользуются бóльшей положительной популярностью в классе, чем дети с выраженной неадекватно завышенной самооценкой из подгруппы Нв.

О своем будущем они говорят не с такой уверенностью и категоричностью, как дети из подгруппы Нв. В основном же испытуемые этих подгрупп проявляют сходные характеристики.

Среди первоклассников и второклассников, достигших II этапа развития СДУ, есть также совсем небольшая группа детей (3 чел.), которые отличаются от учащихся с ярко выраженной неадекватностью самооценки по целому ряду признаков. Они входят в третью «самооценочную» группу – НА («легкая неадекватность самооценки»), в которой, в свою очередь, выделяются подгруппы НАв («легкая завышенность самооценки») и НАн («легкая заниженность самооценки»). У этих детей колебания Калк и Кауз близки к 1. В подгруппе НАв Калк колеблется от 1,03 до 1,04, а Кауз – от 1,12 до 1,13. В подгруппе НАн Калк = 0,92, а Кауз = 0,89. Такие дети практически верно решают различные задачи на самооценку, однако делают это на интуитивном уровне, т. е. не могут объяснить интуитивно найденное решение, а также те способы и средства, с помощью которых оно было получено.

Их оценки, самооценки обычно носят необоснованный, неустойчивый характер, часто бывают ситуативными, необобщенными. Однако в их самооценке личностных качеств уже проявляется определенная дифференцированность. У испытуемых из группы НА отсутствует явная категоричность в оценочных суждениях. Однако при оценке других, а также при прогнозе результатов выполнения игрового задания «слепить снежную бабу» они обычно продолжают ориентироваться на «официальный статус» оцениваемых, хотя при этом проявляют доброжелательность и высказывают сомнения относительно правильности своих оценок.

Эти испытуемые пользуются достаточно высокой положительной популярностью среди одноклассников; их часто выбирают на «хорошие» роли (Красная Шапочка, Мальвина, Белоснежка и т. п.). Отметим, что испытуемые из подгруппы НАн менее популярны в классе, чем испытуемые из подгруппы НАв. Они вообще менее заметные и имеют положительные выборы только среди своего близкого «парточного» окружения, про них в классе как бы забывают.

Рисуя свои планы на будущее, испытуемые из группы НА обычно не утверждают, а только предполагают, кем и какими они будут. Они выбирают более или менее обычные профессии, но при этом не могут обосновать реальность своего выбора, пути достижения поставленной цели. Иногда ими особое внимание обращается на внешность, популярность своей личности, но это носит более «смазанный» характер, чем у детей из подгруппы Нв с резко завышенной самооценкой. Испытуемые из группы НА хотят, чтобы в школе ставили отметки, руководствуясь при этом как внешними, так и внутренними мотивами. Иногда они демонстрируют поведение с элементами познавательной активности, но это бывает крайне редко и, как правило, после дополнительно созданной психологом мотивации.

В целом первоклассники и второклассники с I и II этапами развития СДУ, имеющие неадекватно высокую самооценку (подгруппа Нв), самооценку с элементами интуитивной адекватности при оценке своих личностных качеств (подгруппа лНв) и с легкой завышенностью самооценки (подгруппа НАв), по основным своим характеристикам похожи друг на друга, несмотря на существующие у них некоторые особенности в решении различных задач на самооценку.

Совсем иная картина наблюдается у испытуемых, которые учатся в 3–4 классах. Здесь II этап развития СДУ встречается достаточно редко: всего у трех детей. Ведь II этап развития СДУ в 10–11 лет – это уже показатель некоторого отставания от возрастной нормы. Соответственно, все трое испытуемых относятся к слабоуспевающим и имеют резко заниженную самооценку как своих умений, результатов выполнения конкретных заданий, так и личностных качеств. По всей видимости, эти дети к 3–4-му классу уже настолько привыкают к тому, что они «слабые», двоечники и т. п., что, исходя из оценок их окружающими, они и сами начинают относиться к себе как к абсолютно «бестолковым», «глупым», «нерадивым». Причем такое отношение к себе у них становится глобальным, т. е. распространяется не только на успеваемость, результаты выполнения конкретных учебных заданий, но и на всю их личность в целом. Эти испытуемые относятся к подгруппе Нн, т. е. у них неадекватно заниженная самооценка (Калк колеблется у них 0,63 до 0,71, а Кауз – от 0,62 до 0,82).

Все они не хотят, чтобы в школе ставили отметки, поскольку получаемые ими, как правило, плохие отметки выступают для них травматизирующим фактором. Эти испытуемые имеют