Читать книгу - "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход - Т. В. Галкина"

Пономарев, в основе успеха решения широкого круга задач лежит способность действовать «в уме» (СДУ), являющаяся центральным звеном психологического механизма интеллекта и поведения человека (Пономарев, 1983). Если человек способен решать задачи определенной степени трудности в какой-то области, то, и оценивая «самого себя», он демонстрирует возможность аналогичным образом решать эту специфическую задачу. Естественно предположить, что в основе решения задач на самооценку лежит та же способность действовать «в уме». Соответственно, чем лучше развита эта способность, тем вероятнее успешность решения таких задач. Таким образом, разным уровнем развития способности действовать «в уме» можно объяснить те значительные различия, которые наблюдаются в характере (полноте, глубине, степени адекватности) самооценок, способах оценивания, самооценивания, или, иначе, в способах решения задач на самооценку своих личностных качеств, возможностей, способностей, умений (Галкина, 1986). Фактически эти положения легли в основу гипотез нашего эмпирического исследования.

В психологической литературе по проблемам самооценки и развития способности действовать «в уме» отсутствуют специальные работы, в которых бы затрагивался вопрос взаимосвязи данных феноменов. В психологии процесс оценки и особенно самооценки вообще не принято рассматривать как процесс решения своеобразных задач. Исключение, пожалуй, составляет психофизика. Здесь, например, отмечается, что особенностью произвольного оценивания является то, что оно выступает для субъекта как задача, решение которой связывается с необходимостью осуществления измерительных операций (Понукалин, 1984). Подобный подход представлен также в работах, посвященных исследованию мышления. Так, указывается, что мышление часто разворачивается как процесс решения определенных задач, которые могут относиться к области природы, общественной жизни или к самому человеку, к его собственному мышлению (Тихомиров, 1984).

В психологии существует большое количество различных определений задачи (см., например, Гурова, 1976). Мы придерживаемся представляющегося нам интересным и отвечающим требованиям системного подхода понимания задачи как состояния недоорганизованности взаимодействующей системы; соответственно, процесс решения трактуется как ее доорганизация (Пономарев, 1983).

Но если рассматривать самооценку как процесс решения особого класса задач, то встает вопрос об изучении психологического механизма решения этих задач.

Изучение процесса решения творческих задач в работах Я. А. Пономарева позволило выявить существование нескольких самостоятельных и, в то же время, тесно связанных друг с другом фаз в функционировании их психологического механизма. Следует отметить, что при решении нетворческих задач смены фаз не происходит, поскольку в этом случае реализуются готовые логические программы.

В ходе экспериментальных исследований выделены четыре основные фазы решения творческой задачи как системно-организованного, многоуровневого процесса.

Первая фаза состоит в приложении к задаче имеющихся знаний, выработке гипотетических программ решения. Она завершается провалом намеченных программ, обнаружением неадекватности избранных способов достижения требуемого результата. На этой фазе доминируют высшие структурные уровни (логический, сознательный уровни, соответствующие IV–V этапам развития способности действовать «в уме» (СДУ) по Я. А. Пономареву) решения задачи как системно организованного процесса.

На второй фазе происходит интуитивный поиск решения и удовлетворяется возникшая на первой фазе потребность в новизне. Здесь доминируют низшие уровни (интуитивный, эмоциональный, неосознаваемый уровни, соответствующие I–II этапам развития СДУ).

Третья фаза заключается в вербализации интуитивного решения при доминировании среднего уровня (образного уровня, соответствующего III этапу развития СДУ).

Четвертая, завершающая, фаза состоит в формализации вербализованного решения. Здесь опять, как и на первой фазе, доминируют высшие уровни (логический, сознательный уровни, соответствующие IV–V этапам развития СДУ).

Решение творческих задач осуществляется путем борьбы противоположностей, выступающих в данном случае в виде взаимосвязи структурных уровней организации «решающей системы» (Пономарев, 1976, 1983). Высшие уровни осуществляют функцию управления процессом; здесь же осознаются элементы задачи. Низшие уровни некоторое время являются дезорганизующим началом, так как здесь разбиваются готовые (или выработанные) логические программы, замыслы решений. Вместе с тем подобная дезорганизация несет в себе положительные («созидательные») моменты, так как благодаря ей приобретается необходимый для интуитивного решения материал («побочные продукты»). Этот материал, возникая на низших уровнях, постепенно преобразуется и передается на высшие уровни.

Описанная картина весьма ярко иллюстрирует рассматриваемый процесс, однако она отражает крайний (достаточно редкий) из возможных случаев решения творческой задачи – осознание задачи происходит на наивысшем уровне, а ее решение – на самом низшем. Вовлечение в процесс решения всего диапазона структурных уровней организации системы происходит только в случаях решения творческих задач высокой степени трудности.

Таким образом, решение творческих задач сопровождается сменой доминирующих структурных уровней психологического механизма творчества, согласно общему правилу: задача принимается, осознается на более высоком уровне, чем тот, на котором приобретается средство для ее решения (Пономарев, 1983).

В свете сказанного возможно рассмотреть психологический механизм решения задач на самооценку.

Понятие «психологический механизм» (впрочем, как и целый ряд других психологических понятий) давно превратилось в своеобразный шаблон, за которым скрывается зачастую различное содержание. Ю. М. Забродин справедливо замечает, что слово «механизм» затерто, в силу чего его содержательный смысл ускользает от исследователя (Забродин, 1984). Долгое время под механизмом того или иного психического, психологического явления понималось нечто такое, что необходимо исследовать, опускаясь на более низкий, нежели психологический, структурный уровень организации человека. Однако психологический механизм следует рассматривать именно на психологическом, а не на каком-либо другом уровне.

С точки зрения системного подхода, анализ психологического механизма должен быть направлен на раскрытие особенностей его функционирования в целостной психологической системе, с учетом ее структуры, иерархического (уровневого) строения ее элементов, особенностей их взаимосвязи. Более того, именно психологический механизм в значительной мере обеспечивает объединение элементов в единое целое – качественно определенную систему, – а также ее динамику (развитие, функционирование). Таким образом, психологический механизм определяет особенности психического отражения, регуляции, общения, взаимодействия людей, оставаясь на психологическом уровне; это развертывание связей между отдельными функциями, блоками, которые могут быть рассмотрены как психологические субсистемы (Забродин, 1984). Анализ психологического механизма представляет собой конструктивный подход к изучаемому объекту в том случае, если не утрачивается качественная специфика его исследования, когда психологический анализ не подменяется каким-либо иным (социологическим, физиологическим и т. д.).

В соответствии с основными принципами системного подхода анализ психологического механизма решения задач на самооценку, с нашей точки зрения, можно представить в виде следующей последовательности логических действий.

Необходимо прежде всего выделить ядро (или – иначе – центральное звено) структурного образования, определяющее особенности функционирования изучаемой системы, под которой здесь имеется в виду целостный процесс решения задач на самооценку. Таким ядром, с нашей точки зрения, является способность действовать «в уме» (СДУ), имеющая уровневое строение[17]. Вторым логическим допущением является признание влияния уровня развития способности действовать «в уме» на возникновение тех или иных особенностей процесса и результатов решения различных задач на самооценку. Отсюда следует логическое заключение о том, что изучение особенностей решения задач на самооценку позволяет раскрыть обусловливающий их психологический механизм.

В связи с этим необходимо, в первую очередь, определить,