Читать книгу - "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход - Т. В. Галкина"

испытуемые не могли, оценивая умение рисовать, выполнять различные физкультурные упражнения, ставить себе и другим те оценки, которые они чаще всего получают на уроках рисования, физкультуры. Нам же такая шкала удобна потому, что она представляет собой дробный вариант пятибалльной шкалы, что позволяет сопоставлять отметки, которые ученик ставил по пятибалльной шкале с отметками по девятибалльной шкале. Это также удобно и потому, что в ряде дальнейших диагностических проб (оценка результатов конкретных заданий) разрешалось ставить «плюсы» и «минусы», которые считаются за 0,5 балла. В остальном же эта процедура исследования самооценки умений не отличалась от предыдущей. Также производится сопоставление собственной оценки по шкале «умение» со средним баллом, выставленным классом и учителем.

Достоинством данной методики (и проводимой после нее беседы) является то, что она позволяет изучать особенности как самооценки, так и оценки других, дает возможность исследовать не только актуальную, но и желаемую самооценку, определить расхождение между «Я реальным» и «Я идеальным», составить представление о том, что испытуемый понимает под «самым умным» и «самым глупым», «самым добрым» и «самым злым» и т. д. (т. е. выявить особенности трактовки испытуемым ряда личностных качеств, психологических образований и явлений).

В процессе работы с этой методикой нами были также выведены специальные коэффициенты адекватности самооценки, имеющие количественное выражение и позволяющие объективнее и легче производить сравнение испытуемых между собой и определять их принадлежность к той или иной «самооценочной» группе[13].

На определенном уровне развития ребенка вопрос «Какой ты?», поставленный «в лоб», не может выявить его подлинную самооценку, поэтому для ее диагностирования необходимо использовать опосредствованные способы. Один из таких способов – косвенное изучение самооценки детей через оценку ими продуктов, результатов учебной и игровой деятельности. Сюда же относится и методические прием, позволяющие изучать «прогностические» способности детей в самооценке своих возможностей при выполнении как учебных, так и игровых заданий. Все эти методики и методические приемы относятся к третьей группе (экспериментальной) методов диагностики самооценки.

Можно выделить ряд методических приемов.

Первый из них включает изучение способности ученика прогнозировать результаты (и, соответственно, оценки) своей будущей деятельности.

В индивидуальной беседе испытуемому предъявляется обычное учебное задание, и его спрашивают, сумеет ли он его выполнить, и на какой балл, т. е. испытуемый прогнозирует себе оценку. Таких заданий может быть несколько: по русскому языку (например, диктант), математике (решение задачи), чтению, труду (например, сделать коробочку, домик и т. д.). В каждом классе по указанным предметам даются специальные задания, соответствующие учебной программе. Данный прием направлен на выявление способности испытуемого до начала работы оценить степень трудности задания и свои возможности его выполнения, а затем вынести на этой основе суждение о предполагаемой своей отметке. Выявляется, действительно ли ученик оценивает свои возможности и соотносит их со степенью трудности задания, или же он, не опираясь на это, ставит себе ту или иную отметку просто потому, что хотел бы ее получить. С этой целью с ребенком проводится беседа после того, как он спрогнозирует свой результат выполнения заданий. Затем испытуемый выполняет эти задания. Но перед тем как отдать свою работу на проверку учителю, он должен сам оценить результат своей деятельности, т. е. выставить себе соответствующую оценку (используется обычная, школьная пятибалльная система; разрешается также ставить «плюсы» и «минусы», которые считаются за 0,5 балла). После оценки испытуемым своей работы она отдается на проверку учителю, который ее тоже оценивает. Затем оценка, выставленная испытуемым себе, сопоставляется с оценкой учителя, и таким образом определяется степень объективности первой. Особое внимание обращается на содержательную сторону недооценки или переоценки: в ходе беседы выясняется, почему ребенок поставил себе ту или иную оценку. Учитывается также величина расхождения баллов между его оценкой и оценкой учителя, рассматривается, во всех ли учебных заданиях происходит завышение или занижение или только в отдельных, конкретных случаях.

Второй методический прием похож на описанный выше. Разница заключается в том, что испытуемого просят спрогнозировать оценку не только себе, но и другим, а задание является не учебным, а игровым – «слепить снежную бабу». После того как испытуемый спрогнозирует себе оценку, его спрашивают, как с этим заданием справятся разные по успеваемости ученики его класса – отличник, хорошист, «средний», «слабый». Фамилии таких учеников сначала не называются, говорится безлично – просто отличник, хорошист и т. д. Этот прием направлен на выяснение того, важно ли ребенку при прогнозировании оценки другим знать, о ком именно идет речь, имеют ли для него значение индивидуальные особенности, способности, возможности конкретных детей, необходимые для успешного выполнения конкретного задания, или же в своих оценках он ориентируется только на «официальный (формальный) статус» одноклассников (отличник, двоечник и т. д.). Если испытуемый спрашивает «Кто?», ему называется конкретная фамилия отличника, хорошиста и т. д. Затем проводится беседа, которая помогает выяснить причины прогнозирования тех или иных отметок себе и другим. Изучение особенностей оценки испытуемым возможностей других учеников способствует выявлению особенностей самооценки самого испытуемого, поскольку она обнаруживается не только в том, как он оценивает себя, но и в не меньшей степени в том, как ребенок относится к достижениям других. В ряде исследований (Анкудинова, 1968; Липкина, 1976; и др.) показано, что дети с завышенной самооценкой не обязательно хвалят себя, но зато они охотно критикуют все то, что делают другие. Ученики же с заниженной самооценкой, наоборот, склонны переоценивать достижения других ребят, в первую очередь, «сильных» учеников – хорошистов и отличников. Дети с адекватной самооценкой, как правило, верно и объективно оценивают и свои, и чужие возможности, способности, умения, необходимые для успешного выполнения задания. После того как все испытуемые спрогнозируют оценки себе и другим, учитель также определяет, на какой балл будет выполнена работа каждым учеником. Прогнозы детей и учителя даются по пятибалльной системе с «плюсами» и «минусами», которые считаются за 0,5 балла. Оценки, которые дети прогнозируют себе и другим, сопоставляются затем с прогнозами учителя.

Третий методический прием направлен на изучение отношения испытуемых к допускаемым ошибкам. Общеизвестно, что отношение к ошибкам, промахам, недостаткам как в учебной деятельности, так и в поведении вообще – яркий показатель самооценки личности. В процессе беседы выясняется, в чем дети видят причины той или иной допущенной ошибки, как реагируют на нее, пытаются ли сами найти ее и исправить и т. д.

Обязательным условием использования всех описанных выше методик и методических приемов является проведение с испытуемыми индивидуальных бесед, в ходе которых решается целый ряд исследовательских задач. Среди них – выяснение того, как дети относятся к получаемым в школе отметкам, к школьной оценочной системе вообще, каковы мотивы, причины желания получать (не получать) отметки и т. п. В ходе бесед особое