Читать книгу - "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход - Т. В. Галкина"

надо сказать ему несколько добрых слов, за что-то похвалить. Принимающий комплименты кивает головой и говорит: «Спасибо, мне очень приятно!» Затем он дарит комплимент своему соседу, упражнение проводится по кругу со всеми участниками тренинга.

Некоторые дети не могут сказать комплимент, им необходимо помочь. Можно вместо похвалы просто сказать «вкусное», «сладкое», «цветочное», «молочное» слово. Если ребенок затрудняется сделать комплимент, не ждите, когда загрустит его сосед, скажите комплимент сами.

«Подарки»

Участники встают в круг и по кругу дарят друг другу подарки на прощание. Подарок надо изобразить жестами или звуками. А тот, кто принимает подарок, должен угадать, что это, и поблагодарить жестами того, кто дарит подарок.

Примечания

1

Таким образом, структура самооценки представлена двумя компонентами – когнитивным (знания о себе) и эмоциональным (отношение к себе), которые функционируют в неразрывном единстве. Качественное своеобразие когнитивного и эмоционального компонентов придает их единству внутренне дифференцированный характер, определяющий особенности развития каждого из них. Когнитивный компонент самооценки – это комплекс убеждений о себе, которые могут быть, как обоснованными, так и необоснованными. Показатели когнитивного компонента самооценки: мера реалистичности, способ ориентации при обосновании самооценки, разнообразие и широта самооценочных суждений, форма (проблематичная или категоричная) выражения суждений о себе. Эмоциональный компонент самооценки – эмоциональное отношение к этому комплексу убеждений (оценочные характеристики составляющих когнитивной самооценки и связанные с ними переживания), сила и напряженность которого зависит от значимого для личности оцениваемого содержания.

2

Отметим, что в отношении особенностей самооценки дошкольников психологи обычно более единодушны.

3

С нашей точки зрения, подобные выводы делаются обычно в тех исследованиях, где к изучению особенностей самооценки младших школьников подходят «среднестатистически», игнорируя значительные индивидуальные различия детей этого возраста. В результате происходит «усреднение» полученных данных, отбрасывание крайних, малочисленных, нетипичных (но очень важных для анализа) случаев, что затрудняет раскрытие закономерностей формирования самооценки.

4

Результаты этого исследования представлены в главе 3 второй части книги.

5

Результаты этого исследования представлены в главе 2 второй части книги.

6

Эта методика является модифицированным вариантом методики исследования реальной и идеальной самооценки. Она представлена в книге «Психологические исследования. Практикум по общей психологии для студентов педагогических вузов» (1996).

7

Результаты этого исследования описаны в главе 4 второй части книги.

8

Результаты данного исследования представлены в главе 6 второй части книги.

9

Общая формула вычисления коэффициента ранговой корреляции указана выше в этой главе при описании методики «Реальная и идеальная самооценка».

10

Результаты данного исследования представлены в главе 6 второй части книги; упражнения из тренинга даны в приложении 4.

11

Результаты этого исследования представлены в главах 2 и 3 первой части книги.

12

Образец «Программки» представлен в приложении 2.

13

Разработанные нами коэффициенты адекватности самооценки приведены в эмпирической части главы 2.

14

Анкета дана в приложении 1.

15

Разработке проблемы взаимосвязи в структуре самооценки двух компонентов – когнитивного и эмоционального посвящено, в частности, исследование А. В. Захаровой и Б. Ю. Худобиной. Первый компонент отражает знания человека о себе, второй – его отношение к себе. В процессе оценивания себя эти компоненты функционируют в неразрывном единстве: ни тот, ни другой не может быть представлен в самосознании отдельно, в чистом виде. Знания о себе человек приобретает в социальных контактах, а они неизбежно обрастают эмоциями. В задачи исследования входило изучение специфики взаимодействия этих компонентов в младшем школьном возрасте. Было показано, что высокий уровень развития когнитивного компонента в структуре самооценки как бы задает полярную меру удовлетворенности собой, в основе которой лежит либо уверенно-адекватное, либо повышенно-критичное отношение ребенка к себе. Более низкие уровни сформированности когнитивного компонента менее жестко связаны с мерой удовлетворенности ребенка собой (Захарова, Худобина, 1990).

16

В этой связи стоит упомянуть успешную попытку преодоления подобного разрыва – недавно проведенные исследования Н. Л. Белопольской, в которых показано, что решение задач на возрастную идентификацию может определяться в разной степени выраженными когнитивными и аффективными детерминантами (Белопольская, 2009).

17

Этапы развития СДУ превращаются в структурные уровни ее организации (Пономарев, 1976).

18

Подробные характеристики этапов см. в работах Я. А. Пономарева (Пономарев, 1967, 1976 и др.).

19

Вспомним слова Б. Г. Ананьева (2000), который подчеркивал, что, несмотря на то, что в исследовании исключений бывает не много, их нельзя обходить стороной, поскольку они стимулируют поиски подходов к человеку как к индивидуальности.

20

Результаты первой – диагностической – серии представлены в главе 2, результаты второй – основной – приведены в главе 3 первой части книги.

21

В нашем исследовании эта методика использована с незначительными модификациями и описана в этой главе.

22

Описание методики «Прогноз» дано в этой главе.

23

Описание всех нижеперечисленных здесь методик, использованных в нашем исследовании, приведено в главе 1 в разделе «Проблема диагностики самооценки».

24

Подробно о возможных вариантах задач написано в работах Я. А. Пономарева (Пономарев, 1967, 1976).

25

Отметим, что результаты диагностирования СДУ, полученные в нашем исследовании, в основном аналогичны результатам экспериментов Я. А. Пономарева (1967, 1976) по изучению развития ВПД у младших школьников.

26

При введении в экспериментальные ситуации незначительных модификаций, методику «Прогноз» можно использовать как одну из аппаратурных разновидностей методик «креативного поля» (Богоявленская, 1977, 2002), при этом она может быть как диагностирующей, так и формирующей.

27

На рисунке 4 изображен эскиз предлагаемой игры (аппаратурной методики «Прогноз»), на котором не проставлены размеры, так как они не имеют принципиального значения. Однако практика использования методики показывает, что длина игровой доски должна быть не менее 1 метра.

28

Возможные значения в этой формуле пояснены выше при описании самой методики.

29

Имеется