Читать книгу - "Психология для чайников - Адам Кэш"

Сила ассоциации напрямую зависит от частоты применения выбранной пары стимулов.

• Выбирайте сильный или интенсивный УС. Яркое освещение обусловливает лучше, чем тусклое. Громкий звук колокольчика обусловливает лучше, чем слабый.

Но я не хочу вводить вас в заблуждение, заставляя думать: все, что вам нужно делать, это часто повторять УС перед БС – и вы без проблем получите классическое обусловливание.

Возможно, все могло бы быть так просто, если бы не надоедливый аспирант по имени Роберт Рескорла.

Рескорла предложил добавить к списку условий еще одно правило – правило сопряженности. Идея Рескорлы заключалась в том, что УС не только должен быть смежным с БС. Он должен быть точным предиктором БС. Другими словами, если УС появляется в произвольные моменты (например, за 1 минуту, 7 минут, 2 минуты, 12 минут и так далее) по отношению к БС, УС не будет очень хорошим предиктором для БС. Обучаемый (животное или человек) не получит никакой прогностической силы от появления УС, то есть УС не активирует УР. УС должен быть явлен таким образом, чтобы обучаемый мог с достаточной степенью уверенности ожидать скорого появления БС.

Добавление еще одного правила к необходимым условиям классического обусловливания Павлова – большое достижение для аспиранта. Но на этом Рескорла не остановился. Позже он и другой психолог, Аллан Вагнер, внесли еще один весомый вклад в теорию обучения.

Готовы?

Модель Рескорлы – Вагнера (1972) утверждает: для того, чтобы УС был максимально эффективным, БС должен иметь элемент неожиданности. Для обучения элемент неожиданности необходим. Если мы будем ожидать появления БС всякий раз, когда видим УС, мы научимся правильно ассоциировать их, но в конечном итоге сила данной ассоциации достигнет своего максимума. Сила ассоциации сначала резко возрастает, а затем сглаживается по мере того, как новизна УС исчезает и тот становится более «ожидаемым». Таким образом, сила ассоциации, или связи стимулов, зависит от степени неожиданности. Чем новее УС, тем сильнее будет ассоциативная связь.

Борьба теорий: почему обусловливание работает?

Полезно знать, как выполнять классическое обусловливание (инструкции по этому трюку вы найдете в разделе «Условные рефлексы и стимулы» выше). Кроме того, условные рефлексы помогают людям изучать окружающую среду, повышая тем самым их адаптивность и собственно выживание. Но почему обусловливание вообще работает? Почему мы способны ассоциировать ранее не связанные друг с другом раздражители?

Павлов полагал, что одновременная активация двух различных областей мозга формирует ассоциации между УС и БС. Такая активация приводит к образованию нового «пути» между новыми центрами. Это все равно, что сидеть рядом с незнакомцем в автобусе и в ходе вежливой беседы вдруг осознать, что вы оба знаете одного и того же человека. Два ранее не связанных человека становятся близкими благодаря этой общей связи, в результате чего рождается новая связь.

Кларк Халл представил альтернативную версию. Он считал, что ассоциация на самом деле представляет собой связь между УС и БР, которая затем становится УР. Ученые проявляют наибольшую изобретательность, когда придумывают, как заставить две разные теории конкурировать друг с другом в предсказании результатов эксперимента. Их творческий гений работает на полную мощность для того, чтобы придумать решающий экспериментальный тест. И вот Холланд и Стауб решили проверить теорию Халла. Для этого они использовали крыс, шум и гранулированный корм.

По Павлову, крысы научились ассоциировать шум с едой. Но Холланд и Стауб проверяли идею Павлова против идеи Халла: они пытались сделать еду непривлекательным БС. Сначала они научили крыс ассоциировать шум (УС) с едой (БС). Затем ученые посадили крыс на проигрыватель для пластинок и крутили их, чтобы вызвать тошноту. Проделав это некоторое время, они снова издали шум, но крысы на него не отреагировали. Пища «обесценилась», ассоциировавшись с тошнотой.

Павлов считал, что изначальная связь формируется между шумом и едой. Но Халл спрогнозировал, что обесценивание БС не повлияет на реакцию крыс, поскольку полагал, что между шумом (УС) и приемом пищи (БР) формируется критическая связь. Теория Халла утверждала, что ассоциация существует между шумом и реакцией, то есть приемом пищи. Согласно Халлу, вращение крыс на поворотном столе (и, как следствие, снижение привлекательности пищи) не должно было иметь никакого значения. Халл был неправ. Связь между УС и БС должна быть. И это нельзя упускать из уравнения обусловливания.

Итак, и до сегодняшнего дня Павлов рулит!

Это не просто замшелый взгляд традиционалистов. Его теория на самом деле имеет большую прогностическую ценность. Однако тайны обучения на этом не заканчиваются. Загляните в Главу 9, чтобы больше узнать об обучении.

Кошки Торндайка

Оперантное обусловливание проявляется во всех аспектах повседневной жизни – дома, на работе и в общественных местах. Родители используют поощрения, или оперантное обусловливание, чтобы заставить своих детей выполнять домашнее задание или дела по дому. Вот как работает оперантное обусловливание.

Каждый месяц на своей работе я получаю зарплату. Мне платят только за то, что я сижу без дела и занимаю место? Нет, мне платят за выполнение моих должностных обязанностей, за то, что я работаю. Я что-то делаю, и что-то происходит. Я работаю, и мне платят. Стал бы я работать, если бы мне не платили? Вероятно, нет. По двум причинам.

Во-первых, у меня есть занятия поинтереснее, чем работать бесплатно. (Банки, чьими кредитными картами я пользуюсь, тоже были бы не в восторге.) Во-вторых, согласно теории оперантного обусловливания, я работаю, потому что мне платят. «Что-то», что следует за моим рабочим поведением, – это награда, положительное следствие.

Когда я что-то делаю на своем рабочем месте, что-то происходит. И за этим случается что? Мне платят зарплату. Из месяца в месяц я хожу на работу, так что зарплата, которую я получаю, должно быть, как-то на меня влияет. Еще в далеком 1911 году Эдвард Торндайк создал теорию, известную как закон эффекта, в которой рассматривалась идея о влиянии последствий на наше поведение.

Торндайк решил изучить этот феномен, проведя исследование с кошками. Он сконструировал коробку-головоломку из деревянного ящика, дверца которого открывалась с помощью специального механизма. Поместил в коробку голодного кота и закрыл дверцу. Затем положил немного еды на блюдце снаружи коробки, чтобы кот мог видеть ее сквозь прорези в ящике. Звучит довольно жестоко, не правда ли? Кот тянулся к еде через прорези, но еда была вне досягаемости. Единственным способом для кота получить еду было открытие дверцы – самим котом или Торндайком.

Понятно, что Торндайк не собирался открывать дверцу, ведь он проводил эксперимент. Коту пришлось самому придумывать, как ее открыть. Не