Читать книгу - "Собрание сочинений. Том 4. Быт - Виктор Борисович Шкловский"

10. » первая царя Михаила Феодоровича. (Комаров, стр. 130 – Вивлиофика, стр. 140.)

11. » вторая Царя Михаила Феодоровича. (Комаров, стр. 140 – Вивлиофика, стр. 150.)

12. » первая царя Алексея Михайловича. (Комаров, стр. 150 – Вивлиофика, стр. 188.)

13. » вторая Царя Алексея Михайловича. (Комаров, стр. 156 – Вивлиофика, стр. 192.)

Хронологически свадьбы расположены в «Описании» М. Комарова в том же порядке, как и в «Вивлиофике». (Надо, конечно, принять во внимание, что несколько свадеб из «Вивлиофики» не вошли в «Описание» Комарова.)

Тексты «Описания» отличаются от текстов «Вивлиофики» не тематически, а стилистически. По сравнению с «Вивлиофикой» язык Комарова значительно модернизирован.

Например, в описании первой свадьбы царя Ивана Васильевича (Вивлиофика, стр. 32–41), так же как и в других описаниях «Вивлиофики», каждый абзац начинается с союза «а».

У Комарова во многих случаях этот архаический союз опущен.

Вообще Комаров упрощает синтаксис описаний. Наиболее показательные примеры:

Свадьба Андрея Ивановича, брата великого князя Василия Ивановича.

Очень редко встречаются разночтения, которые нельзя объяснить модернизаторскими тенденциями Комарова. Например, в свадьбе первой царя и великого князя Ивана Васильевича:

Остальной текст этой свадьбы у Комарова приведен без изменений.

Так же и в свадьбе царского брата князя Юрья Васильевича есть несколько очень незначительных изменений.

Приведем один пример.

Иногда, редактируя исторический материал, Комаров считает нужным сокращать его. Так, в описании второй свадьбы царя Ивана Васильевича Комаров выпускает семь последних абзацев, имеющихся в «Вивлиофике» (Вивлиоф., стр. 112–113; Комаров, стр. 96), – перечисление бояр, стоящих у ворот.

В описании третьей свадьбы царя Ивана Васильевича у Комарова отсутствует абзац о свахах государя (Вивлиофика, стр. 122; Комаров, стр. 98).

Свадьба царского брата у Комарова сильно сокращена (Стр. 48–56). Выпущено описание венчального обряда.

Еще пример:

В «Вивлиофике», стр. 25–26, в описании свадьбы брата великого князя Андрея Ивановича есть место от слов «и вошед с караваем и со свечею стати на свое место» до слов «а обедню служил митрополит со всем собором». Это место у Комарова выпущено. Указаны только лица, несшие изголовья. Тут же разночтение, может быть, указывающее на то, что у Комарова и у Новикова были разные источники:

Князь Андреевым зголовьем ходил князь Андрей Лыков, а со княгиниными Иван Борисов сын Хлызнев-Колычев (Комаров, стр. 24).

Между тем в «Вивлиофике» указаний на Андрея Лыкова, несшего изголовье княгини, совершенно не имеется, а с изголовьем князя идет не Хлызнев-Колычев, а Мызнев-Колычов (Вивлиофика, стр. 26).

Особенно интересно одно место в описании свадьбы казанского царя Симеона. Здесь как будто можно заметить включение в исторический текст современного Комарову делового языка.

Дальше в перечислении подарков к словам Атлас Венедицкой (Вивлиофика, стр. 90) Комаров делает вполне справедливое примечание: «я думаю Венецианский» (Сноска на стр. 81).

Все примечания в «Описании 13 свадеб» принадлежат Матвею Комарову. В «Вивлиофике» их нет.

Так как у Комарова есть свадьба, не описанная в «Вивлиофике», то, может быть, он пользовался первоисточниками, но переделывал их архаический язык.

Любопытно указание И. Сахарова.

Список русским свадьбам, находящийся в Императорской публичной библиотеке, принадлежал прежде Г. Флорову. Здесь помещено только описание 11-ти свадеб. Этого списка, как видно, из чтения, придерживался Г. Комаров.

Кроме сих списков, я имел в соображении еще другие, печатные:

«Описание тринадцати старинных свадеб великих Российских князей и Государей, какие во время оных по тогдашнему обыкновению происходили обряды. В том числе находится свадьба казанского пленного Царя Симеона и самозванца Гришки Расстриги, изданное в Москве М. К. 1785 г.»

Это описание, изданное Г. Комаровым, составлено с большими пропусками и во многих местах переделано (Сказания русского народа, собранные И. Сахаровым. СПб. 1849 г., т. II, кн. VI, стр. 30).

Но и здесь мы видим только одиннадцать свадеб. «Г. Комаров» Сахарова раскрывается довольно неожиданно: это очевидно «господин» Комаров.

В тех случаях, когда у Комарова и в «Вивлиофике» расходятся числа, то в обоих назван один и тот же день – воскресенье, а числа расходятся на семь, т. е. оба числа вероятны. Возникает вопрос – может быть, Комаров пользовался наказом, инструкцией к совершению свадьбы, а Новиков использовал реальное описание свадьбы, сделанное уже после совершения обряда.

Мы уже писали, что биография Комарова связана с биографией Щербачевых, Хованских и Хилковых. Может быть, этим и объясняется издание Комаровым его книги. Хилковы и Хованские упоминаются в ней беспрерывно.

Князья Хованские упоминаются в свадьбе вел. князя Андрея Ивановича, в свадьбе Гришки Расстриги, в свадьбе Василия Ивановича Шуйского, в свадьбе Михаила Феодоровича (1‑й) и в свадьбе 2‑й Михаила Феодоровича (всего в 5 свадьбах).

Князья Хилковы упоминаются в 3‑й свадьбе Ивана Васильевича, Василия Ивановича Шуйского, 1‑й свадьбе Михаила Феодоровича, 2‑й свадьбе Михаила Феодоровича, в 1‑й свадьбе Алексея Михайловича и во 2‑й свадьбе Алексея Михайловича (всего в 6 свадьбах).

Это совершенно в духе времени, так как и Новиков, не говоря уже о Воейковых, нанявших для своего прославления младенца, и Николай Новиков в 7‑м томе, посвященном свадьбам, прибавил наказ Андрею Новикову о бытности его в Свияжске.

Таким образом, «13 старинных свадеб» – книга подносная и служащая к прославлению фамилии патрона. Книга поэтому и выглядит иначе. Она без заставок, без виньеток, отдельные украшения в ней очень несложны. Книга выдержала только одно издание.

По технике работы и по примечаниям Комаров в ней представляется нам весьма квалифицированным человеком, и его примечания представляют собой краткие исторические конспекты. Выделение исторических событий четкое, правильное.

Вот, например, выписка из примечаний о царствовании Алексея Михайловича:

В те же времена Донской Казак Стенька Разин разбойничал по Волге и по Каспийскому морю, взял Астрахань и другие низовые города, наконец пойман на Дону и в Москве четвертован. Он государю в строении флота на Каспийском море учинил препятствие и сжег первопостроенный в Астрахани корабль называемой Орел («Описание тринадцати старинных свадеб», стр. 160).

Это выделение в разиновском бунте момента противодействия созданию флота и намек на борьбу за торговые пути для того времени не совсем обычны.

«Старинные письма Китайского Императора» снабжены меньшим количеством примечаний. В сущности говоря, критический анализ есть только в предисловии, которое я здесь привожу:

К читателям

Любезные сограждане. За благосклонное ваше принятие изданных мною прежде книжек, то есть описания старинных царских свадеб, и некоторых других, в знак моей благодарности, предлагаю вам еще, для любителей древности, старинные письма Китайского Императора, и хотя в оных не упоминается, к которому Государю оные писаны, но за верное можно утвердить, что или к царю Михаилу Феодоровичу или Алексею Михайловичу; достоверно сие потому, что первое из России в Китай посольство по Летописцу господина Ломоносова было при царе Михаиле Феодоровиче, в которое отправлен был некто Николай Спафарий, о чем в нижеписанных китайских письмах упоминается.

Желал бы я любезным моим согражданам сообщить обстоятельное описание сего посольства, но не имею способу, через кого бы мог оное получить, и для того, как благородное общество, так и всех любезных сограждан покорнейше прошу, если кто имеет у себя об оном посольстве верные письменные известия, или другие какие ни есть старинные списки, то благоволили оные ко мне сообщить, что я сочту за величайшую милость и постараюсь оным услужить публике; а впрочем пребуду навсегда всему обществу

нижайшим и покорнейшим слугою

житель города Москвы.

Всех писем помещено пять.

Привожу пересказ этих писем по Губерти:

…В заголовке некоторых из них содержится известие