Читать книгу - "Собрание сочинений. Том 4. Быт - Виктор Борисович Шкловский"

Университет стоял как горы, ветер посвистывал в ущельях между зданиями.

Квартира академика Колмогорова обширна, высока, шкафы в ней узкие, высокие, как будто им и здесь не хватает места.

Библиотека по теории стиха очень хорошо подобрана.

За окнами дул ветер, пересыпал снега.

То, что было надумано одним поколением, – цифры, намеки, догадки, ошибки – пересыпаются, перечисляются, часть догадок превращается в математическое знание.

Гораздо больше разницы между старыми методами исследования и вопросами современной кибернетики, которая начинает заниматься моделированием процессов жизни при помощи автоматов, чем между старой каретой и лодкой, в которых ехали Герцен и Огарев, и метро, переносящимся через Москву-реку в мгновенье.

Я не интервьюер и не совсем журналист, мне неловко описывать людей, потому писать буду неточно, неумело.

Андрей Николаевич Колмогоров для академика молод: много ездил, умеет хорошо рассказывать о дальних странах, о спорте.

Уже десятилетиями советская лингвистика разрабатывает вопрос об особенностях стихотворной речи сравнительно с речью прозаической и о точной характеристике стиля отдельных писателей.

Академик Колмогоров бегло ознакомил меня с еще не напечатанными работами по результатам математического анализа стиля писателей. Стихотворная речь поэта Жуковского дает наибольшее отклонение от речи прозаической. Речь Маяковского, Блока приближается к прозаической речи по своему составу, и, может быть, именно поэтому, прибавлю я, она была так необычна и вызывала такое удивление в поэзии. Интонации, организованные в «Думе про Опанаса» Э. Багрицкого, являются новым освоением прозаической речи, и поздний Багрицкий в поэзии совершил, вероятно, очень много.

Литература начала нашего века, посвященная вопросам стихосложения, очень велика: она указана в книге Андрея Белого «Символизм», в книге В. Брюсова «Опыты». В работах С. Боброва, Б. Томашевского, Г. Шенгели и многих других были сделаны интересные наблюдения, построены схемы ритмических перебоев, которые ложатся на то, что считали строгими размерами канонического стихосложения. Эти осложнения заданного ритма оказывались имеющими свою строгую закономерность, повторяемость, и именно ими объяснялась качественность русского стиха.

Работы академика Колмогорова, как мне кажется, подтвердили эти наблюдения.

Мне кажутся очень интересными наблюдения об отношении стихотворного языка к языку разговорному. Необыкновенно интересны наблюдения над стихом Блока, Маяковского, Багрицкого, поставленные в ряд всего развития русского стиха. Я слушал наблюдения над стихом Пушкина, Жуковского.

Процитирую из доклада языковеда В. В. Иванова:

…изучение ограничений, наложенных поэтическим языком… на словесное искусство поэта, близко к задачам, возникающим при анализе языка науки. Крупнейшие художники слова всегда видели зависимость своей деятельности от языка, так, эта мысль многократно высказывалась Пушкиным.

Материалы к иконографии: Шкловский в карикатуре

(составитель и автор аннотаций А. А. Россомахин)

1. Мария Синякова. Виктор Шкловский. Шарж. Около 1923. Из серии шаржей на лефовцев. Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-11.

2. Кукрыниксы. «Боярин Никита Шведчиков»: очередной боевик Совкино. (На литературном посту. 1927. № 14. Июль). Бояре (председатель правления К. М. Шведчиков и его заместитель М. П. Ефремов) поклоняются иконе с изображением Святого Левидия и великомученика Шкловия – то есть кинокритиков-лефовцев Михаила Левидова и Виктора Шкловского. Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-25.

3. Мария Синякова. Виктор Шкловский. Шарж. 1923–1926. Репродуцирован в заметке Шкловского «Нечто вроде декларации» в журнале «Советский экран» (1926. № 1. 5 января). Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-12.

4. [Николай Гатилов]. На тонущем корабле. (Вечерняя Москва. 1928. № 257. 3 ноября). Карикатура на распад «Нового ЛЕФа»: в виде бегущих крыс – Владимир Маяковский, Семен Кирсанов, Осип Брик, Николай Асеев; на корабле остаются лишь Шкловский и Сергей Третьяков. Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-28.

5. Кукрыниксы. В. Шкловский пишет книгу о Толстом. (Читатель и писатель. 1928. № 2. 21 января). Саркастически процитирован очерк Шкловского «Война и мир Льва Толстого: план исследования» из журнала «Новый ЛЕФ» (1927. № 10. С. 20–24): «Вторым приемом остранения является разрыв между психологией и действием людей, причем не все герои снабжены психологией, а только некоторые. Отрицательные герои только поступают, но не думают. Думающие же герои организованы так: они думают одно, а поступают иначе…». Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-18.

6. Кукрыниксы. Писатели в колхозах: В. Шкловский. (На литературном посту. 1928. № 15–16. Август). Автор эпиграммы, подписанной псевдонимом Р. Роман, – сотрудник «Крокодила» Р. В. Погорисельский. Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-19.

7. Кукрыниксы. Переписка А. Фадеева с В. Шкловским. (Литературная газета. 1929. № 4. 13 мая). В ответ на пространно-теоретизирующее письмо Шкловского к Фадееву, напечатанное в первом номере газеты, тот кратко ответил, что очень занят своим романом-эпопеей «Последний из удэге» (о становлении советской власти в Приморье). Художники изобразили десять суетливых коротышек-Шкловских, пытающихся докричаться до невозмутимого Фадеева. Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-20.

8. Кукрыниксы. Ученик Шкловский. (Чудак. 1929. № 41. Октябрь). Шарж сопровождал фельетон Ф. Толстоевского «Три с минусом» – сатирический отчет о вечере «Писатель и политграмота», состоявшийся 7 октября в Театре Революции. (Ф. Толстоевский – коллективный псевдоним Ильи Ильфа и Евгения Петрова). Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-21.

9. Кукрыниксы. Портрет Шкловского как двуликого Януса. Из книги пародий А. Архангельского «О Бабеле, Гладкове, Жарове, Зориче, Зощенко, Инбер, Клычкове, Крестьянском поэте, Луговском, Никифорове, Олеше, Орешине, Романове, Радимове, Светлове, Сельвинском, Третьякове, Уткине, Шкловском» (М.: ЗиФ, 1930). Дизайн и макет книги сделал Соломон Телингатер. Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-22.

10. Кукрыниксы. Шарж на Шкловского. Напечатан (вместе с той же самой пародией «Сентиментальный монтаж») в книге А. Архангельского «Избранное: Пародии. Эпиграммы. Сатира» (М.: ГИХЛ, 1946). Его блестящие пародии 1920‑х годов при последующих переизданиях цензурировались; показательно, что Кукрыниксы тоже снижали экстравагантность своих шаржей в сталинские десятилетия. Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-23.

11. Николай Радлов. Как сделан Виктор Шкловский. Начало 1930‑х (?). Вырезка из неатрибутированной газеты или журнала. Заглавие шаржа отсылает к статье «Как сделан “Дон Кихот”», вошедшей в книгу Шкловского «О теории прозы» (М.: Федерация, 1929). Отчасти также отсылает к книгам «Как писать сценарии» (М.; Л.: ГИХЛ, 1931) и «Техника писательского ремесла» (с 1927 по 1930 год выдержала четыре издания). Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-30.

12. Кукрыниксы. Шарж на Шкловского. 1946. Напечатан в книжке Кукрыниксов «Дружеские шаржи» (М.: Правда, 1947) в серии «Библиотека Крокодила», в сопровождении эпиграммы С. Васильева: «Как говорит! Как слог хорош! / Сидит аудитория, не дышит. / Но зато ее бросает в дрожь, / Когда он что-нибудь напишет». Архив литературной жизни ХX века Дома творчества Переделкино. Инв. № ВлШ-4-24.

13. Константин Елисеев. Шарж на Шкловского. Начало 1930‑х (?). Вырезка из неатрибутированной газеты или журнала.

14. Борис Ефимов. Виктор Шкловский.