Читать книгу - "В поисках средств к существованию - Карл Поланьи"

на западе[326]. Разрыв Афин с Коринфом, произошедший приблизительно в 460 г. до н. э., во время египетского похода, мог быть вызван только стремлением Афин получить контроль над всеми чужеземными источниками зерна[327]. Сперва Афины атаковали Коринф косвенным образом – они захватили Эгину, прервав тем самым торговлю Мегары; затем афиняне покорили Беотию – все это делалось для того, чтобы Коринфский залив находился под их контролем. Однако в конечном счете для того, чтобы обеспечить возможность ввоза товаров из западных регионов, необходимо было установить хотя бы частичный контроль над самими сицилийскими и южно-итальянскими торговыми портами. «Этого можно было добиться только в том случае, если бы сиракузская экспедиция оказалась удачной»[328]. Поэтому Афины вмешались в войну между Леонтиной и Сиракузами, помогая леонтинцам

под предлогом старинной дружбы, а на самом деле – чтобы отрезать подвоз оттуда хлеба в Пелопоннес и чтобы выяснить одновременно, не удастся ли захватить Сицилию[329].

Это ставило под угрозу все продовольственные поставки на Пелопоннес, и в результате между Афинами и Спартой начался конфликт. Естественно, давление афинян на Коринфский перешеек воспринималось Спартой и ее союзниками как непосредственная опасность. Таким образом, Спарта и Коринф сплотились перед лицом общей угрозы. Пелопоннесская война явилась непосредственным результатом попыток Афин установить контроль над всеми поставками зерна, поступающими из западных регионов.

В этой главе мы сосредоточили внимание на торговле именно зерном по двум причинам: во-первых, эта торговля имела для Аттики огромное значение, и во-вторых, естественно, эта тема поднималась в огромном количестве исторических документов, имевших отношение к греческой торговле. Сегодня историки придерживаются единого мнения о том, что торговля зерном была важнейшим аспектом внешней политики Афин, определившим ход афинской истории. Хотя этот факт широко признается, историки экономики до сих пор не оценили в полной мере важнейшую роль этого фактора в развитии торговли зерном. Эта торговля была регулируемой, она осуществлялась через торговые порты и определялась договорами, непосредственно связанными с морской политикой. Никакие иные инструменты в данной ситуации и не могли применяться. Только такой вид торговли мог использоваться морской державой, поскольку он обеспечивал безопасность определенных морских путей и поставки жизненно необходимых товаров.

Глава 15. Развитие рыночной торговли

I. Администрируемая торговля

Если в чем-то мы можем быть совершенно уверены, так это в том, что торговля зерном в античные времена имела административно-регулируемый характер. Здесь мы сосредоточили внимание именно на этой разновидности торговли, поскольку в Аттике она играла крайне важную роль. Однако с не меньшей уверенностью можно утверждать, что и вся торговля в целом в этот период регулировалась. Приведем здесь очень яркую цитату из текста Старого Олигарха:

А если уж говорить о богатстве греков и варваров, то афиняне одни могут иметь его у себя. В самом деле, если какой-нибудь город богат корабельным лесом, куда он будет сбывать его, если не добьется на это согласия тех, кто господствует над морем? Что еще? Если какой-нибудь город богат железом, медью или льном, куда он будет сбывать, если не заручится согласием того, кто господствует над морем? А ведь из всего этого и создаются у меня корабли; от одного получается лес, от другого – железо, от третьего – медь, от четвертого – лен, а пятого – воск[330].

Иными словами, все товары, необходимые для нужд кораблестроения, – а именно от этих товаров зависело афинское государство, – являлись объектами строго контролируемой регулируемой торговли. Как и в случае с зерном, Афины сохраняли жесткую монополию на торговлю лесом, железом, бронзой, льном, воском и рядом других товаров. Ни одно государство, находившееся в зоне контроля Афин, не имело права закупать эти товары, не получив разрешения Афин. Такая политика Афин привела к появлению аналогичных указов, принимаемых государствами, которые находились вне сферы афинского контроля. Ведь, как добавляет Старый Олигарх, и соперники Афин позволяли возить товары, нужные для флота, только в те страны, которые находились под их контролем[331].

Афины в большой степени зависели от ввозимого корабельного леса. В первую очередь это было связано с тем, что к классическому периоду в Аттике, как, впрочем, и в других греческих регионах, почти не оставалось лесов. Основными источниками древесины были Македония, Фракия, частично Фессалия, а также северные регионы Малой Азии. О том, насколько важную роль играл фракийско-македонский импорт еще в конце VI века до н. э., можно судить по известной истории: персы пришли в негодование, когда Дарий подарил Гистеею, ионийскому тирану, землю во Фракии. Персидский военачальник Магабаз обратился к Дарию с упреком:

Царь! Что это ты сделал, разрешив этому дошлому и хитрому эллину построить город во Фракии? Там огромные корабельные леса и много [сосны] для вёсел, а также серебряные рудники[332].

Контроль над поставками леса приобрел особое значение во время Пелопоннесской войны. По словам Фукидида, падение Амфиполя, расположенного в устье реки Стримон, «сильно встревожило афинян, поскольку этот город был важен для них как источник снабжения корабельным лесом…»[333] Когда в ходе военной экспедиции спартанцы начали действовать вразрез с пожеланиями македонского правителя Пердикки, вступившего с ними во временный союз, тот заключил договор с Афинами. Согласно этому договору, Пердикка обязывался, помимо всего прочего, продавать древесину для изготовления лодочных весел только Афинам[334].

В 389 г. до н. э. греческие города Халкидики подписали аналогичный договор с македонским правителем Аминтой, в котором оговаривались условия экспорта смолы и древесины. Имеются также сведения о том, что некоторым частным лицам (возможно, действовавшим в официальном или полуофициальном статусе) формально предоставлялась возможность вырубать и вывозить лес без уплаты пошлины. На стеле, относящейся приблизительно к 350 г. до н. э., был выбит текст совместного договора между Афинами и расположенными на острове Кеа городами Иулис, Картая и Кориссия. Согласно этому договору, Афинам предоставлялась монополия на добываемый на острове сурик (красную охру), имевший крайне важное значение и как краситель, и как лекарственное средство. В соответствии с договоренностью, сурик мог поставляться только на афинских кораблях, причем транспортные издержки, оплачиваемые производителем, составляли 1 обол за 1 талант[335]. Похожие правила устанавливались и для торговли зерном. Вряд ли продажа других жизненно важных товаров, которые упоминаются в тексте Старого Олигарха, происходила иначе.

Остается еще один традиционный товар, игравший исключительно важную роль, – рабы. Рабы поставлялись только из внешних источников, причем больше всего ценились пленные, захваченные во время войн. Однако с начала V века до н. э. и вплоть до битвы при Мантинее в 223 г. до н. э. существовало правило, согласно которому продаваться могли только несвободные представители негреческой части населения. Таким образом, главным источником рабов были захваченные в плен варвары.

Вопрос о том, как