Читать книгу - "В поисках средств к существованию - Карл Поланьи"

зрения, между системой денег и системами языка и письма имеются удивительные параллели. Все они являются сложными семантическими системами, которые организованы на основе кодифицированных правил, определяющих корректное использование звуков, букв или объектов в качестве элементов соответствующих систем. В каждой из них есть ограниченное количество «многофункциональных» символов, которые в соответствии с определенными правилами служат выполнению ряда различных целей. Однако если речь идет о деньгах, то сказанное выше справедливо только для современных денег. В примитивных и архаичных обществах деньги имели гораздо больше специфических особенностей.

В ранних обществах не существовало «многофункциональных денег». Различное использование денег, как правило, соотносилось с разными символическими объектами. В связи с этим, говоря о ранних обществах, вряд ли можно называть деньгами какие-то отдельные объекты. Скорее, этот термин применим к небольшим группам объектов. В результате в этом случае мы сталкиваемся с деньгами «особого назначения». Из этого следует, что если в современном обществе отличия между разным использованием денег имеют скорее теоретический характер (поскольку, как правило, деньги, которые выступают в функции средства обмена, также выполняют и все другие функции), то в ранних обществах ситуация была кардинально иной. Тогда, например, в качестве меры стоимости или расчетной единицы использовались рабы, число которых позволяло оценить степень богатства или соответствовало в целом большим величинам. Раковины каури использовались в различных ситуациях исключительно для измерения малых величин. Кстати, такая единица, как «раб», могла использоваться как общепринятая величина стоимости, представляя собой единицу расчета, хотя в действительности рабы продавались по разным ценам. Таким образом, в то время как рабы могли быть средством выплаты дани иноземному властителю, раковины каури могли использоваться как средство для местных платежей. Это не означает, что в целях накопления богатства не использовались драгоценные металлы, хотя можно предположить, что такие металлы не использовались в качестве денег, а если и использовались, то только в международной торговле. Более того, если где-то широкое распространение получали рыночные правила, то деньги могли выступать в качестве средства обмена при зарубежной торговле, и для этого могло использоваться несколько товаров, которые в других случаях в качестве денег не выступали. Встречались многочисленные комбинации таких вариантов. Из всех правил повсеместно применялось только одно общее правило, согласно которому денежные операции предполагают использование множества различных денежных средств. Разумеется, при таких условиях отличия между различными способами использования денег имеют огромное практическое значение для понимания монетарных институтов, существовавших в ранних обществах.

Не может не поражать тот факт, насколько эта ситуация отличается от современной организации денежной системы. Воспользуемся аналогией с другими семантическими системами: в то время как в речи все мы произносим звуки, а на письме все буквы алфавита подходят для использования в любом типе слов, примитивные денежные системы в разных случаях могли использовать один объект как платежное средство, другой – как меру стоимости, третий – как средство для накопления богатства, а четвертый – как средство обмена. Такие деньги чем-то напоминают язык, в котором глаголы состоят из одной группы букв, существительные – из другой, прилагательные – из третьей, а наречия – из четвертой.

Однако в нашем предварительном описании «примитивной» денежной системы мы можем отметить еще одно важное отличие. В ранних обществах использование денег для целей обмена не было главной денежной функцией. Даже если кажется, что одна функция денег является более важной, чем другие, то все равно она остается лишь одной из функций, типичных для сообществ, которые не использовали деньги в целях обмена. Таким образом, если в современных обществах регулярно происходит унификация различных денежных функций на основе функции обмена, то в ранних обществах различные функции денег институализировались порознь и независимо друг от друга. Поскольку между ними не существовало взаимозависимости, оказывалось, что использование денег для платежей, или в качестве единицы расчета, или для сохранения богатства предшествовало началу использования денег для обмена.

Наверное, на это можно возразить, доказывая, что деньги в примитивных обществах вообще не стоит рассматривать в качестве семантической системы – ведь тогда деньги еще не были достаточно «систематичными», чтобы называть их системой. Однако не стоит забывать и о том, что материал, который шел на создание языковой и письменной систем, первоначально извлекался из совершенно различных источников. Достаточно было бы вспомнить о том, какую роль играла артикуляция звуков в волшебных заклинаниях, криках охотников, имитирующих голоса диких животных, или в детских рифмованных «считалках». В то время как звуки, соотносимые с таким использованием, вносят определенный вклад в сырой материал языка, не все в итоге входят в его состав. А те, что входят, прочно закрепляются там только потому, что резко сокращают свою функциональную значимость в процессе коммуникации. Примерно так же некоторые ранние функции денег, такие как магическая или орнаментальная, в основном были исключены из современных форм использования, в то время как некоторые другие функции денег были подчинены одной доминантной операции, а именно обмену.

Таким образом, современные деньги, которые используют символы обмена для реализации всех остальных видов использования, выглядят практически полной параллелью к системам языка и письма. Но в широком смысле слова эта аналогия вполне соответствует примитивной архаичной системе денег, которая отличается от современной денежной системы только степенью унификации символических систем.

II. Институциональный анализ денег

Однако исследователю, занимающемуся изучением экономических институтов ранних обществ, необходимо выбрать более стандартный, если не сказать осторожный, подход к анализу денег. Если он не будет при этом учитывать наличие физических носителей, таких как раковины, перья, кусочки металла, он рискует заблудиться. Он должен поставить перед собой задачу, какую ставят философы, – дать функциональное определение всем этим предметам. Ведь никакой материальный объект сам по себе не является деньгами, но любой объект в соответствующей ситуации может выступать в функции денег. Для того чтобы определить, каким образом могут использоваться физические предметы, исследователь отмечает ситуации, в которых используются те или иные объекты, и выясняет, с какой целью они используются. В основу функционального определения денег кладутся такие понятия, как исчисляемые объекты, традиционно называемые деньгами, и поддающиеся наблюдению операции, осуществляемые с помощью этих объектов. Далее мы будем рассматривать ситуации, в которых происходят операции, а также желаемый эффект, который данные операции могут оказать (или не оказать) на ситуацию. Здесь же мне хотелось бы обратить внимание на то, как выглядят эти объекты и что с ними делают, или, говоря более техническим языком, рассмотреть физические аспекты объектов и операционные аспекты проводимых с ними операций. Независимо от того, говорим ли мы об объектах или об операциях с этими объектами, выявление истоков основных видов использования денег заставляет нас обратиться к дописьменным этапам развития общества. Именно в это время