Читать книгу - "В поисках средств к существованию - Карл Поланьи"

ограниченных ресурсов. Солон в своих стихах ошибочно, по мнению Аристотеля, доказывал, что стремление к богатству «у людей безгранично». Аристотель же полагал, что истинное богатство – богатство домашнего хозяйства или государства – это жизненно важные продукты, которыми можно запастись и которые можно хранить. Они являются просто средствами для осуществления той или иной цели и, как и любой другой ресурс, по своей природе конечны и определяются соответствующими целями. В случае домашнего хозяйства это средства жизнеобеспечения. В случае полиса – средства, обеспечивающие достойную жизнь. Потребности и желания человека, таким образом, не являются безграничными (по определению Солона). Главная цель Аристотеля состояла в том, чтобы развенчать это ложное суждение. Ведь животные с самого рождения находят в природе средства к существованию. И люди тоже с первых дней жизни для поддержания своего существования питаются материнским молоком, а потом находят средства для выживания в окружающей среде – независимо от того, чем они занимаются – охотятся, пасут скот или возделывают землю. В этот естественный паттерн вписывается даже торговля, поскольку она осуществляется в виде натурального обмена. Из всех человеческих потребностей естественной может считаться только потребность поддержания жизни.

Поскольку ограниченность ресурсов возникает «со стороны спроса», Аристотель увязывает это с неверно воспринятыми представлениями о хорошей жизни, которые проявляются в желании приобретать как можно больше материальных предметов и получать как можно больше удовольствий. Невозможно запастись и физически обладать эликсиром хорошей жизни – удовольствием и восторгом, которые мы получаем от пребывания в течение целого дня в театре, участием в многолюдных заседаниях суда и в выборных кампаниях; важными должностями, большими празднествами, а также сражениями и морскими боями. Действительно, хорошая жизнь требует – и «это всеми признается», – чтобы у граждан было свободное время, которое они могли бы посвящать служению на благо полиса. Как мы уже видели, удовлетворение этих требований частично предполагает наличие рабов, а частично – выплаты гражданам за исполнение ими общественных обязанностей (в случае неучастия в общественной жизни ремесленникам отказывали в статусе гражданства).

Однако имеется еще одна причина, по которой для Аристотеля не возникало проблемы, связанной с ограниченными ресурсами. Экономика – в первую очередь речь идет о домашних хозяйствах – имеет непосредственное отношение к взаимодействию индивидов, из которых состоят такие институты, как домохозяйства, или другие «естественные» структуры, такие как полис. Следовательно, в экономической концепции Аристотеля описывается институализированный процесс, благодаря которому обеспечиваются средства, необходимые для человеческого существования. Таким образом, Аристотель смог свести ложное представление о безграничных человеческих желаниях к двум факторам. Во-первых, это было приобретение продуктов питания торговцами, которые благодаря этому сочетали свое стремление к неограниченному доходу с выполнением ограниченных требований, предъявляемых к ним семьей и полисом. Во-вторых, речь шла о том, что представление о хорошей жизни было ложно отождествлено с незадолго до этого появившимся понятием утилитарного накопления физических удовольствий. Учитывая наличие правильно организованных институтов, таких как ойкос и полис, и существование традиционного понимания того, что такое хорошая жизнь, Аристотель полагал, что в экономике человека нет места для ограниченных ресурсов. Ему каким-то образом удалось увязать этот факт с наличием института рабства и с детоубийством, а также с собственным глубоким неприятием идеи о радостях жизни. Но, наверное, именно благодаря этому реалистичному факту его отрицание понятия ограниченных ресурсов было столь же догматичным и непримиримым по отношению к эмпирическим исследованиям, как и экономический формализм нашего времени. Итак, первый из мыслителей-реалистов также был первым, кто продемонстрировал, что исследование роли такого фактора, как ограниченность ресурсов в экономике человека, изначально предполагает необходимость признания субстантивного значения термина «экономический»[32].

V. Субстантивная экономика: взаимодействие и институты

Не выдерживает критики попытка доказать, что термин «экономический» может использоваться только в значении «ограниченный». Такое понимание не позволяет социологам, антропологам и историкам экономической мысли выявить сущность экономики определенного периода или определенной страны. Для того чтобы решить эту задачу, социальные науки должны обратиться к субстантивному определению термина «экономический».

Экономика в качестве институализированного процесса взаимодействия, служащего для удовлетворения материальных потребностей, представляет собой жизненно важную часть любого человеческого сообщества. Без экономики, понимаемой в таком смысле, ни одно общество не сможет существовать в течение сколько-нибудь длительного времени.

Субстантивную, то есть материальную, экономику следует понимать как экономику, имеющую два уровня, один из которых – это взаимодействие человека с окружающей средой, а второй – это институализация этого процесса. В действительности эти уровни неразделимы. Однако мы будем рассматривать их по отдельности.

В процессе взаимодействия человек получает материальные результаты, необходимые для выживания. В этом процессе можно выделить два вида изменений – локационные и апроприационные. В некоторых случаях эти изменения происходят одновременно, а в других – нет. Первый вид состоит в изменении места, а второй – в смене собственника.

Как следует из самого термина, в процессе локационных изменений материальные объекты перемещаются в пространстве. В процессе апроприационных изменений происходит смена лица (или лиц), в чьем распоряжении находятся материальные объекты. В этом случае также могут происходить изменения, касающиеся полноты права владения данными материальными объектами. Самыми наглядными примерами локационных изменений служат перевозки и производство. Для иллюстрации апроприационных изменений можно рассмотреть осуществление трансакций и распоряжение имуществом.

Главную роль в этих изменениях играют люди. Они занимаются трудовой деятельностью, они меняют свое местоположение, они избавляются от принадлежащего им имущества, то есть участвуют в процессах, которые в конечном счете служат главной цели – их выживанию. Возможно, производство представляет собой самое яркое экономическое явление, а именно целенаправленное движение всех материальных средств к этапу потребления, необходимого для жизнеобеспечения человека. Взаимодействуя, эти изменения и представляют собой экономический процесс.

Локационные процессы включают в себя охоту, военные экспедиции и рейды, вырубки лесов и добычу воды, международную систему судоходства, железнодорожные и воздушные перевозки. Не исключено, что раньше осуществление перевозок казалось важнее самого производства. И даже сейчас перевозки играют первостепенную роль в процессе производства. Как утверждалось ранее, производственный процесс можно свести к локационным перемещениям материальных объектов, больших и маленьких, начиная с огромных предметов и заканчивая крошечными частицами материи. Прорастание колосьев из зерна – это движение материи в пространстве. Такое же движение происходит, когда в периоды экономического подъема строятся огромные небоскребы. Однако, как будет показано далее, производство обязано своим экономическим характером тому, что локационные изменения предполагают применение труда в специфическом сочетании с другими факторами. Но об этом речь пойдет несколько позже.

Макс Вебер[33] начал использовать термин «апроприация» в широком фактологическом значении. Если первоначально под этим термином понималось законное приобретение собственности, то теперь в его значение было включено фактическое распоряжение любым объектом, достаточно ценным для того, чтобы обладать им полностью или частично.