Читать книгу - "Варварство. Эксклюзивные свидетельства о вторжении США и Великобритании в Ирак и его оккупации - Салям Мусафир"

не предусмотренные этим законом и иракским законом, в соответствии с их основами, наказания за данные преступления относятся к сфере судебных прецедентов и положениям регламента Международного уголовного суда, где смертная казнь не предусмотрена, что составляло юридическую проблему. Другая проблема связана с исполнением наказания. Так, согласно иракскому кодексу об основах уголовно-процессуального производства № 290, не допускается приводить в действие смертный приговор в дни официальных выходных и дни, совпадающие с праздничными датами религии приговоренного. А приговор в отношении Саддама Хусейна был приведен в исполнение в выходной и праздничный день, что было явным нарушением текста упомянутой статьи. Более того, не истек предусмотренный законом сроке момента вступления постановления в законную силу, поскольку указанный срок исчислялся всего лишь несколькими днями, тогда как, в соответствии со Статьей 27, с момента вступления постановления в законную силу должно было пройти не менее тридцати дней.

САЛЯМ МУСАФИР: В каких условиях работали адвокаты, защищавшие свергнутого иракского президента Саддама Хусейна? Были ли эти условия приемлемыми для работы? И могли ли они на деле выражать ту позицию, какую хотели?

РИЗГЯР МОХАММАД АМИН: Права защиты охраняются Законом о суде, но только в теории. К сожалению, на деле такого не происходило. Обвиняемый имел право сам назначить себе адвоката, пусть даже не иракца. Однако уже после первого заседания мы явились свидетелями того, как один из адвокатов был тут же похищен и убит, а другие защитники также пали жертвами убийств или получали угрозы. Нет, условия работы защитников надлежащими не были; отсутствие надлежащих условий стало одним из недостатков, характерных для процесса, что вызвало вопросы относительно объективности суждений. Реализация права на защиту является одним из основополагающих принципов любого справедливого судебного процесса, и данный принцип сейчас предусмотрен в конституции. Даже в конституции Ирака содержится положение о независимости суда, о праве на защиту, на переводчика, о праве хранить молчание, обращаться за помощью к свидетелям защиты и т. п. Когда я исполнял свои обязанности в суде, я выражал возмущение в связи с похищением одного из адвокатов, с угрозами в адрес других защитников. Угрозы в ряде случаев поступали в адрес даже назначенных защитников, что создавало негативную атмосферу для ведения судебного процесса. Все эти факторы вместе взятые, помимо ряда других причин, вынудили меня подать в отставку, поскольку я убежден, что судебный процесс, в котором право подсудимого на защиту не обеспечено, справедливым не является. Это право предусмотрено законом и конституцией, это не просто частное мнение. Коль скоро судья отвечает за свершение справедливости, он обязан предоставить правовые гарантии, которые должны быть реализованы на любом справедливом судебном процессе и должны защищать свидетелей, подателей жалоб и лиц, пострадавших от нарушений и злоупотреблений; это в равной степени распространяется и на обвиняемых. Весы – в руках судьи, поэтому именно ему надлежит обеспечивать баланс между правом потерпевшего, подвергшегося несправедливости, и правом другой стороны. Закон, действовавший в период проведения тогдашнего процесса, не обеспечил потерпевшим реальной справедливости. Я имею в виду вопрос о компенсациях, так как потерпевшим было предоставлено право требовать компенсаций от обвиняемых. Фактически же осуществить такое право было невозможно. Выплату компенсаций жертвам пришлось взять на себя иракскому правительству.

САЛЯМ МУСАФИР: Вы имеете в виду компенсации пострадавшим в селении Ад-Дуджейль или любым жертвам?

РИЗГЯР МОХАММАД АМИН: Любым жертвам в любом уголовном деле, будь то в деле Ад-Дуджейль или в любых других делах, поскольку необходимо, чтобы правительство брало на себя ответственность за последствия правонарушения. Иракское правительство является правопреемником прежнего правительства, а это предполагает финансовые последствия, возмещение ущерба, заключение виновных в тюрьму или иной исход, но, безусловно, после осуждения обвиняемых. Однако выплата компенсаций была возложена на обвиняемых, что нелогично и нереально, поскольку обвиняемые лишились своего имущества и средств. Как можно обязать к выплате компенсации обвиняемого, находящегося в тюрьме, скованного наручниками?

САЛЯМ МУСАФИР: Вы говорили, что суд над Саддамом Хусейном должен был бы проводиться не только по делу деревни Ад-Дуджейль. Если бы вам было предоставлено право определить степень приоритетности тех обвинений, которые ему предъявлялись, то с какого дела, наиболее важного, вы открыли бы заседания столь необычного суда?

РИЗГЯР МОХАММАД АМИН: Было бы предпочтительнее объединить дела и провести по ним судебные процессы, на которых обвиняемому была бы предоставлена возможность защищаться, поскольку судебный процесс – не самоцель, это скорее процедура для выявления истины, и обвиняемый считается невиновным до момента доказательства его вины. Необходимо, чтобы обвиняемый мог назначать себе защитника и защищаться по всем пунктам обвинительного заключения. Поэтому я не считаю, что одно из дел может быть важнее другого только потому, что лицо, пострадавшее в каком-то деле, рассматривает его как приоритетное. Подобные дела, где затрагиваются многие интересы, в том числе политические, а также поднимаются, прямо или косвенно, международные проблемы, необходимо, на мой взгляд, оставлять открытыми, раз уж обвиняемый по ним назван. Но все эти дела были закрыты в части, касающейся Саддама Хусейна. Уголовный же иск в случае смерти ответчика закрывается с его оправданием посмертно.

САЛЯМ МУСАФИР: Наблюдая за судом над Саддамом Хусейном, мы заметили, что главный обвиняемый сидел на скамье подсудимых в наручниках и рядом с ним находилось несколько других официальных лиц. Было ли это необходимо с процедурной точки зрения? То есть, чтобы все сидели на скамье подсудимых? Или же это было частью шоу на американский манер, в духе голливудских блокбастеров? В смысле: смотрите все, вот правители Ирака в клетке! Была ли в этом необходимость, в соответствии с судебной процедурой?

РИЗГЯР МОХАММАД АМИН: Если имеется несколько обвиняемых по одному делу, то, согласно судебной процедуре, они входят в зал суда группой. Когда наступает очередь кого-то из обвиняемых давать показания под запись, он при этом должен быть один. Но после того они должны находиться в зале суда вместе, поскольку существует возможность, что вопрос по существу обвинения будет задан нескольким обвиняемым. Поскольку по этому делу проходило восемь обвиняемых, их одновременное присутствие в зале суда было нормальным и укладывалось в рамки юридической процедуры.

САЛЯМ МУСАФИР: А наручники? Это тоже укладывалось в рамки юридической процедуры?

РИЗГЯР МОХАММАД АМИН: Нет. Это не соответствует юридической процедуре. Когда ввели первого обвиняемого в наручниках, я остановил процесс и потребовал их снять, а также распорядился не вводить обвиняемых со скованными руками. Закон гласит, что вводить обвиняемого в зал суда в кандалах не допускается. Это нарушает его свободу и унижает достоинство. Закон этого абсолютно не приемлет. Но вскоре после того мне стало известно, что перед вводом в зал суда с некоторых