Читать книгу - "Давайте поспорим! Как превратить конфликт в сотрудничество и финансовую прибыль - Алексей Назаров"

им или предавать, стремление выиграть за счет оппонента здесь и сейчас часто приводит к меньшему общему доходу на определенном временно́м промежутке. Если рядом есть игроки, больше нацеленные на взаимный заработок, они будут заключать более выгодные соглашения и получат больше прибыли. Как только мы выходим за пределы разовой транзакции и начинаем смотреть на мир более объективно, эгоистичное желание победить видится контрпродуктивным.

Вот полная таблица турнира Роберта Аксельрода 1980 года. По ней можно проследить, как каждая команда приобретала и теряла баллы.

Еще одна «пасхалка», которую заложил в турнир Роберт Аксельрод, — «сражение» между подходами. Все стратегии в турнире можно было разделить на две группы — «добрые» и «злые»:

• «Добрые» назывались так потому, что никогда не предавали первыми.

• «Злые» назывались так потому, что в какой-то момент предавали первыми, неважно, с первого хода или позже.

В турнире участвовало семь «добрых» и семь «злых» стратегий. Как вы думаете, как они распределились по турнирной таблице? Все семь «добрых» стратегий заняли первые семь мест.

После этого турнира ученые стали лучше понимать действия людей в ситуации обычной дилеммы заключенного. Скорее всего, участники иррационально кооперировались по одной простой причине — они просто не принимали во внимание отсутствие будущего в этом конкретном задании. Они действовали по привычке, как будто взаимодействие с этим человеком продолжится и дальше, то есть предполагали последующие итерации с этим оппонентом. Тем, кто хочет поэкспериментировать с разовой дилеммой заключенного, необходимо особенно четко разъяснять участникам условия: этого человека вы больше никогда не увидите, свой выигрыш получите от третьего лица, ваша физическая и психологическая безопасность гарантирована на 100%.

Однако первый турнир не смог до конца убедить Роберта Аксельрода в превосходстве «Око за око» над другими стратегиями. Поэтому в том же 1980 году он, не теряя зря времени, организовал второй турнир по ПДЗ, чтобы проверить ее на прочность, а также поискать более продуктивные стратегии. Аксельрод снова предложил ученым и обычным людям присылать свои программы. Более того, он полностью раскрыл итоги первого турнира: все стратегии и результаты.

Любителям теории игр захотелось попробовать еще, поэтому во втором турнире участвовали уже 62 стратегии плюс ставший завсегдатаем «Рандом».

Забавно, что при подготовке стратегий ученые разбились на два лагеря.

В первом царило настроение «давайте сделаем более умную “добрую” стратегию». В этом лагере, например, возникла стратегия «Око за два ока», которая продолжала сотрудничать после первого предательства и начинала предавать только после двух предательств оппонента подряд. К турниру даже допустили стратегию «Всегда сотрудничаю».

Во втором лагере раздумывали над тем, чтобы создать такую «злую» стратегию, которая будет эксплуатировать «добряков» эффективнее, чем те снижают результат «злых» программ. Например, стратегия «Тестер» — на первом ходе она предавала, на следующем — сотрудничала и внимательно смотрела на второй ход оппонента. Если он отвечал предательством, то третий ход был сотрудничеством, и дальше «Тестер» превращался в «Око за око». Если же оппонент на втором ходе сотрудничал, то «Тестер» начинал предавать на каждом втором ходе. Крайним вариантом в этом втором лагере стала программа «Всегда предаю».

Важным элементом новизны во втором турнире стало то, что авторы программ не знали точного числа раундов. Потому что иначе легко было настроить программу на «предавай на 200-м ходу», и тогда более простые программы оказались бы в ситуации нечестной конкуренции. Поэтому Аксельрод ввел случайный коэффициент, который в моменте определял количество раундов каждого конкретного соревнования.

Кто победил? Снова «Око за око»! В этот раз ее средний результат за игру составил 435 очков. Более того, из 15 программ, занявших верхние строчки итоговой таблицы, 14 были «добрыми» и только одна «злой» — это «Харрингтон», восьмое место, 425 очков в среднем.

Для тех, кто предпочитает быть на темной стороне, раскроем стратегию этой программы. «Харрингтон» ведет себя как «Око за око» до 36-го хода. На 37-м предает и начинает просчитывать статистику противника — играет ли он рандомно или по какой-то определенной схеме. Если оппонент делает ходы случайно — программа начинает всегда предавать. Если же у него есть стратегия, то попеременно (сложный расчет) включаются два варианта:

• программа продолжает играть как «Око за око» с вероятностью 1 – x, где x — коэффициент, который увеличивается на 5% каждый раз, когда выполняется определенный набор условий;

• если в этот момент она не играет как «Око за око», то предает с вероятностью x.

Среди 15 программ, занявших нижние места в турнире, только одна была «доброй» — это уже известный нам «Фридман»: мстительный и обидчивый добряк, которому достаточно одного предательства, чтобы разувериться в оппоненте и перестать с ним сотрудничать навеки. Это очень похоже на «он наконец-то показал мне свое истинное лицо». «Фридман» занял 52-е место с 380 баллами в среднем.

А как же выступил наш любимчик «Рандом»? На этот раз он занял предпоследнее место с 237 очками в среднем за игру. Он обошел программу «Хотц», которая набрала всего 221 балл. Как «Хотц» умудрилась выступить хуже «Рандома»? Ее стратегия была следующей:

• Начинать с сотрудничества.

• Потом не обращать внимания на действия оппонента и предавать случайно со следующей частотой:

— первую сотню раундов — предавать 10% ходов,

— вторую сотню раундов — предавать 5% ходов,

— третью сотню раундов — предавать 15% ходов,

— затем всегда сотрудничать.

После второго турнира Роберт Аксельрод выделил еще два качества успешной стратегии в ПДЗ:

• «Возвращать» предательство немедленно. Не позволять использовать себя как игрока, который всегда сотрудничает.

• Быть понятным оппонентам. Некоторые программы оказались настолько сложны, что их было трудно предсказать. Поэтому другие программы считывали их как «Рандом» и выбирали стратегию минимизации проигрыша, то есть включали режим «всегда предавать». Таким образом рушились результаты обоих игроков.

В итоге на основе данных обоих турниров Роберт Аксельрод формализовал критерии успешной стратегии в ПДЗ [46]:

• Добрая: начинает с сотрудничества и не предает первой.

• Прощающая: сразу переключается на сотрудничество, когда видит, что оппонент стал сотрудничать, не увлекается местью и не копит обиду.

• Возвращающая: не сомневаясь, предает оппонента в ответ на предательство.

• Понятная: дает возможность просчитать себя другим «добрым» стратегиям и начать сотрудничать вместе как можно быстрее.

Шум, ошибки и недопонимание: приближаем ПДЗ к реальной жизни

Вы можете подумать: в реальной жизни-то все происходит не так, как намекает Аксельрод! Люди и организации вокруг эгоцентричны, думают только о себе и о том, как получить нечестное