Читать книгу - "Давайте поспорим! Как превратить конфликт в сотрудничество и финансовую прибыль - Алексей Назаров"

же клуб художественной гимнастики. Ехать 30 минут, тренировка длится час. В какой-то момент мамы решили, что было бы разумно каждый раз одной из них возить на занятия обеих девочек сразу, тем более что они подружки. Тогда вторая мама получит два свободных часа. Гениально!

Занятия проходили два раза в неделю, поэтому договориться было просто: мама Оля возит девочек на тренировки во вторник, а мама Ира — в четверг. Схему внедрили с октября. Первые недели все шло по плану, и обе мамы наслаждались неожиданно появившимися и оттого такими ценными свободными минутами. Однако в начале ноября мама Оля позвонила маме Ире в понедельник вечером и попросила отвезти девочек во вторник вместо нее, сославшись на необходимость сдать проект на работе. Мама Ира согласилась. Между тем рабочие проблемы Оли на этом не закончились, и в четверг в клуб снова поехала Ира и «закрыла» обе тренировки на этой неделе.

На следующей неделе все вернулось в свою колею: мама Оля, как обычно, повезла девочек в клуб во вторник. Мама Ира выполнила свою часть договора в четверг. Однако в следующий понедельник Оля снова позвонила Ире и попросила отвезти девочек на тренировку во вторник вместо нее. Ира переспросила — точно ли Оля сможет поехать в четверг? Та горячо уверила ее, что сейчас не будет как в прошлый раз и она на 200% обещает «закрыть» четверг. Ира вошла в ее положение и, отменив часть важных дел, отвезла девочек.

Однако поздно вечером в среду Ира была очень удивлена, когда ей позвонила Оля и дрожащим голосом сообщила, что у нее на работе «полный пипец» и она никак не может в четверг. В этот раз Ира не спешила соглашаться: что-то ей подсказывало, что Олины просьбы перерастают в проблему. В голове у Иры роились вот такие мысли:

• «Согласиться снова?» Но какие правила она тогда принимает? Что в течение двух недель она отвозит девочек на тренировки три раза, а Оля — только один? Это невыгодное соглашение. Но ведь она добрый человек и, похоже, у нее больше свободного времени, чем у мамы Оли… А что, если Оля вконец разбалуется и вообще перестанет возить девочек на гимнастику?

• «Отказаться на этот раз?» Показать Оле, что нужно выполнять свою часть соглашения, иначе сделка будет расторгнута? Отстоять свое достоинство, сказав «нет», твердо и четко? Но тогда ее дочка не попадет на занятие и будет этим очень расстроена. Да и ее подружка заслуживает заботы, несмотря на необязательность своей мамы. Размолвка с Олей ни к чему хорошему не приведет, ведь, что бы с ней ни происходило, собственную дочь так и так возить в клуб два раза в неделю.

А как бы вы поступили на месте мамы Иры? Какую стратегию бы выбрали? И какое решение, исходя из этого, приняли?

На эти вопросы как раз и помогает ответить теория игр.

Ее авторами считаются математик Джон фон Нейман и экономист Оскар Моргенштерн. В 1944 году издательство Принстонского университета выпустило их книгу «Теория игр и экономическое поведение». В ней они демистифицировали конфликт, показав, что в кажущемся хаосе и неразберихе можно найти систему, понимание которой дает ключ к успеху.

Нейман и Моргенштерн первыми ввели понятие игры в качестве модели, описывающей структуру конфликта как взаимодействие между игроками, в котором результат каждого зависит от решений, принятых другими. Например, шахматы, покер и футбол с точки зрения теории игр — это игры: там есть другие игроки, и ваш результат зависит от их решений и действий. А вот кроссворд, тетрис или кубик Рубика, согласно теории игр, игрой назвать нельзя, потому что там нет другого игрока; это лучше назвать задачей.

Джон фон Нейман, будучи математиком, заинтересовался темой конфликтологии потому, что стремился научиться лучше играть в покер. Отсюда и пошло название — «теория игр». Впоследствии оказалось, что она помогает не только в покере, но и в других областях жизни: бизнесе, политике, дипломатии, отношениях и так далее. Некоторая инфантильность в названии дисциплины создает впечатление легковесности, однако не поддавайтесь этому заблуждению. За достижения в экономике математикам присвоили шесть Нобелевских премий: в 1994, 1995, 1996, 1997, 2005 и 2007 годах.

Дилемма заключенного — база математического понимания конфликтов

Вернемся к примеру с двумя мамами и дочками-гимнастками. Эта история — бытовая версия базовой модели в теории игр, которая называется дилеммой заключенного.

Эту игру описал в 1950 году Альберт Такер, профессор все того же Принстонского университета. Суть дилеммы заключенного такова: двух сообщников задерживают по подозрению в преступлении. Объективных доказательств мало, есть лишь слабые улики. Следователь помещает их в разные камеры и предлагает каждому сделку:

• Если один предаст, а другой промолчит, то предавший выйдет на свободу, а промолчавший получит 10 лет тюрьмы.

• Если оба промолчат — получат по году тюрьмы за менее серьезное правонарушение.

• Если оба предадут — каждый получит по пять лет тюрьмы.

Что бы выбрали вы, оказавшись в этой камере один на один со следователем? Предать или сохранить верность напарнику?

О вашем выборе я не узна́ю, однако мне известен выбор математиков: предавать. Автор этой рекомендации — прославленный фильмом «Игры разума» математик Джон Нэш, который тоже трудился, как вы уже можете угадать, в Принстонском университете. В 1951 году вышла его статья «Некооперативные игры», в которой он описал равновесие, названное впоследствии в честь него. Мы с вами уже говорили о нем в первой главе книги.

Равновесие Нэша — это состояние, при котором ни один игрок не может увеличить свою выгоду, изменив собственную стратегию, если другие игроки своих стратегий не меняют.

Нэш доказал, что в каждой конечной некооперативной игре такое состояние возникает как минимум один раз. То есть стороны конфликта, если они мыслят рационально, в течение разговора обязательно окажутся в таком соглашении, которое им нет смысла менять, потому что иначе будет только хуже. Ирония судьбы заключается в том, что это соглашение очень редко бывает оптимальным, то есть обеспечивает максимальную выгоду обеим сторонам. Скорее наоборот, с наибольшей вероятностью стороны погрязнут в убыточных и разрушительных отношениях. Во многих конфликтах равновесие Нэша приводит не к максимальной выгоде, а к устойчивому, но неэффективному исходу. Не хочется с этим соглашаться, правда? Однако Джон Нэш в 1994 году был удостоен Нобелевской премии по экономике за вклад в науку. Поэтому к этим идеям как минимум стоит прислушаться.

На примере дилеммы заключенного равновесие Нэша определяет, что