Читать книгу - "Давайте поспорим! Как превратить конфликт в сотрудничество и финансовую прибыль - Алексей Назаров"

L., Li W. “The effect of justice sensitivity on malevolent creativity: the mediating role of anger and the moderating role of emotion regulation strategies”. BMC Psychol. 2024 May 13, 12(1), p. 265. doi: 10.1186/s40359-024-01759-w. PMID: 38741161; PMCID: PMC11092024.

[37]. Staley B. S., Robinson L. R., Claussen A. H., et al. “Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Diagnosis, Treatment, and Telehealth Use in Adults — National Center for Health Statistics Rapid Surveys System, United States, October–November 2023”. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2024, 73, pp. 890–895. DOI: [http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm7340a1].

[36]. Lerner M. J. The belief in a just world: a fundamental delusion (New York: Plenum Press, 1980).

Резюме

Главу про когнитивные искажения я завершу стихотворением Джона Сакса про слепцов и слона в вольном переводе Самуила Маршака:

Слепцы, числом их было пять,

В Бомбей явились изучать

Индийского слона.

Исследовав слоновий бок,

Один сказал, что слон высок

И прочен, как стена.

Другой по хоботу слона

Провел рукой своей

И заявил, что слон — одна

Из безопасных змей.

Ощупал третий два клыка,

И утверждает он:

— На два отточенных штыка

Похож индийский слон!

Слепец четвертый, почесав

Колено у слона,

Установил, что слон шершав,

Как старая сосна.

А пятый, подойдя к слону

Со стороны хвоста,

Определил, что слон в длину

Не больше чем глиста.

Возникли распри у слепцов

И длились целый год.

Потом слепцы в конце концов

Пустили руки в ход.

А так как пятый был силен, —

Он всем зажал уста.

И состоит отныне слон

Из одного хвоста!

Поведенческая экономика изучает реальных людей, а не идеальных. В каждого из нас на генетическом уровне встроена иррациональность мышления, которая искажает реальность. Как вы помните, если сначала найти 1000 рублей, а потом потерять 1000 рублей, эмоциональный баланс покажет минус тысячу, несмотря на то что бухгалтерский баланс зафиксирует ноль. Это все потому, что горе от потери в два раза ярче радости от приобретения.

Чтобы решать конфликты, обходя ловушки когнитивных искажений, необходимо уметь отделять зерна от плевел, логику — от эмоций, фантазий и иллюзий. Прекрасную базу для этого нам дал Даниэль Канеман, введя понятия Системы 1 и Системы 2. Оба этих аппарата мышления нам доступны, просто на автомате у нас работает Система 1 — быстрое интуитивное мышление. А Систему 2, вдумчивое, рациональное мышление, приходится подключать к решению конфликта волевым усилием.

Жизнь в быстром мышлении похожа на то, как слепцы пытались исследовать слона — каждый видел свой кусочек и отказывался сложить все точки зрения воедино, чтобы создать объективную картину: это слон, а не стена, змея или сосна. Если в сложном разговоре мы позволим себе быстро реагировать на слова оппонента, то так и останемся во власти фрагментарного понимания ситуации. Чтобы найти выход из тяжелого конфликта, необходимо посмотреть на происходящее с разных сторон: со своей колокольни, а также с колокольни оппонента и третьих лиц. Но для этого придется включать рациональную Систему 2 и вдумываться в ситуацию, раз за разом паркуя «очевидные» спонтанные решения конфликта, которые нам без устали будет подкидывать Система 1.

Для этого вам, дорогой читатель, во время конфликта надо осознавать образ своего мышления, то есть думать о том, как вы думаете. Сейчас, после прочтения этой главы, сделать это вам будет уже проще, ведь вы познакомились с пятью самыми опасными для решения конфликта искажениями:

• Эффект рамки (фрейминг): «все в этом мире относительно».

• Нетерпимость к потерям: «не люблю проигрывать больше, чем люблю выигрывать».

• Якорение: «кто первый встал, того и тапки».

• Вера в справедливый мир: «все должны получать по заслугам».

• Ошибка атрибуции: «не мы такие, жизнь такая».

Предупрежден — значит вооружен. Теперь вы знаете, что ситуация нейтральна и каждый наделяет ее своим смыслом. Поэтому, попав в конфликт, вы можете эскалировать напряжение, включив деструктивный нарратив, а можете извлечь пользу, рассказав себе и собеседнику историю общего успеха. Решать вам. Как в одной известной притче: «Два человека смотрели в окно: один видел грязь, другой — звезды». В нашем случае один видел спор, другой — соглашение.

Кинем мостик к следующей главе. Вы уже в курсе, что в споре рождается истина, когда вы справляетесь со вспышкой автономной нервной системы, избавляетесь от фантазий и живете в реальности, не торо́питесь с выводами и включаете логику. Осталось сделать последний шаг: разобраться с тем, как выглядит рациональное поведение в конфликте, ведущее к оптимальному соглашению, которое принесет вам максимально возможную пользу.

На кафедре у математика

Впечатлившись экспериментами поведенческого экономиста, я решил не торопиться к математику и сперва тщательно продумать вопрос, который ему задам. Меня немного задевало, что каждый специалист начинал переспрашивать и сбивал меня с толку. Теперь мне хотелось выглядеть более подготовленным профессионалом.

Поэтому я решил посоветоваться с коллегой. Мы устроились в кофейне университета, взяли капучино и эспрессо и стали накидывать варианты.

— «Как человеку лучше решать конфликты?» — предложил формулировку мой товарищ.

— Слишком широко, — ответил я, вспомнив недоумение нейрофизиолога. — Может быть — «Как действовать, чтобы успешно решать конфликты?»

— Тут сразу возникнет проблема — что такое «успешно» и по каким критериям это определять.

— Ты прав. А если — «Как действовать так, чтобы всегда выходить из конфликта победителем?» Не, снова не то! Как будто я стремлюсь реализовать свои нарциссические фантазии, а не решить вопрос!

Мы оба рассмеялись. Беседа с экономистом явно прокачала мои навыки критического мышления. Но практической пользы от этого пока было мало. Наш мозговой штурм зашел в тупик.

Повисшую между нами тишину прервал бородатый мужчина за соседним столиком:

— «Как принимать рациональные решения в условиях конфликта интересов, когда результат зависит в том числе и от действий второй стороны?»

Мы повернулись к нему, и мой коллега продолжил:

— «Как принимать решения, чтобы получить максимум?»

— Такой вариант тоже возможен, — усмехнулся бородач. — Тогда уж зададимся вопросом: «Какой стратегии должен придерживаться игрок, чтобы максимизировать свой выигрыш, если другие участники тоже действуют рационально и преследуют свои интересы?»

— Спасибо, звучит отлично, вы нам очень помогли! — ответил я.

— А не с вами ли у меня запланирована через пять минут встреча, посвященная разумному разрешению конфликтов?

— А не вы ли тот профессор математики, специалист в