Читать книгу - "ЯЛТА-1945: Вызовы современности. Ялтинско-Потсдамская система международных отношений и вызовы современности - Е. А. Бондарева"

название: «Закон о восстановлении американского суверенитета»[205]. Все последующие версии законопроекта Р. Пола, которые вносились в Конгресс США в 2013, 2022 и 2023 гг., а также законопроект сенатора М. Ли представляют собой не что иное, как различные редакции основных ключевых положений законопроекта Р. Пола о восстановлении американского суверенитета.

В этой связи можно указать, что в начале XXI в. американские юристы, в частности профессор Йельского университета Дж. Резник, трактовали подобные законодательные инициативы как разновидность американских культурных войн, которая появилась в США с самых первых дней создания ООН. Уже в 1940-х и в 1950-х гг. среди американских правоконсервативных сил, чье влияние особенно сильно ощущалось в южных штатах, возникла сильнейшая оппозиция участию в ООН, которую «суверенисты» (как их определила проф. Дж. Резник) считали проводником насаждения в США иностранных норм и систем ценностей, дестабилизирующих социальные отношения в американском обществе и подрывающих основы американского федерализма. Уже в тот период среди правоконсервативных законодателей сформировалось крайне неприязненное отношение к ООН и ее Уставу, поскольку они считали, что международные соглашения чреваты «вмешательством Организации Объединенных Наций во внутриамериканские дела или способны породить более либеральную социально-экономическую политику и законодательство в Соединенных Штатах». Но особенно их пугала угроза «усиления федеральной власти над сферой гражданских прав, поскольку они утверждали, что Устав ООН «разрушает существующее разделение полномочий между штатами и федеральным государством»[206].

На перспективы сворачивания участия США в деятельности ООН и ее специализированных учреждений значительное влияние будет оказывать американское общественное мнение.

Меняющееся отношение американского общества к ООН

Американское общество на всем протяжении существования ООН в целом достаточно позитивно относилось к этой организации, поскольку считало ее одним из важных инструментов утверждения американского доминирования в мире после окончания Второй мировой войны. Положительное отношение большей части общества сохранилось вплоть до настоящего времени, несмотря на растущую критику деятельности ООН и ее специализированных учреждений в XXI в. Так, согласно опросу общественного мнения, проведенному социологической службой Pew Research Center, в 2024 г. к ООН положительно относилось 52 % опрошенных (в 2023 г. аналогичной точки зрения придерживалось 57 % респондентов)[207]. Однако за агрегированными оценками позитивного восприятия ООН и ее учреждений все больше проступает фактор политической поляризации американского общества. Консервативно настроенные сторонники Республиканской партии в целом негативно относятся к ООН, в то время как подавляющее большинство либерально настроенных сторонников Демократической партии (или левых) безоговорочно стоит за нее. Среди республиканцев в настоящее время только 34 % опрошенных положительно воспринимают ООН, а среди демократов эта доля почти вдвое больше и составляет 71 %[208].

В ответе на вопрос, растет или падает роль ООН в современном мире, и республиканцы, и демократы придерживаются сравнительно сходных позиций. 31 % респондентов-республиканцев и 42 % респондентов-демократов согласны с утверждением, что роль и значение ООН в современном мире имеют тенденцию к уменьшению. Особый пессимизм вызывает осуществление миротворческих функций. Только 11 % опрошенных республиканцев и 19 % опрошенных демократов верят в способность миротворческих сил ООН эффективно добиваться и соблюдать условия прекращения огня в военных конфликтах любого уровня[209]. С точки зрения утилитарно-потребительского отношения к ООН большая часть респондентов по-прежнему считает, что США могут в значительной мере извлекать выгоды из своего членства в этой организации. Такой позиции придерживается 78 % демократов; среди республиканцев ее разделяет 42 % респондентов[210].

Социологи Pew Research Center выявили еще одну интересную особенность восприятия ООН американцами, связанную с поколенческими различиями. Вопреки априорной посылке, что молодые поколения американцев с бо́льшим скептицизмом относятся к ООН по сравнению с представителями старших поколений, результаты замера обнаружили прямо противоположную картину. Доля положительно воспринимающих ее работу среди респондентов 65 лет и старше составила 46 %; в возрасте от 50 до 65 лет – 51 %, от 30 до 49 лет – 54 %, а от 18 до 29 лет, то есть среди ровесников XXI в., — рекордные 55 %[211]. Таким образом, основную «оппозицию» положительному отношению к деятельности ООН составляют старшие поколения американского общества, что, возможно, также наложит свой отпечаток на ход общественных дебатов о роли и членстве США в ООН.

Результаты опроса показали, что и образовательный уровень также является важным водоразделом, определяющим отношение к ООН. Свыше 50 % респондентов с высшим образованием и с учеными степенями активно одобряют ООН (64 % опрошенных с докторскими степенями и 53 % с высшим образованием), в то время как доля аналогичных ответов среди респондентов с неполным высшим и со средним образованием составляет 48 % в первом случае и 49 % – во втором[212].

Аргументы либеральной оппозиции против выхода США из ООН

Мощная атака администрации Д. Трампа на ООН, естественно, вызвала отпор либеральных сил и ведущих американских центров, профессионально занимающихся вопросами внешней политики, в том числе Фонда Карнеги за международный мир. Такая реакция является до известной степени закономерной, поскольку снижение влияния неолиберальных глобалистов на внешнюю политику США ведет не только к снижению их веса и влияния при принятии внешнеполитических решений в Вашингтоне, но и к заметному сокращению финансирования деятельности их структур.

В пространной публикации Фонда Карнеги, появившейся спустя всего две недели после президентского указа от 4 февраля 2025 г., говорилось о том, что гипотетический выход США из ООН, по сути, означает возвращение в XVIII–XIX вв., когда США «проводили замкнутую, националистическую внешнюю политику, уделяя особое внимание континентальной экспансии, господству в Западном полушарии и продвижению своих коммерческих интересов»[213]. Это разворот к системе международных отношений, основанной на «традиционном балансе сил, сферах влияния и тайных союзах», на практике базирующейся «не на господстве норм международного права, а на законах джунглей». С этой точки зрения мир ждет «мрачное будущее. Политика Трампа «Америка прежде всего» ускорит фрагментацию шаткого мирового порядка, уже страдающего от центробежных сил – растущей геополитической конкуренции, нарастающего популистского национализма, замедляющихся темпов экономического развития, дестабилизирующих технологий и углубляющейся чрезвычайной ситуации с климатом»[214].

Неолиберальные оппоненты «доктрины Трампа» утверждают, что ссылки на экономию финансовых ресурсов Америки посредством прекращения поддержки ООН не выдерживают никакой критики даже с экономической точки зрения. По состоянию на 2022 г. суммарные затраты США на ООН в размере 18 млрд долларов составили всего 2 % от американских расходов на военные нужды в 820 млрд долларов и равняются «половине ежегодных расходов американских потребителей на покупку мороженого». Поэтому Д. Трамп со своей инициативой по выходу из ООН предстал перед всем миром как «человек, который знает цену всему и не ценит ничего»[215].

В этом плане многие американские аналитики даже консервативной ориентации (например, сотрудник Фонда «Наследие» Б. Шафер) считают, что за декларируемой возможностью выхода США из состава ООН и изгнания этой организации с американской территории стоит тщательно продуманная стратегия подчинения ООН целям американской внешней политики. Поэтому США и в дальнейшем