Читать книгу - "Азбука интервенции - Захар Прилепин"

то другая столь же плотными рядами направилась, как это называется, в «черносотенцы». Те же грабли, только в профиль.

«Черносотенные» дети советской номенклатуры также неистово ненавидят СССР, социализм, советскую идеологию. Они тоже в целом являются «западниками». Не хуже либералов презирают советскую «дружбу народов», прочий интернационализм и до сих пор радуются распаду СССР.

И стесняются своих предков, служивших в НКВД, в Красной армии, в наркоматах и министерствах.

Дедушку Фрейда вызвать бы, чтоб выяснить, наконец: чего там папа с мамой недодали нашим либералам, которые на самом деле никакие не либералы и местным «черносотенцам» – никаким, конечно, не черносотенцам – раз их всех так потряхивает до сих пор от ненависти к СССР?

Может, какая-то часть детей советской номенклатуры пришла в огорчение, что не может получить «дворянство» по наследству? Посему они поспешили стать частью антисоветской номенклатуры – тоже, в известном смысле, нового дворянства?

Мне скажут: что ж это за система была такая, если её собственные дети предали?

Измерять советское наследство надо не столько по детям, сколько по странам. КНДР и КНР, Куба и Никарагуа, Монголия и Вьетнам, половина Африки и весьма значительная часть элит Индии – именно они, в самом широком смысле, стали наследниками советской системы, получив прививку независимости, упрямства, мужества, антиамериканизма.

А дети… ну что, дети.

Окаянный Святополк, убивший брата и приведший поляков на Русь, тоже был родней родного великому князю и крестителю святой Руси Владимиру Красное Солнышко.

Заразе окаянства не первая тысяча лет.

Цель, о которой умалчивается

Едва заходит речь о новой политической и экономической конфигурации, которую пытается организовать современная Россия – неизбежно выплывает тот факт, что наши новые или потенциальные партнёры, как правило, относятся к числу соц-стран.

Ни для кого уже не секрет, что особенно близко мы собираемся дружить со странами соцлагеря в самой, назовём это, открытой форме.

В ответ наши правые начинают упираться: нет, какие ещё соцстраны, нет никаких соцстран – там повсюду рынок, и вообще они с Америкой торгуют, а ещё у них миллионеры.

Местным хроническим борцам с СССР принципиально важно, чтоб социализм был проигравшей идеологией.

СССР тоже имел в разные периоды времени торговые отношения с капстранами. В СССР в разные периоды времени существовал в тех или иных формах рынок. В СССР имелись официальные миллионеры, причём таковых было более чем достаточно. Но всё это не делало СССР капиталистической страной.

Равно как и наличие инструментов жёсткого государственного планирования, объёмных социальных льгот и контроля государства за добычей природных ресурсов не делают современные капстраны – социалистическими.

В первую очередь, соцстраны – государства, в своё время радикально дистанцировавшиеся от США и ЕС, и, невзирая возникшие с тех пор торговые и политические отношения с ними, сохраняющие эту мощнейшую инерцию.

Соцстраны характеризуются наличием централизованной власти, умением контролировать рынок и отсутствием возможности у крупного бизнеса подменять собой политическую власть или видоизменять главенствующую идеологию. Соцстраны – государства, для которых антиколониальная борьба остаётся смыслом их новейшей национальной истории.

Социализм для них – высшая форма автаркии и разумного национализма. Большинство из них, будучи по историческим меркам не так давно слаборазвитыми, оккупированными капстранами, крестьянскими хозяйствами, благодаря социализму, – централизации, национализации, поддержке СССР и коллег по соцблоку, – отстояли независимость. Взяв разгон, они вышли в мировые или региональные лидеры.

Социализм и есть в их понимании «свой путь», а не «привнесённая извне зараза», как настаивают наши правые, говоря о русском коммунизме. Капитализм же в их понимании – отсутствие собственного пути, пляска под американский геополитический бубен, наличие ста гендеров и поставка вооружения на Украину – а также повсюду, куда ещё укажут реальные хозяева их стран.

Мировые левые – и есть самые правые, потому что в основе их существования лежат народность и стремление к независимости.

Когда в России повторяют благоглупости про «левую заразу», которую мы «преодолели», надо помнить, что именно приобрели мы с тех пор: западничество, как идеологию, ВТО, разрушение классического образования, выкачку финансов за рубеж, класс компрадорской финансовой аристократии, неспособность государства поддерживать русское население, оставшееся за пределами страны, узаконенную русофобию в национальном кино, осмысленное оскотинивание культуры и минимум два миллиона прогрессивных молодых людей, которые бегут из страны при первых звуках дроби военных барабанов.

Войну с «бесовским коммунизмом» и «леваками» ведут те, кому в целом выгодно сохранение данного порядка вещей.

Кадры снова решают

Незаконных мигрантов, нарушающих наши законы, надо наказывать и гнать прочь безо всякой пощады. Но речь пойдёт не о них.

Любой сведущий человек во власти знает, но вслух об этом не скажет, дабы не попасть под атаку профессиональных правых: без мигрантов наша экономика не в состоянии развиваться. У нас не хватает рабочих рук, и, в связи с падением демографии – ситуация будет лишь ухудшаться.

Привлечение рабочих кадров из числа коренных народов, путём повышения зарплат и увеличения социальных льгот, не способно выправить ситуацию в России. И уж точно решение данного вопроса не лежит в сфере шумной борьбы с засильем понаехавших.

Необходимый человеческий запас для развития экономики России может дать лишь создание Россией ряда союзов с бывшими советскими республиками, отделившимися в 1991 году. Я называю это «союзы на жёсткой сцепке». При каких обстоятельствах мы можем быть уверены, что данные союзы сложились?

Когда на той или иной бывшей территории СССР работают наши школы, культурные эмиссары и священнослужители. Когда там полноправно присутствуют наши спецслужбы и военные базы. Когда прямо на месте мы готовим технических и прочих, в том числе военных, специалистов для работы в России и на Россию. Когда мы сами переправляем их в Россию в порядке вознаграждения за достойные результаты в изучении русского языка, культуры и сопутствующих требуемой должности дисциплин. Только тогда мы можем быть уверены, что союзные государства на жёсткой сцепке созданы.

Несмотря на то, что спасение для России лежит в данном подходе, нашу страну последовательно накачивают дешёвым популизмом, требуя «отделиться от кишлаков и аулом забором» и – «пусть живут как хотят».

Глупо всё это ещё и потому, что власть у нас – монетаристская и неизбежно, пересчитав дебет-кредит, снова делает ставку на мигрантов. Увы, по-прежнему не слишком образованных и всё хуже знающих культуру той страны, куда отправляются на заработки: нашей.

Образованными они имеют стать шанс только в том случае, если мы снимем ненужную нам, но уже несколько постсоветских десятилетий действующую установку на то, что Россия «не нарушает суверенитет бывших советских республик».

А чего не нарушает-то? Если западные и восточные игроки