Читать книгу - "Подросток и гаджеты - Тео Компернолле"

отказываясь от всех прививок для себя и своих детей. Врач-терапевт очень понятно перечислила ей все научные аргументы и цифры, но ничего не помогло. Напротив, недавно Леона наскребла 500 евро из своего мизерного дохода, чтобы купить в придорожном ресторанчике китайские травы против коронавируса у неизвестного ей человека, рекомендованного на одном из конспирологических сайтов. Попав в ловушку своих антисоциальных сетей, она больше доверяла неизвестному китайцу, которому заплатила 500 евро, чем мнению глобальной сети ученых, которые опираются на результаты десятков миллионов случаев использования вакцин, прежде чем объявить бесплатную вакцину безопасной.

После пандемии коронавируса Всемирная организация здравоохранения даже говорила об «инфодемии» – лжи о COVID-19, которой они, ученые и университеты, не могли противопоставить свою компетентную информацию. По состоянию на апрель 2021 года в Америке действовало 82 сайта, распространяющих легко опровергаемую ложь о коронавирусе. В совокупности они достигли полумиллиарда просмотров на Facebook, в то время как сайты 10 ведущих организаций здравоохранения посмотрели только 70 миллионов. Поэтому Зубофф называет Facebook «полем боя для убийства правды». Это не кажется преувеличением, когда мы видим, что есть взрослые люди, которые действительно верят, что Билл Гейтс ставит микрочипы в вакцины против «короны» и что коронавирус распространяется через 5G, в то время как любой учитель биологии или физики может за 15 минут объяснить, почему это просто сущий бред.

Некоторые компании переступают через этические ценности и открыто ориентируются на подростков

Суть проблемы заключается в том, что несколько технологических компаний создали глобальную информационную систему, которая, не заботясь о достоверности, отдает абсолютный приоритет завоеванию нашего внимания, «вовлечению» (эвфемизм, обозначающий зависимость) с целью получения огромных денег. Что важно для этой книги, такие компании совершенно не обращают внимания на то, что их подход не только способствует развитию зависимости от гаджетов, но и усиливает обычные сомнения и чувства подростков иногда до опасного для жизни уровня.

Мы каждый день узнаем от информаторов, что исследователи и директора этих компаний знают о негативном влиянии на подростков, но социальные и этические соображения уступают место максимальной прибыли.

В качестве иллюстрации – яркий пример отсутствия элементарной честности, этики и социальной ответственности. Журналисты из Techcrunch, занимающиеся расследованиями, обнаружили, что компания Facebook нанимала и платила детям за установку приложения (Onavo), которое записывало (профессиональным языком – предоставляло «корневой доступ») все действия на их мобильном телефоне и пересылало их в Facebook. То есть не только действия в приложении Facebook, но и во всех других.

Благодаря этим шпионским программам Facebook обнаружила, например, что пользователи отправляют в два раза больше сообщений через WhatsApp, чем через Facebook Messenger. Это объясняет, почему компания была готова приобрести WhatsApp за 19 миллиардов долларов, что в то время казалось безумно большой суммой за еще относительно малораспространенное приложение, не приносящее никакой прибыли. Таким образом, покупка была не магически дальновидным стратегическим ходом, а решением, основанным на чистом шпионаже, ради которого они злоупотребляли доверчивостью подростков. Когда этот шпионский скандал стал известен, компания Facebook сначала все отрицала и даже прекратила подобные действия… но затем продолжила шпионаж в том же духе, только уже с новым приложением под названием Facebook Research.

Именно так Facebook реагирует на каждый скандал: наполовину признает, наполовину извиняется, а затем просто продолжает делать то, что делала. Недавно, когда руководство компании посчитало, что имя Facebook становится слишком запятнанным из-за обнародования внутренних сообщений об их антисоциальных стратегиях, оно отреагировало так: сменило название Facebook на Meta. Каким же циничным можно быть. Однако конечной целью Meta является создание виртуального мира, где мы можем делать всевозможные интересные вещи «бесплатно» через аватар (виртуального посредника), проводить там еще больше времени, чтобы компания стала еще более ценной для своих реальных клиентов – рекламодателей.

В качестве другого примера можно привести ситуацию, когда Google не захотел удалить ссылки на сайт, который завлекает и подталкивает молодых людей, находящихся в состоянии депрессии, к совершению самоубийства и даже призывает их использовать легкодоступный коммерческий яд. Этим сайтом в США пользуются в четыре раза чаще, чем всеми телефонами доверия для самоубийц, вместе взятыми. Непостижимо, особенно если учесть, что сайт с обнаженной грудью, даже на художественном произведении, блокируется, а сайт с призывами к самоубийству – нет.

Широко известно высказывание о бесплатных приложениях: «Если вы получаете услугу в интернете бесплатно, то вы не клиент, а продаваемый продукт». Конечно, продают вас не в буквальном смысле, продают всю информацию, которую о вас собирают. Доходы Facebook составили 86 миллиардов долларов, TikTok – 34 миллиарда долларов, YouTube – 30 миллиардов долларов. В 2019 году социальные медиа заработали около 50 миллиардов долларов только на доходах от рекламы. Антисоциальные медиа еще и не бесплатны. В 2019 году Facebook заработал на каждом пользователе 31 доллар, а TikTok – 47 долларов.

Антисоциальные медиа не являются настоящими средствами массовой информации, поскольку, в отличие от традиционных СМИ, не несут ответственности за контент, даже если знают, что распространением лжи и способом, которым это делается, они создают серьезные, а иногда и опасные для жизни проблемы. Их единственный интерес – тайно собрать как можно больше бесплатной информации о своих пользователях и их взаимоотношениях, чтобы затем продать ее своим реальным клиентам: рекламодателям, которые могут использовать ее для получения прибыли, или, например, организациям, которые могут использовать ее для сбора голосов за политиков или преследования политических противников.

При этом неважно, будут ли это правдивые, проверенные новости, откровенная ложь или токсичная информация, разжигающая ненависть, это совершенно не интересует антисоциальные медиа. Наоборот, чем токсичнее сообщения, чем быстрее они распространяются, тем лучше для них. Заголовки сообщений составляются таким образом, чтобы люди в порыве ярости сразу же пересылали их, зачастую даже не читая текст. Поэтому такой заголовок еще называют кликбейтом – приманкой для того, чтобы спровоцировать как можно больше кликов. Такие сайты зарабатывают на кликах, а иногда и на продаваемых товарах, а антисоциальные медиа – на информации, которую они собирают для своих клиентов.

Антисоциальные медиа привлекают внимание, разжигая споры

Разжигание конфликтов популярными в среде антисоциальных медиа людьми приводит к тому, что дискуссии в интернете все меньше основываются на проверенных фактах и все больше становятся экстремально эмоциональными, грубыми и враждебными.

Однако это сказывается и на повседневных отношениях в семье, кругу друзей и на рабочем месте, подрывая доверие людей друг к другу. Что же делать с окружающими, которые твердо убеждены в том, что легко опровергаемая чушь и ложь – это и есть правда? В лучшем случае – избегать определенных тем. Иногда приходится избегать некоторых людей и встреч с семьей и друзьями, потому что вероятность возникновения споров слишком высока. Но что делать на рабочем месте, когда приходится сотрудничать с человеком, который постоянно в полном ослеплении декларирует невероятные глупости? Что делать детям, если в школе им рассказывают о твердых научных основах вакцинации, а родители находятся под влиянием шарлатанов и демагогов, которые, не имея никаких знаний о медицине в принципе, пропагандируют самые вздорные и опасные теории? Что делать ребенку, если родители его подруги попадают в такую ловушку, а она послушно следует за вздорным мнением родителей? Что делать учителю биологии этой девочки?

Поляризация мнений имеет и более широкие социальные последствия. В демократическом обществе каждый может свободно высказывать свои взгляды. Диалог между людьми, которые по-разному интерпретируют одни и те же факты в зависимости от того, как они смотрят на жизнь, может быть затруднен, но крайне важно преодолевать эти различия, идти на компромисс, уважать мнение меньшинства. Это приводит к добровольному сотрудничеству во имя общей цели, что так важно для демократии.

Это всегда очень сложно, поскольку в этом случае ни одна из сторон не будет полностью удовлетворена, но сам демократический процесс воспринимается как «справедливый». Если какая-то партия действительно не согласна с решением другой партии, его всегда можно отменить, если удастся убедить большее число избирателей проголосовать за них.

Таким образом всегда сохраняется некое базовое доверие.

В таком контексте граждане и политики могут бороться с идеями друг друга, но при