Читать книгу - "Мировая война: Россия и Зарубежье - Антон Иванович Деникин"

парижского особняка (ул. Гальера, 24), откуда только что раздавалось неистовое славословие «спасителя Европы», Гитлера, понеслось столь же неистовое восхваление советского режима. Так же, как и при немцах, свободное русское слово – в стране демократической – осталось в запрете. Так же, как и при немцах, большая часть русской эмиграции замкнулась в себя, выжидая событий.

Кроме правоверных большевиков, к новому «Союзу Русских Патриотов» примкнули самые разнообразные элементы: «кающиеся интеллигенты», перекрасившиеся мракобесы, в том числе – сотрудники «Возрождения», в течение 15 лет внушавшие эмиграции идеи реставрации, реституции и пораженчества; «ландскнехты»[382] безвременья, нанимающиеся к любому режиму, как нанимаются на фабрику, в контору; наконец, в малом числе, запуганный обыватель, ищущий защиты от своего бесправья. В орбите «Патриотов» мелькали имена философа Бердяева, проф. Одинца[383] и А. Маркова, журналистов Любимова[384], Рощина (он же Днепров)[385], Ладинского[386], генералов Махрова[387], Говорова и др.

Проф. Одинец в сообщении на тему «В чем сила русской государственности» обосновывал идеологически свою эволюцию: «Советская власть сделала приблизительно то, что сделал Петр Великий в начале XVIII века… Одновременно советская власть закончила «собирание Руси». Она организовала на востоке Европы сотрудничество свободных (!) народов… Совершившая все это, явно признанная населением СССР власть и в глазах эмигрантов должна почитаться общерусской народной властью»…

«Не подводя итога…», в таком же приблизительно духе высказался и Милюков в одной из своих предсмертных статей. Он признал октябрьскую революцию «органической частью национальной истории» и, оценивая высоко советские достижения, считал, что «народ не только принял советский режим, как факт, но примирился с его недостатками и оценил его преимущества». Что же касается «средств достижений», то, по словам Милюкова, «когда видишь достигнутую цель, лучше понимаешь и значение средств, которые привели к ней… Знаю, что признание – это близко к учению Лойолы. Но что поделаешь…»

Итак, «цель оправдывает средства»…

Философ Бердяев в статье, помещенной в «Русском патриоте», сделал открытие: «Русская революция нужна была для международного престижа России, ибо Россия старого режима не могла себя защитить от опасности, прежде всего – от опасности со стороны Германии… Хитрость разума истории (диалектика?), о которой говорит Гегель, воспользовалась революцией для спасения и укрепления России»… Бердяев видит «перерождение большевистского интернационализма в патриотизм», даже в «универсализм», который может принять формы мессианизма, т. е. служения всем народам и всему человечеству… Что несет Россия? В новом облачении – традиционное утверждение русской веры: мир и братство народов. Преодоление угнетения человеком человека. Общество по образу духа, царство свободы она противопоставляет царству силы»…

Но в другом месте – вариант: «в советской России осуществляется социальная правда, хотя и дорогой ценой – умаления свободы»…

К «социальной правде» по Бердяеву, «осуществленной большевизмом», мы еще вернемся. Но прочее!.. Неужели может быть малейшее сомнение в том, что если бы СССР не помогал вермахту, предоставляя в течение ряда лет свои военные заводы для тайного вооружения Германии, если бы СССР не грозил открыто миру своим намерением зажечь мировую революцию, а вступил в свое время в честное сотрудничество с западными демократиями, то никакая германская, в частности гитлеровская, опасность была бы не страшна.

В приведенных высказываниях русских историков и философа поражает извращение исторической перспективы. Не Советы «собирали» Русь в огромную империю, а получили ее в наследство от императорского режима. Это наследство с первых шагов своей деятельности они только растрачивали. Начиная с «похабного» Брест-Литовского мира, потом рядом договоров с Прибалтийскими республиками, с Польшей и Японией. А теперь подвигом народа и доблестью армии Советы возвращают ими растраченное в общероссийский фонд. Все же ни тогда, когда происходила растрата Советами российской земли, не теперь, когда идет восстановление, национальное начало – русское или российское – не играло в сознании Советов никакой роли. Оно чуждо марксизму и диалектическому материализму, оно использовано было для войны как моральное оружие точно так же, как используется танк «старого образца» с тем, чтобы, по миновании надобности, бросить его в лом.

И когда Милюков, вслед за Лойолой, повторяет, что «цель оправдывает средства», то нужно быть последовательным до конца и не уклоняться от «подведения итога». Какая же именно цель? Отнюдь не величие России, а мировая революция и мировой коммунизм.

Поэтому так удивительно было слышать суждения Бердяева о «мессианизме» большевизма или восхваление Одинцом Советов, «организовавших на Востоке Европы сотрудничество свободных народов»… Народы России свободны? Или «свободное сотрудничество» установлено с Польшей, Румынией, Югославией, Болгарией, попавшими в тиски советской оккупации и принудительной большевизации. Увы, они столь же свободны в устройстве своих судеб, как и были под пятою Гитлера.

* * *

Неофиты[388] с темным политическим прошлым проявляли особое усердие. В первом номере «Р.П». «возрожденец» и бывший «белый» офицер Николай Рощин писал: «за пределами родины находится многочисленная группа людей, решительно ничем идейно не объединенных – ибо разве можно себе представить живою хотя бы одну из идей, некогда вдохновлявших «белое воинство»… Силою исторического толчка Россия была брошена на триста лет вперед… Россия захлебывалась в радостях творческой светлой работы… А в эмиграции редкие усилия молодежи оторваться от идеологии «отцов» приводили к общественному остракизму и правительственным тюрьмам (?)… Это именно там, наверху был рожден и брошен в толпу подлый и предательский лозунг: «Хоть с чертом, но против большевиков»!.. Рощин видимо, «запамятовал», что это они – сотрудники «Возрождения» – родили этот «подлый лозунг»… И в заключение говорит: «Перед теми, кто были честны (!), распахнутся широко двери на родину. Только выдержали бы легкие этот гудящий напор живого воздуха, только бы не ослепнуть от света»…

«Новую правду несет Россия человечеству – писал другой «возрожденец». – Осуществляются лозунги Великой Октябрьской Революции: «вся власть трудящимся»… «братство народов»…

Не обошлось, однако, без курьеза. Среди заумных философских рассуждений Бердяева прозвучали и трезвые ноты. Насквозь «безоговорочный» и низкопоклонный «Русский патриот», дорожа таким видным сотрудником, как Бердяев, решился поместить его статью полностью, уподобившись гоголевской унтер-офицерской вдове, которая «сама себя высекла». А были в статье и следующие строки: «Не должно, однако, идолопоклонничать перед Октябрьской революцией… Недопустимо разговаривать о «безоговорочном» признании. Безоговорочность есть отказ от критики и желания улучшения, есть остаток рабьих привычек, есть преклонение извне, а не участие изнутри в жизни русского народа»… «Идолопоклонство» Союза и «Русского патриота» произвело настолько отталкивающее впечатление на эмиграцию, что вмешались покровители их из советского посольства. В одном из номеров газеты появилась статья, в которой сказано было:

«От вступления в Союз… многих удерживает, будто бы, вытекающее из первых номеров «Русского патриота» требование Союза покаяться в своих прежних поступках и мыслях. Покаянные статьи – дело совести их авторов… Не нужно покаянных слёз и уверений, что мы стали правоверными коммунистами. Не оплёвывая наше прошлое, мы можем честно и с достоинством занять наше место в Новой России».

«Кающиеся» сотрудники были