Читать книгу - "Том 2. Теоретико-мыслительный подход. Книга 1 : От логики науки к теории мышления - Георгий Петрович Щедровицкий"

Относительно выступления Розенберга. Указанное им противоречие между методом логика и методом конкретного исследователя является псевдопротиворечием, разрешенным уже Гегелем. Логик применяет свой метод, имея предметом исследования анализ методов ученых.

Розенберг неправ, когда он утверждает, что я отвергаю понятие формы и содержания. Для меня эти категории являются важнейшими. Я лишь утверждаю следующее: заимствованное современной формальной логикой у Канта значение категории формы, во-первых, как априорной формы, схватывающей многообразие содержания, и во-вторых, как способа связи, не может быть применено к анализу мышления. Для анализа мышления я применяю те значения формы и содержания, которые имеют место у Маркса при анализе им стоимости: есть отношение товаропроизводителей — это содержание, оно выражается в отношении товаров — это форма.

Конференция по проблемам логики

[445]

С 21 по 26 мая прошлого года в городе Томске проходило совещание по проблемам логики и методологии наук.

Интерес советских философов к общеметодологическим вопросам чрезвычайно вырос, и это является отражением того факта, что общеметодологические дисциплины, и, в частности, логика, приобретают все большее значение в системе наук и в технике. Без тщательной разработки логических и общеметодологических проблем невозможно успешное развитие конкретных научных дисциплин. Непосредственные технические задачи автоматизации производства, развития в связи с этим счетно-вычислительной техники и управляющих устройств открывают широкое поле деятельности перед прикладной логикой. Неоценимый вклад может внести логика в совершенствование и рационализацию методов обучения. Наконец, серьезное решение ряда идеологических вопросов невозможно без углубленной и творческой разработки логико-методологических вопросов. Вот почему надо всячески приветствовать инициативу томских ученых, организовавших, по существу, первое в нашей стране широкое обсуждение вопросов логики и методологии науки.

В работе конференции приняли участие ученые Москвы, Киева, Новосибирска, Красноярска, Омска, Сталинска и других городов СССР. Всего было сделано 28 докладов и 5 сообщений. Кроме того, было заслушано более 50 выступлений. В работе участвовали не только логики, но и математики, физики, историки, лингвисты, педагоги, специалисты по электронной и вычислительной технике.

Совещание открыл заведующий кафедрой диалектического и исторического материализма Томского государственного университета им. В. В. Куйбышева проф. К. П. Ярошевский. Он говорил о значении философии и логики в наши дни, остановился на конкретных задачах этих наук, особенно подчеркнув необходимость связи философских дисциплин с конкретными вопросами специальных наук, техники и общественной практики. К. П. Ярошевский призвал к усилению убедительной, научной, фактически обоснованной критики буржуазной идеологии.

В докладе проф. П. В. Копнина (Киев) рассматривалась тема «Диалектика как логика». Докладчик исходил из ленинской идеи совпадения логики, диалектики и теории познания. Было показано, что это совпадение является закономерным результатом длительного развития философии. Процесс разделения философии на онтологию, гносеологию и логику начался вместе с выделением из философии (а вернее, из «науки вообще») отдельных областей знания. В конце XVIII — первой половине XIX вв. этот процесс достиг своего апогея, и началось «возвратное» движение. С одной стороны, в теории Канта оказались полностью оторванными друг от друга отдельные области философии. И это было оправдано, поскольку метафизика-онтология выявила свою несостоятельность, и действительное развитие философии должно было идти именно по линии развития ее как теории познания, в живительной связи с конкретными науками. Однако — и это основной порок философии Канта — сама теория познания понималась как учение о чисто субъективных формах познавательной деятельности. С другой стороны, Гегелем во всей полноте была поставлена проблема тождества логики, онтологии и теории познания. Но решалась она на основе идеалистически понятого тождества законов мышления и бытия. Лишь в марксизме достигается подлинное решение вопроса — на основе последовательно проведенного принципа отражения. В марксизме нет и не может быть самостоятельно и обособленно существующих онтологии, гносеологии и логики. Материалистическая диалектика — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления — тождественна теории познания и логике. Законы мышления и законы бытия совпадают по своему содержанию. Первые являются отражением вторых, а это означает, что философия изучает мышление и его законы для того, чтобы обнаружить отражение в них объективных законов.

Докладчик определил формальную логику как специальную науку, к которой диалектика (логика) имеет, по существу, такое же отношение, как и к другим конкретным наукам — математике, физике, биологии, психологии, языкознанию. Центральной проблемой формальной логики является теория умозаключения, выводного знания. Диалектическая логика изучает все формы мышления с особой стороны, а именно, вскрывает их объективное содержание и показывает движение форм мышления от низших к высшим, давая тем самым всеобщий философский метод познания.

В докладе А. Л. Субботина (Москва) рассматривалось отношение логики математической к традиционной. Докладчик считает математическую логику новой фазой развития формальной логики. Характерные черты современной формальной логики, по мнению А. Л. Субботина, следующие: 1) логическое исследование осуществляется методом формализации, т. е. логическое мышление отображается в формальной системе, базирующейся на применении языка формул; 2) современная логика представляет собой совокупность формально-логических систем, каждая из которых является идеализированной абстрактной моделью отдельной стороны логического процесса; 3) задача описания и исследования таких систем заставляет выйти за пределы самих этих систем и обратиться к содержательным логическим средствам — средствам металогики, представляющей собой важный раздел современной формальной логики. Рассмотренная с такой точки зрения традиционная логика (в теории дедукции) являет собой первый, еще несовершенный формальный подход к изучению законов мышления. Традиционная логика излагала, по существу, лишь одну из формально-логических систем — силлогистику. Средства ее были нестрогими, она не отличала также чисто технические средства формального аппарата от средств металогики.

В. А. Смирнов (Томск) остановился на некоторых проблемах аксиоматизации научных теорий, т. е. построения метатеорий, объектом изучения которых являются научные теории. Обычно ограничиваются построением метатеорий для отдельных научных областей, так, говорят, например, о метахимии, метабиологии и т. д., т. е. изучаемые теории классифицируют по признаку предметной области. Специфически логические признаки научных теорий остаются при таком подходе в стороне. Докладчик подчеркнул актуальность создания абстрактной, или чистой, метатеории; последняя изучает научные теории с точностью до правил обозначения. По логическим признакам В. А. Смирнов делит научные теории на два типа. Логическими средствами теорий первого типа является исчисление предикатов, вторых — формализм рекурсивных функций. Соответственно имеются две абстрактные метатеории: теоретико-множественная и конструктивная. Для анализа конструктивных теорий необходимо изучить логику действия над объектами теории. В. А. Смирнов ввел понятие элементарного алгоритмического императива, безусловного (выполни действие А) и условного (если р истинно, то выполни действие А). Система алгоритмических императивов есть неупорядоченное множество элементарных императивов, отвечающее определенным требованиям. Это понятие непосредственно вырастает из логической проблематики и оказывается эквивалентным обычным уточнениям алгоритмов, позволяя установить связь между нормальными алгоритмами А. А. Маркова и схемами алгоритмов А. А. Ляпунова и сблизить уточнения, выросшие из задач обоснования математики и практики программирования.

А. А. Фурман (Томск) сделал доклад на тему «Аксиоматический метод в физике».