Читать книгу - "Давайте поспорим! Как превратить конфликт в сотрудничество и финансовую прибыль - Алексей Назаров"

Сейчас вы узнаете, как это происходило на самом деле. Три тысячи лет назад все граждане Афин, обладавшие собственностью, могли участвовать в народном собрании, на котором выбирали главных должностных лиц и принимали важные решения. Однако, учитывая, что в Афинах в то время насчитывалось около 6000 граждан, народное собрание чисто технически не могло бы вырабатывать проекты решений: столько людей с разными мнениями не способны договориться на площади. Поэтому важные решения на суд граждан представлял Совет пятисот. А как он избирался? Как раз жребием. Древние греки в политической жизни руководствовались принципом исономии, то есть равноправия: каждый мог занять важный пост в городе. Совет пятисот состоял из 10 групп, каждая из которых правила в течение 36 дней. Руководителя этой группы, формально — главного в Афинах, избирали по жребию на одни сутки из числа членов группы. Он получал во владение символы власти — печать и ключ от казны, — а на следующий день передавал их своему коллеге. Новый день — новый жребий — новый главный по городу.

О чем нам говорит эта историческая справка? Как минимум о том, что древние греки принимали мудрый принцип «худой мир лучше доброй ссоры». Непрерывное правление, осуществляемое достойными людьми, выглядит более продуктивным, чем постоянные распри и интриги, которые сопровождают борьбу за власть и подрывают нормальное течение жизни и благосостояние граждан. Итак, избегание конфликта — еще один подход к управлению им, который пришел к нам из глубины веков.

Хотите узнать, о чем в те времена размышляли в Китае? Конфуций считал, что конфликт и разочарование — естественная часть нашей жизни. Он полагал, что люди предрасположены к конфликтам по причине неравенства и несхожести. Конфуций говорил: «Трудно бедняку злобы не питать…» Он считал, что нормальному общению препятствуют корысть, жадность, лживость и лесть. Чтобы предупреждать и разрешать разногласия, Конфуций предлагал следующие правила: «Держать себя с почтительностью дома, благоговейно относиться к делу и честно поступать с другими». На вопрос о том, что такое человечность, он ответил: «…когда ведут себя на людях так, словно вышли встретить важную персону, ‹…› не делают другим того, чего не хотят себе; не вызывают ропота в стране, не вызывают ропота в семействе» [11].

Пришла пора выйти из машины времени. Предлагаю подумать, какие выводы можно сделать из этих исторических фактов. Во-первых, древние мудрецы принимали конфликт как естественное положение вещей. В мире нет двух одинаковых людей, даже если это близнецы, поэтому различие точек зрения заложено природой. Когда противоречащие друг другу точки зрения сталкиваются в споре, возникает конфликт. Это так же нормально, как то, что весной снег тает под дневными лучами солнца, а ночью вода вновь замерзает из-за мороза. Странно выглядел бы человек, который пытался бы бороться с этими природными явлениями. Гораздо разумнее выглядит тот, кто утром посыпает солью и песком обледенелые дорожки: он преодолевает возникшие сложности и продолжает заниматься своими делами.

У каждого мудреца в древности был свой подход к разрешению конфликтов. Царь Соломон придумывал неожиданные ходы, жители Афин создавали целые системы, Конфуций предлагал контролировать свои манеры и действия. Кто же из них прав? Как вы понимаете, нам не нужно выбирать одно из трех. Мы, как мудрые переговорщики, можем сказать, что прав каждый из них. Как говорил Николо Макиавелли, «ничто не верно само по себе, но все — смотря по обстоятельствам». То есть, принимая во внимание контекст, ситуацию, в которой происходит столкновение мнений, можно выбирать, к чему прибегнуть: к креативному решению, созданию системы или контролю своего поведения.

Теперь мы с вами, вооруженные мудростью веков, можем вернуться к ситуации, в которую попали российские переговорщики в африканской стране. Если бы к обсуждению темы «Как реагировать на ультиматум другой стороны, включающий 12 уступок» подключился царь Соломон — как вы думаете, какой нестандартный ход он мог бы предложить? Мы подробно рассмотрим этот вопрос в следующих главах, однако в одном можем быть уверены на 100%: он точно не рекомендовал бы смотреть на ситуацию элементарно — со всем согласиться или от всего отказаться.

А если бы к этому обсуждению можно было привлечь древнегреческого философа — что бы он мог посоветовать переговорщикам, попавшим под каток ультиматума? Содержательный ответ на этот вопрос я тоже дам в следующих главах; сейчас же хочется отметить одно: он бы не рекомендовал вступать в разрушительный открытый конфликт в моменте. Скорее всего, предложил бы кинуть жребий: с какими шестью пунктами ультиматума согласиться, а какие шесть пунктов отвергнуть. Таким образом боги, а не переговорщики, решили бы исход этого спора.

Перейдем к Конфуцию. Какими могли бы быть его рекомендации? Их, скорее всего, было бы очень много — ведь Конфуций создал целую систему правил и норм, которым должны следовать все люди, от императора до крестьянина. Часть этих норм вполне могла бы пригодиться для выхода из переговорного тупика. В качестве примера можно привести золотое правило этики, сформулированное Конфуцием: не делать человеку того, чего не желаешь себе. То есть российская команда переговорщиков могла бы поставить себя на место оппонентов и прикинуть, какой ответ мог бы сделать их сговорчивее и мотивировать на уступки. Например: «Мы благодарны вам за то, что вы приложили серьезные усилия, чтобы достичь нашей общей цели — своевременного подписания договора. Чтобы принять окончательное решение, нам хотелось бы послушать ваши аргументы — почему нам будет выгодно с вами согласиться?» Вежливо и конструктивно — скорее всего, Конфуций был бы доволен таким ответом. О том, какие еще правила помогут успешно разрешить сложную ситуацию, мы с вами будем говорить подробно в следующих главах.

Вы, наверное, сейчас думаете: почему в каждом из абзацев я пишу «расскажу позже»? Потому, что, помимо мудрости древних, важные идеи для успешного управления конфликтом дает и современная наука. Так что давайте теперь взглянем на то, какие инструменты выработала конфликтология к текущему моменту. А потом, обладая полным арсеналом, поможем нашим переговорщикам добиться успеха на далекой африканской земле.

Современная конфликтология: триумф науки

Считается, что конфликтология как наука оформилась в начале XX века. В России она считается самостоятельной, отдельной специальностью. Особенность конфликтологии в том, что это междисциплинарная наука, то есть она вобрала в себя открытия из разных областей знания. В первую очередь для нас важны физиология, психология, экономика и математика.

Конечно, мы могли бы включить в этот список еще много чего —