Читать книгу - "Тесты для оценки персонала: Как принимать кадровые решения на основе данных, а не ощущений - Юрий Шатров"

60. Judge, T. A., Thoresen, C. J., Bono, J. E., & Patton, G. K. (2001). The job satisfaction–job performance relationship: A qualitative and quantitative review. Psychological Bulletin, 127(3), 376–407.

61. Korn Ferry. (2015). How can organizations identify future leaders? Korn Ferry Institute. https://www.kornferry.com/insights/featured-topics/leadership/how-can-organizations-identify-future-leaders (дата обращения: 20.06.2026).

64. Kristof-Brown, A. L., Zimmerman, R. D., & Johnson, E. C. (2005). Consequences of individuals’ fit at work: A meta-analysis of person–job, person–organization, person–group, and person–supervisor fit. Personnel Psychology, 58(2), 281–342;

65. На основе: Леонтьев Д. Психология смысла: Природа, строение и динамика смысловой реальности. — М.: Смысл, 2019. — 584 с.

62. Dries, N., & Pepermans, R. (2012). How to identify leadership potential: Development and testing of a consensus model. Human Resource Management, 51(3), 361–385.

63. Strategy& (2018). Global Culture Survey 2018. Katzenbach Center, Pw C. https://www.strategyand.pwc.com/gx/en/insights/2018/global-culture-survey.html (дата обращения: 20.06.2026).

68. Wu, J., & LeBreton, J. M. (2011). Reconsidering the dispositional basis of counterproductive work behavior: The role of aberrant personality. Personnel Psychology, 64(3), 593–626.

69. Van Iddekinge, C. H., Roth, P. L., Raymark, P. H., & Odle-Dusseau, H. N. (2012). The criterion-related validity of integrity tests: An updated meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 97(3), 499–530.

66. Schwartz, S. H., Cieciuch, J., Vecchione, M., Davidov, E., Fischer, R., Beierlein, C., et al. (2012). Refining the theory of basic individual values. Journal of Personality and Social Psychology, 103(4), 663–688.

53. Shaffer, J. A., & Postlethwaite, B. E. (2012). A matter of context: A meta-analytic investigation of the relative validity of contextualized and noncontextualized personality measures. Personnel Psychology, 65(3), 445–494.

54. Lievens, F., & Motowidlo, S. J. (2016). Situational judgment tests: From measures of situational judgment to measures of general domain knowledge. Industrial and Organizational Psychology, 9(1), 3–22.

57. SHL (2014). Отчет о тенденциях в оценке персонала в России, Украине и Казахстане за 2014 г. SHL (2019). Исследование тенденций в оценке персонала в России.

58. Christian, M. S., Edwards, B. D., & Bradley, J. C. (2010). Situational judgment tests: Constructs assessed and a meta-analysis of their criterion-related validities. Personnel Psychology, 63(1), 83–117.

55. Безручко П. Практики регулярного менеджмента: Управление исполнением, управление командой. — М.: Альпина Паблишер, 2024. — 368 с.

56. Christian, M. S., Edwards, B. D., & Bradley, J. C. (2010). Situational judgment tests: Constructs assessed and a meta-analysis of their criterion-related validities. Personnel Psychology, 63(1), 83–117.

59. Stemler, S. E., Aggarwal, V., & Nithyanand, S. (2016). Knowing what NOT to do is a critical job skill: Evidence from 10 different scoring methods. International Journal of Selection and Assessment, 24(3), 29–245.

42. DeYoung, C. G., Quilty, L. C., & Peterson, J. B. (2007). Between facets and domains: 10 aspects of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology, 93(5), 880–896.

43. McCrae, R. R., Terracciano, A., & 78 Members of the Personality Profiles of Cultures Project. (2005). Universal features of personality traits from the observer’s perspective: Data from 50 cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 88(3), 547–561.

40. Biederman, I., & Shiffrar, M. M. (1987). Sexing day-old chicks: A case study and expert systems analysis of a difficult perceptual-learning task. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 13(4), 640–645.

41. Bennhold, K. (2015, October 9). London police ‘super recognizer’ walks beat with a Facebook of the mind. The New York Times.

46. Griffith, R. L., & Converse, P. D. (2011). The rules of evidence and the prevalence of applicant faking. In M. Ziegler, C. MacCann & R. D. Roberts (Eds.), New perspectives on faking in personality assessment (pp. 34–52). Oxford University Press.

47. Connolly, J. J., Kavanagh, E. J., & Viswesvaran, C. (2007). The convergent validity between self and observer ratings of personality: A meta-analytic review. International Journal of Selection and Assessment, 15(1), 110–117.

44. Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., et al. (2004). A six-factor structure of personality descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356–366.

45. MBTI® Facts. The Myers-Briggs Company. https://www.themyersbriggs.com/en-US/Support/MBTI-Facts (дата обращения: 20.06.2026).

31. Frank, P. (1947). Einstein: His life and times (G. Rosen, Trans.). Alfred A. Knopf, p. 185.

32. Dye, D. A., Reck, M., & McDaniel, M. A. (1993). The validity of job knowledge measures. International Journal of Selection and Assessment, 1(3), 153–157.

30. Наши исследования, посвященные трендам в оценке персонала, вы сможете найти на странице: https://digital.ecopsy.ru/research (дата обращения: 20.06.2026).

35. Gottfredson, L. S. (1997). Mainstream science on intelligence: An editorial with 52 signatories, history, and bibliography. Intelligence, 24(1), 13–23.

36. Lubinski, D. (2004). Introduction to the special section on cognitive abilities: 100 years after Spearman’s (1904) “’General Intelligence,’ objectively determined and measured”. Journal of Personality and Social Psychology, 86(1), 96–111.

33. Lord, F. M. (1952). The relation of the reliability of multiple-choice tests to the distribution of item difficulties. Psychometrika, 17(2), 181–194.

34. Kuncel, N. R., Ones, D. S., & Sackett, P. R. (2010). Individual differences as predictors of work, educational, and broad life outcomes. Personality and Individual Differences, 49(4), 331–336.

39. Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities: A survey of factor-analytic studies. Cambridge University Press.

37. Jensen, A. R. (1980). Chronometric analysis of intelligence. Journal of Social and Biological Structures, 3(2), 103–122.

38. Gustafsson, J.-E. (1984). A unifying model for the structure of intellectual abilities. Intelligence, 8(3), 179–203.

Как выбрать подходящий тест

У любой вещи, технологии и услуги есть стандарты качества. Маркировка ГОСТ на мороженом указывает на то, что оно было произведено по определенным стандартам. На коробке с электроникой указывается соответствие стандартам энергоэффективности. Отели оцениваются по пятибалльной шкале. У всего — автомобилей, ресторанов, детских игрушек — есть стандарты.

К тестам тоже предъявляются требования [13]:

• валидность — тест оценивает то, для оценки чего он предназначен;

• надежность — результаты теста стабильны, устойчивы к случайным помехам;

• репрезентативность — тест был разработан и апробирован на достаточно большой и адекватной по составу выборке;

• лицензионная чистота — провайдер теста обладает правами на его распространение.

Зная эти требования, вы сможете отличить плохой тест от теста, который уже можно рассматривать как пригодный к применению. Все эти требования прописываются в техническом отчете, который составляет разработчик теста. Поэтому перед началом переговоров запрашивайте у провайдера технический отчет. Его отсутствие — повод усомниться в качестве теста.

4.1. Валидность

Валидность — очень широкий термин в психологии. В своем обзоре 2014 г. исследователи Пол Ньютон и Стюарт Шоу насчитали около 150 терминов, связанных с валидностью [81], что указывает на «замыленность» термина. Но все-таки можно выделить три основных вида валидности, предложенных в