Читать книгу - "Долгая дорога к миру. Хроники гражданской войны - Ростислав Владимирович Ищенко"

этого не знает никто) удастся ли закончить войну хотя бы на западной границе Украины или США удастся втянуть в конфликт хотя бы часть своих восточноевропейских союзников по НАТО, придав ему новый формат: расширив фронт и увеличив его глубину.

Отсюда принцип экономии сил, положенный российским руководством в основу военной и политической кампаний. Неизрасходованные политические, экономические, финансовые, дипломатические, военно-технические и, конечно, демографические резервы – всё то, что мы объединяем ёмким термином ресурсы, являются аргументом России в глобальном противостоянии.

Кроме того, Россия вынуждена учитывать опасность как медленного сползания, так и быстрого обвала в ядерный конфликт. На Западе есть силы, готовые рискнуть ядерным шантажом вплоть до первого тактического удара. А дальше дурная последовательность неизбежных шагов диктует либо чью-то (того, кто не решился на дальнейшее повышение ставок) капитуляцию, либо быстро приводит к полномасштабному (с задействованием всего имеющегося в наличии оружия) обмену стратегическими ядерными ударами.

Это требует, с одной стороны, аккуратной дипломатической работы и информационной политики, которые, впрочем, с каждым следующим шагом становятся всё более и более жёсткими, с другой, наличие готовности, в случае необходимости нанести превентивный демонстрационный удар, который убедительно продемонстрирует Западу готовность Москвы к предельному повышению ставок и, следовательно, бессмысленность дальнейшего нагнетания напряжённости.

России необходим мир, ибо в мирном формате она выигрывает у США будущее не менее надёжно, чем в военном, не рискуя при этом человеческой цивилизацией. На каждом этапе войны, в том числе и на тех, которые были пройдены до СВО и на тех, которые, возможно, предстоят после СВО, Россия предлагала и будет предлагать заключить компромиссные договорённости. Запад постоянно отказывался, постоянно повышал ставки и постоянно проигрывал. В результате ослабления Запада по ходу его поражений, ужесточались условия компромиссного мира, выдвигаемые Россией.

Понятно, например, что потери той же Украины до СВО и на данный момент – разные потери. К настоящему моменту они существенно возросли. Если же СВО продлится ещё несколько месяцев, то с высочайшей долей вероятности Украина прекратит своё существование гораздо раньше, чем закончится прокси-война Запада против России. Правда, если в какой-то момент Запад решится явиться на войну лично, всё для всех может завершиться одновременно.

К сотому дню спецоперации весь этот набор перспектив и опасностей осознали и в Европе.

По крайней мере осознали «старые члены ЕС» – государства с богатой историей самостоятельной внешней политики, которые хоть и вынуждены волею своих элит двигаться в фарватере американской политики, но (как минимум на уровне консервативной части элит) способны здраво оценивать последствия как этой политики, так и собственной сервильности.

В результате на данный момент имеем разобранную Украину, держащуюся только за счёт внешних подпорок, которые могут быть в любой момент убраны, ибо расходы на гальванизацию этого политического трупа уже давно превышают все потенциальные бонусы от его псевдо-жизни. В полуразобранном состоянии находится Европейский Союз, разрывающийся между традицией идти с американцами до конца, которую поддерживает часть элит, находящаяся у власти, и необходимостью принимать на себя ответственность за собственную судьбу, за которую ратуют правоконсервативная, традиционалистская часть элит. Россия собралась и готова идти до конца. С другой стороны, США готовы воевать до последнего европейца.

В целом к сотому дню спецоперации победа на Украине уже одержана (независимо от того, что будет прописано в соглашении, оформляющем мир и с кем оно будет заключено), а что касается победы в прокси-войне, то она может завершиться с завершением сопротивления Украины, но может продлиться и за её пределами. Это уж насколько у США наглости хватит, а у их восточноевропейских союзников безумия. Сегодня любому непредвзятому человеку очевидно, что в Донбассе и на Украине российская армия воюет за будущее человечества. За то, чтобы у человечества вообще было будущее.

Западные технологии «спасения» Украины

17.06.2022

Оценивая позицию Запада в украинском вопросе мы должны понимать, что США удалось достичь исключительно демонстративной консолидации ЕС на антироссийской основе. На словах все члены ЕС и НАТО осуждают Россию, поддерживают Киев и готовы бороться до конца, чтобы не допустить «победы Путина на Украине».

На деле политические и экономические интересы участников западных альянсов весьма разнородны. Соответственно и их политика в рамках украинского кризиса не только далека от единства, но на деле реализуется целый букет западных политик.

Часть из них более-менее совместимы. Например, близки интересы США и Польши, и заявления, а главное конкретные действия политиков этих стран однонаправленны. И Вашингтон, и Варшава выступают за возможно более активное вмешательство Запада в кризис и видят своей целью поражение России в боевых действиях на Украине.

Расхождения незначительны. Варшава стремится легализовать в международно-правовом плане свой протекторат над Киевом и либо вернуть в свой состав Западную Украину, либо проглотить всё украинское государство посредством формальной унии. Вашингтону в принципе всё равно, кто будет контролировать территорию Украины: киевское правительство или варшавское, – главное, чтобы не московское. Кроме того, поляки готовы сами явиться на войну с Россией в составе большой европейской (а лучше НАТОвской) коалиции. США же традиционно предпочитают вести войну с опасным противником чужими руками, выигрывая мир.

Америка не против того, чтобы Польша и другие европейцы втянулись в войну на Украине и таскали там для неё каштаны из огня. Саму её территориальные приобретения не интересуют. Для неё главное – уничтожить Россию.

Скандинавы, прибалты и румыны пытаются использовать ситуацию для привлечения к себе большего внимания ведущих стран Запада, получения военной помощи и укрепления своего авторитета в рамках западных структур. К открытой войне с Россией они не стремятся, но готовы принять участие в общезападном походе. Равным образом они готовы помогать Украине оружием и наёмниками. Другое дело, что как одного, так и другого у них не так много, как надо Киеву. Эта позиция также в целом устраивает США, поскольку способствует росту общей напряжённости на российской границе и вынуждает Москву тратить ресурсы на парирование вновь возникающих угроз.

Балканские страны – члены ЕС и НАТО безропотно выполняют указания Вашингтона и Брюсселя по ведению санкционной войны с Россией. Они считают себя слишком слабыми для того, чтобы противостоять грандам западной коалиции. Но проводимая правительствами политика противоречит интересам национальных экономик. Поэтому эти государства сильнее испытывают на себе волну кризиса и местные режимы теряют поддержку избирателей. В результате уже в ближайшем будущем США окажутся перед выбором: потерять Балканы или санкционировать введение в этих государствах открытых террористических диктатур.

Выбор будет не так прост, как многим кажется. Сидящие на штыках диктатуры крайне зависимы от внешней поддержки. Между тем, судьба латиноамериканских диктатур «золотого века» Холодной войны, когда ресурсы США казались неисчерпаемыми, а интересы противостояния с СССР требовали не сдавать своих, свидетельствует, что Вашингтон поддерживает диктатуры в течение довольно короткого срока 5-15