Читать книгу - "Том 2. Теоретико-мыслительный подход. Книга 1 : От логики науки к теории мышления - Георгий Петрович Щедровицкий"

операция сравнения следующим образом: чтобы выделить какое-то внешнее свойство исследуемого объекта (обозначим его буквой «А»), его нужно привести во взаимодействие с каким-либо другим объектом — обозначим его буквой «М». Чтобы узнать, плавает исследуемое тело или нет, его нужно бросить в воду; чтобы узнать, горит оно или нет, его нужно зажечь, чтобы узнать, твердое оно или нет, его нужно ударить о другое тело. По тем изменениям, которые наступают в телах А и М после или в ходе их взаимодействия, мы судим о свойствах объекта А. После того как в исследуемом объекте выделено какое-то свойство, его нужно зафиксировать в определенной общественно значимой форме. Это значит, что объект А, взятый в его отношении к М, нужно сопоставить с другим объектом В, который уже имеет определенное общественно-фиксированное значение и в силу этого является «эталоном», нужно выразить свойство объекта А, проявляющееся в отношении к М, в объекте В. В наиболее простой форме сопоставление А с В происходит так и благодаря тому, что оба сопоставляемых объекта А и В берутся в отношении к одному и тому же объекту М или к одинаковым, с точки зрения их чувственных образов, объектам М1 и М2. Тогда сходство или различие чувственно воспринимаемых изменений в объекте М (или — это все равно — объектах М1 и М2,) служит мерой сходства или различия объектов А и В. Если эти изменения оказываются одинаковыми или находятся в пределах одного качества, то сопоставляемые объекты А и В рассматриваются как тождественные, или сходные, причем отношение объекта В к объекту М и скрывающееся за этим отношением свойство объекта В, другими словами, объект В, взятый в отношении к объекту М, выступает в качестве эталона и меры выделенного таким образом — то есть через отношение А к М — свойства объекта А.

Наглядно-схематически структуру этой операции (или процесса) можно изобразить так:

Рис. 7

Здесь А→М и В→М изображают реальные отношения взаимодействия между объектами; пунктирная линия обозначает границу между объективным и субъективным,

и  какие-то (какие — это еще нужно проанализировать) чувственные образы, отражающие взаимодействие реальных объектов и их результаты, знак обозначает процессы сопоставления, процессы движения чувственных образов, знак показывает, что в результате этого сопоставления мы отождествили объекты А и В по какому-то свойству. Кроме того, этот процесс находит себе выражение в речевом высказывании типа:

если с объектом В уже был связан знак «в» в функциях абстракции и метки.

По всей видимости, указанный процесс не является окончательно простым, и в дальнейшем при специальном исследовании, по-видимому, удастся разложить процессы, происходящие при этом в сознании, на ряд составляющих.

Кроме того, совершенно очевидно, что процесс, изображенный на второй схеме, сложнее, чем процесс, изображенный на первой; во всяком случае, он предполагает дополнительно процесс отождествления М1 с М2.

На основе чувственно-объектного сравнения вырастают более сложные процессы символического и логически-опосредствованного сравнения. Вместе они образуют «группу» операций, или процессов сравнения.

Кроме того, на основе операций, или процессов сравнения, вырастают процессы измерения, сведения, переведения и т. д.

В качестве второго примера можно взять процесс сведения целого к частям. Этот процесс и лежащая в его основе операция складываются на основе практических действий человека по разложению и соединению тел. Исходным материалом в этой операции являются образы двух объектов, одно из которых рассматривается как часть другого. Результат этого процесса — знание о составе исследуемого тела.

Наглядно-схематически структуру этой операции (или процесса) можно изобразить так:

Рис. 8

Здесь

изображает практически проведенное разложение тела А на составляющие В и С, и   — образы тел А и В,  — знак сопоставления, а знак показывает, что тело В как бы переносится «внутрь» тела А.

На основе разобранного чувственно-объектного сведения целого к частям возникают процессы чисто символического и логически-опосредствованного сведения. Вместе все эти процессы образуют «группу» сведения.

Кроме того, на основе этих процессов возникают более сложные процессы «сведения-выведения» и другие.

15. Сам по себе алфавит операций мышления не может объяснить ни одного реального процесса мышления. Всякий реальный процесс представляет собой определенную комбинацию, определенную систему операций мышления, но, чтобы его объяснить, недостаточно просто указать эти операции и их последовательность. Нужно еще объяснить, почему в данном процессе мышления эти операции выступают именно в такой последовательности, нужно показать, что именно, какие объективные факторы, какие стороны рассматриваемого объекта определяют эту последовательность. Это значит, нужно показать, как эти объективные условия определяют взаимосвязь операций мышления внутри процесса, функциональную нагрузку каждой операции. Охарактеризованную таким образом комбинацию операций мы будем называть приемом исследования.

16. Изображение процессов познания в виде определенных приемов исследования не исчерпывает задач исследования этих процессов. Они еще должны быть представлены как способы исследования, или методы. Каждая наука изучает обобщенный, внутренне исключительно сложный и дифференцированный предмет, имеющий массу различных сторон. Отдельные стороны этого предмета выявляются и исследуются с помощью различных приемов. Изображения, полученные таким образом, даже взятые как совокупность, не дают еще знания об исследуемом предмете как о целом. Чтобы получить такое знание, нужно еще определенным образом увязать все эти, выделенные по отдельности, стороны. Здесь встают вопросы об исходном пункте теории или истории, об исходном принципе расчленения, о последовательности привлечения выделенных по одиночке сторон, об отношении абстрактного образа к более конкретному и т. д., и т. п. Но когда мы хотим характеризовать проходящие при этом процессы мышления изнутри, независимо от структуры образа, мы должны ввести понятие способа исследования, понимая под этим систему приемов.

Способ исследования характеризуется: а) условиями своего применения; б) задачами, в) составом, то есть числом и последовательностью входящих в него приемов, г) структурой (здесь — функциональная характеристика всех входящих в способ приемов выступает как внутренняя характеристика способа, как характеристика его внутренних связей).

17. Выделенные в ходе исследования отдельные стороны мышления, характеризующие его состав, функциональные связи и условия применения тех или иных приемов и методов, а также структуру и принципы построения понятий, должны быть, в конечном счете, связаны в единую систему. Это будет система науки логики, или, что то же, — система понятий о мышлении.

Межуев В.: Чем отличается изложенная в докладе концепция от концепции формалистской логики?