Читать книгу - "Антология еврейской средневековой философии - Коллектив авторов"

еврейской философии и культуры. Наиболее известные его сочинения: галахический кодекс Мишне Тора, «Книга заповедей», «Комментарий к Мишне» и философский трактат Море невухим («Путеводитель растерянных»).

1489

Ср.: А ристотель. Физика, II:2; Метафизика, II:1.

1490

О творении мира.

1491

Пророк должен быть прежде всего совершенным ученым, от уровня его интеллектуального совершенства зависит совершенство его пророчества (Войны Господа, кн. II, гл. 8; ср.: Рамбам. Путеводитель растерянных, II: 32).

1492

Мускаль ришон (ивр.) — «первичное умопостигаемое понятие» — недоказуемый или интуитивно очевидный принцип, аксиома, врожденная идея; мускаль шени («вторичное умопостигаемое понятие») — логически доказуемое понятие, факт или принцип, который можно установить посредством умозаключения. См. определение первых и вторых умопостигаемых понятий у Рамбама (Термины логики, гл. 8). Может показаться, что, согласно Рамбаму, пророк отличается от философа способностью познавать определенные идеи интуитивно, без построения дедуктивных доказательств (Путеводитель растерянных, II:38). В таком случае пророк оперирует первичными понятиями, а философ — вторичными, в то время, как в аристотелизме именно доказательное знание считается высшим родом познания (то есть гипотетические оппоненты Ральбага, которые видят в обладании интуитивным познанием преимущество, заблуждаются. Однако если внимательно изучить определение способности пророков к «интуитивному познанию», окажется, что оно является чрезвычайно быстрым постижением всевозможных причин и обстоятельств событий. То есть то, что воспринимается как мгновенное озарение, не что иное, как ускоренное построение причинно-следственной связи между явлениями, следовательно, это знание имеет ту же природу, что и знание, полученное при помощи постепенного построения логических доказательств. Утверждение Ральбага, что и философское, и пророческое знание — это знание причин, а разница между философом и пророком заключается в легкости его обретения, можно считать комментарием к словам Рамбама и полемикой с неправильной интерпретацией его слов. Далее Ральбаг еще раз подчеркивает, что философское знание пророка есть следствие его учености, а не каких-то сверхъестественных способностей. Например, пророки учат, что мир был сотворен, потому что эту доктрину можно обосновать философским образом. Единственное различие между пророками и философами заключается в том, что первые обладают также знанием возможных будущих событий, которые не входят в предмет научного знания.

1493

Согласно Аристотелю, истинное знание — это знание причин (см.: Аристотель. Вторая аналитика, I:2).

1494

Маасе Меркава — «Учение о колеснице». Наряду с Маасе Берешит («Учение о сотворении») упоминается в Мишне и Талмуде как название эзотерического раздела Устной Торы. Слово маасе может означать также «история», «деяние», «работа», «устройство»; меркава — «составление», «соединение». Согласно Талмуду, «Учение о сотворении» — это толкование первых стихов книги Берешит, то есть описания сотворения мира, а «Учение о колеснице» — толкование видения Бога у пророка Йешаяг̃у (Йешаяг̃у, 6) и видение Божественной колесницы у пророка Йехезкеля (Йехезкель, 1).

1495

Согласно Ральбагу, в этом стихе провозглашается принцип, на котором строится вся наука о природе, то есть физика: в природе нет ни одной ничтожной, лишней вещи. См.: Ральбаг. Комментарий к Торе. Берешит.

1496

Цитата иллюстрирует тот же тезис, совершенство творения (см. вступительный псалом; прим. к Дварим, 32:4).

1497

Полностью стих звучит следующим образом: «Никакого же кустарника полевого еще не было на земле, и никакая трава полевая еще не росла: ибо дождя не посылал Господь Бог на землю, и человека не было для возделывания земли». Ср. с прим. к вступительному псалму, к Иов, 37:12, Мишлей, 16:15 и к словам «они приготавливают [материю] для душ».

1498

Высказываний, в которых содержатся философские и естественно-научные истины.

1499

То есть эти постижения обретены не через пророчество.

1500

Пророческого и философского.

1501

Вопроса о сотворенности или вечности мира.

1502

Непосредственно перед этим Ральбаг утверждал: пока не доказано, что данный вопрос не поддается философскому решению, возможность его исследования остается открытой. Слова Рамбама, что ни творение, ни вечность мира недоказуемы и поэтому единственным прибежищем остается Божественное откровение, — это просто слова. На самом деле, Рамбам лишь показал необоснованность аргументов в пользу вечности мира у Аристотеля и выразил сомнение относительно некоторых доказательств сотворения мира, предложенных мусульманскими теологами (так называемые мутакалимы, от араб. калам — «слово», «речь»; см.: Рамбам. Путеводитель растерянных, II:13–25). Однако Рамбам не доказал неразрешимость этого вопроса как такового, и, пока такое доказательство не найдено, Ральбаг может продолжать свое исследование. В следующем предложении Ральбаг пытается показать, что реальная возможность найти ответ на этот вопрос существует.

1503

См.: Войны Господа, кн. II, гл. 13.

1504

Букв. «изливать» на других свое знание. Используется тот же термин, что и для понятия «эманация» (шефа). См. далее.

1505

Шафа (ивр.) — «перелилось», «эманировало».

1506

В Торе или философии.

1507

В оригинале не совсем понятно, к кому относятся слова бааль дат («последователь религии», «религиозный человек») — к читателю или к противникам автора, а также что имеется в виду: только иудаизм или религия вообще. С. Фельдман придерживается варианта «неверующий человек» и относит это определение к читателю книги (см. Levi Ben Gershom, 1984–1999. Vol. 1. P. 97).

1508

Книга «Войны Господа» упоминается в Торе: «Потому и сказано в книге войн Господа…» (Бемидбар, 21:14). В библейский канон эта книга не вошла и была утрачена. Ни среди традиционных комментаторов, ни среди современных исследователей нет единодушия по поводу интерпретации данного стиха и возможного содержания книги. Название «Войны Господа» было выбрано также сыном Рамбама Авраг̃амом (1186–1237) для сочинения, написанного в защиту философии отца, и рабби Моше бен Нахманом (Рамбам, Нахманид, 1194–1270) для одной из его полемических и галахических работ.

1509

То есть данный трактат не является апологией иудаизма, в которой автор пытается любой ценой доказать истинность теологических доктрин.

1510

Видимое противоречие — это одновременно очевидное, бросающееся в глаза и мнимое, кажущееся противоречие, так как его можно устранить