Читать книгу - "Вьетнамская война в личных историях - Джеффри Уорд"

Президент Кеннеди не был так уверен. Он был потрясен тем, что Дьем и Нху были убиты. Три дня спустя он продиктовал свой печальный отчет о перевороте и свои опасения по поводу будущего.

Понедельник, 4 ноября 1963 года. В выходные в Сайгоне произошел переворот. Это стало кульминацией трехмесячного разговора, который разделил правительство здесь и в Сайгоне … Я чувствую, что мы [в Белом доме] должны нести за это большую ответственность, начиная с нашей телеграммы от… августа, в которой мы предложили переворот. По моему мнению, этот провод был плохо спроектирован. Это никогда не должно было быть отправлено в субботу. Я не должен был давать на это согласие без круглого стола, на котором Макнамара и Тейлор могли бы изложить свои взгляды. Хотя мы исправили это в более поздних телеграммах, первая телеграмма подтолкнула Лоджа к тому курсу, к которому он в любом случае был склонен. Я был потрясен смертью Дима и Нху. Я встретил Дима… много лет назад. Он был неординарным персонажем. Хотя в последние месяцы ему становилось все труднее, тем не менее за десятилетний период он скрепил свою страну, сохранил ее независимость в очень неблагоприятных условиях. То, как он был убит, делало это особенно отвратительным. Теперь вопрос заключается в том, смогут ли генералы остаться вместе и построить стабильное правительство, или же… общественное мнение в Сайгоне — интеллектуалы, студенты и т. д. — повернется против этого правительства как репрессивного и недемократического в недалеком будущем.

Ликующий южновьетнамский морской пехотинец празднует на территории президентского дворца после переворота.

Жители Сайгона приветствуют войска ВСРВ, свергнувшие Дьема.

Кеннеди не доживет до получения ответа на поставленный им вопрос. Восемнадцать дней спустя он был убит в Далласе. Теперь в Южном Вьетнаме находилось шестнадцать тысяч американских советников. Их судьба и судьба этой брошенной в бой страны зависела от нового американского президента Линдона Бейнса Джонсона.

В окружении глумящихся участников переворота труп президента Нго Динь Дьема со связанными за спиной руками лежит на палубе американского бронетранспортера М-113, в котором он и его брат были убиты.

На этом редком потрепанном снимке коммунистические партизаны празднуют захват стратегической деревни Тан Тхань Тай, примерно в сорока милях к северо-западу от Сайгона, ночью 2 ноября 1963 года — в ту же ночь, когда были убиты Нху и Дьем.

КЕННЕДИ И ТО, ЧТО МОГЛО БЫ БЫТЬ

При любом обсуждении американского военного присутствия во Вьетнаме в первой половине 1960-х годов спрашивали: что бы сделал Джон Ф. Кеннеди, если бы остался жив? Время его смерти в ноябре 1963 года — всего через несколько дней после поддержанного США переворота против южновьетнамского лидера Нго Динь Дьема и незадолго до принятия важных решений об эскалации в конце 1964 — начале 1965 года — гарантировало, что спекуляции будут широко распространены, как и тот факт, что он умер внезапно, от пули убийцы, оставив лишь скудные намеки на свои будущие планы борьбы. Вдобавок ко всему, есть неоднозначная и сложная репутация его администрации во Вьетнаме, которая, по-видимому, поддерживает две противоположные позиции: ту, что выживший Кеннеди, столкнувшись с окончательным выбором, скорее всего, твердо стоял бы на войне и расширил бы американскую армию. участие в том же, что и его преемник Линдон Б. Джонсон; во-вторых, что он избежал бы такого курса и вместо этого вывел бы Соединенные Штаты, что бы ни случилось.

Хотя историки, пишущие о послужном списке Кеннеди во Вьетнаме, неизменно предполагают, что могло бы произойти, если бы он вернулся из Далласа живым, они часто делают это поспешно и с явным нежеланием. Несомненно, эта сдержанность проистекает, по крайней мере частично, из широко распространенного среди профессиональных историков убеждения, что такие «контрфактуальные» вопросы или вопросы «а что, если» излишни для истинной учености и эквивалентны салонным играм. Однако при тщательном рассмотрении того, чего никогда не было, можно улучшить историческое понимание того, что произошло. Если уж на то пошло, все историки, когда они выносят каузальные суждения, занимаются спекуляциями, предвидят альтернативные результаты, даже если эти альтернативы явно не указаны. Таким образом, размышление о нереализованных возможностях является неотъемлемой частью ремесла историка, передавая переменные измерения прошлых ситуаций и наличие непредвиденных обстоятельств. В данном случае это может помочь нам лучше понять не только то, что Кеннеди мог сделать в Юго-Восточной Азии, но и то, что сделал Линдон Джонсон. Если это салонная игра, то это намного больше.

Более того, контрфактический случай Кеннеди во Вьетнаме особенно благоприятен для плодотворного исследования из-за большого количества доступных документальных записей за период до и после его убийства; из-за короткого периода времени между убийством Кеннеди и моментом истины в принятии решений в США; и из-за минимального количества вероятных изменений других основных переменных. Следующие основные предположения кажутся разумными: выживший Кеннеди сохранил бы свою команду старших консультантов (которая стала командой Джонсона) более или менее нетронутой, по крайней мере, во время президентских выборов 1964 года; что он, вероятно, столкнулся бы с сенатором-республиканцем Барри Голдуотером на этих выборах, как это сделал LBJ, и победил бы его; что, как и Джонсон, он стремился бы оставить Вьетнам в стороне до дня голосования; что ситуация в Южном Вьетнаме ухудшалась бы примерно с той же скоростью, что и при его преемнике; и, следовательно, решающий момент для него, вероятно, наступил примерно в то же время, что и для Джонсона, когда 1964 год превратился в 1965 год.

Как бы отреагировал Кеннеди, когда пришло трудное решение, когда он больше не мог тянуть время, не мог больше просто поддерживать статус-кво? Здесь мы должны в первую очередь обратиться к историческим записям, к тому, что Кеннеди действительно говорил и делал в Индокитае во время своего пребывания на государственной службе. И то, с чем мы сразу же сталкиваемся, является парадоксом: тот же самый Джон Кеннеди, который за дюжину лет до своей смерти выражал сомнения в способности западной военной мощи преодолеть революционный национализм в развивающемся мире и который периодически ставил под сомнение важность конфликта в Индокитае для Американская служба безопасности в 1961–1963 годах наблюдала за значительным увеличением военного присутствия США в Южном Вьетнаме.

Уже осенью 1951 года, когда он, будучи тридцатичетырехлетним конгрессменом, посетил Индокитай в разгар Первой индокитайской войны, Кеннеди увидел насквозь французские выражения