Читать книгу - "Долгая дорога к миру. Хроники гражданской войны - Ростислав Владимирович Ищенко"

Байдена в США, евробюрократии, во главе с Урсулой фон дер Ляйен (а в недалёком будущем, возможно, с Дональдом Туском), украинских и прибалтийских нацистских властей, молдавских румынофилов, постсоветских русфобов в ближнем зарубежье и в Восточной Европе, включая Финляндию, идеологизированной правящей леволиберальной элиты большинства ведущих стран ЕС.

Им всем надо воевать до конца. Представляемые ими страны и структуры, могут пережить поражение, восстановиться и вернуться на мировую арену в новом, вполне достойном качестве. А вот сами элиты, связавшие себя с войной, пережить поражение не могут. Лучшее, что их ждёт, – нищета и забвение, в худшем случае пожизненная тюрьма, в самом худшем – до тюрьмы могут не довести: «благодарные» сограждане линчуют.

Поэтому все вбросы о том, что то ли Герасимов с Залужным, то ли офис Зеленского с АП РФ ведут предварительные консультации о мире – не более чем фейки, распространяемые западными и украинскими политиками для дискредитации своих внутриполитических противников и заодно для подрыва доверия российского населения к своим властям. Напомню, что несмотря на непонимание и даже возмущение народа, минские и стамбульские соглашения заключались открыто, а ответственность за них брало на себя высшее политическое руководство России, ничего не перекладывая на военных и не пытаясь списать на «неудачу» дипломатов.

Дело в том, что капитуляция Украины может выглядеть по-разному. Я уже писал о том, что войдёт ли Украина в состав России полностью или частично, будет зависеть от конкретной военно-политической ситуации в момент заключения договорённостей. Но в любом случае новые договорённости будут предполагать, что в случае их выполнения даже то, что может остаться от Украины формально независимым, перейдёт в статус российского протектората (иначе Москва не получает гарантий контроля своего предполья).

Такой исход подразумевался и Минскими, и Стамбульскими соглашениями, именно поэтому они и были сорваны по инициативе США. Разница заключается в том, что в 2014 и даже в 2022 году США не имели ничего против того, чтобы повоевать Украиной против России. Сейчас же соглашение формально или неформально (с участием или без участия Вашингтона) будет фиксировать провал американской военной стратегии. Они, конечно, будут надеяться восстановить свои силы и вновь организовать поход против России, но не в ближайшие три-пять лет. Сейчас у них нет на это ни времени, ни сил, ни ресурсов, ни возможностей.

Поэтому время для освоения территорий (хоть присоединённых, хоть формально независимых) Россия получит. Для того же, чтобы шансов сорвать договорённости у обструкционистских сил Запада было поменьше, а времени и возможностей навести на возвращённых русских землях порядок побольше, любые переговоры будут вестись Россией совершенно открыто, ещё более открыто, чем в Минске и Стамбуле, откуда только что прямых репортажей из-за стола переговоров не устраивали.

Ну и наконец, одним из важнейших российских требований является сворачивание военной активности НАТО на наших границах. Это нам Украина гарантировать не может: она не член НАТО и никак на политику блока не влияет. Так что так или иначе, но коллективный Запад должен будет в этих переговорах участвовать и принимать на себя соответствующие обязательства.

Иначе капитуляция Украины будет не более чем переходом на другую сторону в ещё не окончившейся войне (как это сделали в 1944 году Румыния, Болгария и Финляндия, а ещё раньше, в 1943 году, – Италия). Такую роскошь Киеву Запад позволить не может (как не позволил Гитлер перейти на сторону Объединённых наций хотистской Венгрии). Поэтому хоть на Украине уже практически все понимают, что катастрофа неизбежна, воевать они не прекращают – Запад не готов к капитуляции Украины, поскольку это будет его капитуляция. Сама же Украина, без Запада, капитулировать не может, ибо несубъектна.

Пикирующая нация

14.12.2023

Националисты – народ пафосный. Их вечно тянет к чему-то необычному, вдохновляющему, героическому, к тому, что было давно и создано не ими, но с их точки зрения возвеличивает их сегодняшних.

Объясню на примере.

Все мы гордимся предками и их подвигами. Эта гордость заставляет нас стремиться быть достойными великих деяний, великих предков, то есть, в первую очередь, улучшать себя, работать над собой, постоянно учиться, постигать нечто новое и никогда не удовлетворяться достигнутым. Националист же считает, что участие его личного предка в победоносной войне делает лично его лучше любого немца, француза, японца (каждого представителя всех воевавших с нами народов). Именно поэтому националисты не любят признавать поражения, коих в жизни любого народа всегда достаточно.

С их точки зрения, не было ни монголотатарского погрома русских княжеств, ни польско-литовской аннексии всех русских территорий по Козельск и Ржев включительно, ни поражения в Крымской войне. Это отрицание естественно проистекает из особенностей националистической национальной гордости. Ведь если признать, что поражения были, то получится, что монголы, поляки, литовцы, французы, англичане, турки, итальянцы (савойцы участвовали в Крымской войне), японцы (и все, от кого наши предки хоть раз потерпели поражение) тоже имеют право возвыситься над нами. В националистической логике победы их предков тоже должны делегировать им право на национальное чванство.

Предметом националистической гордости становится всё, включая выдуманные биографии создателей национальных династий. Снисходя к этой милой особенности, многие монархи разных народов возводили свой род к римским императорам или к соседним великим государям более позднего времени (например, к Карлу Великому).

Гербы находятся в этом же ряду. Повезло тем, у кого в гербе лев, орёл, единорог, короны, скипетры и прочая престижная атрибутика. А если ваш герб тризуб? И над вами смеются, называя его кто вилкой (намекая на прожорливость), кто вилами (подчёркивая провинциальный, трайбалистский характер вашей нации). Самые же злые насмешники и вовсе утверждают, что это хазарская тамга, означающая, что ваши предки были рабами кочевников.

Плох тот националист, который не сделает из поражения победу хотя бы в своём воображении. Поэтому с первых дней украинской независимости как-то сама собой возникла версия описания тризубого герба как «стилизованного пикирующего сокола».

И всё было бы хорошо: нежные чувства националистов удовлетворены, герб вполне приличный – с хищной птицей, а не какой-то вилкой или вилами, тем более не с тавром кочевников на толоконном рабском лбу. Но любая медаль имеет две стороны. Герб – национальный символ, квинтэссенция национального характера, истории, традиций, передаваемая следующим поколениям при помощи изобразительного искусства. Неслучайно все обладатели гербов уделяли их созданию и обновлению особое внимание, а геральдика до сих пор является одной из наиболее востребованных политических наук.

«Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт».

В пике легко войти, но не каждый профессиональный пилот из него сможет выйти. Сколько раз ни провозглашали Украину под тризубым пикирующим соколом, столько раз она и исчезала в крови и грязи, не задерживаясь на политической карте мира надолго. И исчезновения всегда происходили одинаково: заявление о европейской