Читать книгу - "Призвание: по методике 7 радикалов. Счастье в самореализации - Виктор Викторович Пономаренко"

она отказалась выходить туда на работу. «Если не мои профессиональные умения и трудовой настрой им важны, то что же?» – спрашивала она.

О стиле руководства практикующих управленцев можно рассказывать часами. Как известно, принято здесь выделять авторитарный, демократический, либеральный (подчас презрительно именуемый попустительским) и иные варианты.

Авторитарный – это когда большинство руководящих функций сосредоточено в одних руках. Например, их присвоил директор или президент компании. По большому счету, подобный стиль, сам по себе, не беда. Важно лишь помнить, что права – это условия, необходимые для выполнения обязанностей. Забрал у других права – получи и адекватные им обязанности. И после, как говорила моя бабушка, не говори, что не дюж.

Один из моих хороших знакомых – президент и совладелец компании – во время горячих дебатов по рабочему вопросу ударил кулаком в лицо своего подчиненного. Тот – немолодой, заслуженный человек – стерпел. Да, конечно, потом мой приятель сожалел о своем поступке, раскаивался, просил извинения. Что испытывал оскорбленный им мужчина – отдельный разговор. Президент компании, о котором я говорю, – весьма неглупый человек. Он – авторитарный руководитель. И в той ситуации он требовал от подчиненного, закосневшего в своей нерадивости, как казалось начальнику, выполнить обязанности, права на которые у того давно были отобраны. По факту.

В этом опасность авторитаризма. Формулируешь обязанности – будь добр, делегируй соответствующие права. А вот с этим в авторитарном стиле руководства бывают проблемы.

Демократический стиль – когда все работники получают свою зону ответственности, знают функционал, владеют инструментарием – хорош, но только при условии примерного равенства компетентности участников трудового взаимодействия. Здесь нужна слаженная, работоспособная команда. А такое, увы, встречается не всегда.

И, главное, руководитель, избравший демократический стиль, все равно должен быть объективно первым среди равных. Его безусловный профессиональный и человеческий авторитет, его харизма просто обязаны внушать подчиненным доверие к руководству. Представляете, что будет, если такой начальник – дурак или бездарь?

Против либерального стиля будут протестовать те, у кого на первом месте в психологическом профиле стоит эпилептоидный радикал, то есть люди порядка, правил, обязательных к исполнению. Те, кто готов внушать эти правила через насилие, через розги. А таковых, по моим наблюдениям, в социуме большинство.

Либерализм – это предоставление свободы. Но сказано философами-материалистами: «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», «свобода – это осознанная необходимость». С этим трудно спорить. Любой экстравагантно ведущий себя человек в глазах окружающих либо гений, либо клоун-пустомеля. И многие склоняются к последнему. Гениальность требует веских доказательств. Горе тому, кто претендует на это звание, но не способен ему соответствовать. Засмеют, заклюют.

По сути, либеральное управление – это передача ответственности непосредственным исполнителям. Но, поскольку лишь немногие способны к адекватному целеполаганию и самостоятельным достижениям, «падающую сверху» власть подхватывают «эпилептоиды». И устанавливают свои порядки в коллективе. Поэтому зачастую вместо «когорты сильных и свободных», о чем мечталось, компания получает безропотное стадо, подчиненное не профессиональным управленцам, а жестким и скорым на расправу самозванцем, что никого не устраивает.

В любом случае, стиль руководства, бытующий в конкретной компании, нужно изучать, прежде чем соглашаться в ней работать. Что, если этот стиль тебе принципиально не подходит?

Логистикой в последнее время часто называют и перемещение людей. В частности, из дома на работу, с работы домой. Это важное обстоятельство.

Когда я учился в вузе, то тратил на дорогу более четырех часов. Два туда, два – обратно. Именно в то время по поводу моего образа жизни у меня родилась поэтическая строчка: «я в вагонах на весу́ досыпал».

Никакой веселой и беззаботной студенческой жизни у меня не было. Учеба, спортивная секция, домашние задания и дорога, дорога… Удивительно, что я сумел тогда найти невесту и жениться! Видимо, все дело в скорости принятия решений и в энергии. У молодых людей эти показатели значительно выше, чем у зрелых.

Представим, что в компанию хочет прийти мужчина лет сорока. Профессиональный опыт у него есть, и это устраивает работодателя.

Сам мужчина уверяет, что характер работы и предъявленные условия его полностью удовлетворяют, и он готов к трудовым свершениям. Вот только добираться до рабочего места ему три часа. В один конец.

Соискатель клянется (у меня был такой случай), что три часа в дороге – ерунда! Что он прекрасный водитель собственного авто. Но насколько хватит запала у сорокалетнего человека? На два месяца? На полгода? А что дальше? – Весьма вероятно, что накопившаяся усталость победит в нем мотивацию к работе в данной компании.

Казалось бы – мелочь. Подумаешь – длительная и неудобная логистика! Но, поверьте опытному человеку, сказка Андерсена про принцессу на горошине написана не только про принцесс.

Из-за ненормированного рабочего дня проблемы могут возникнуть не только у индивида, но и в его непосредственном окружении. В семье, например. Хорошо, когда оба супруга – врачи, творческие люди, военнослужащие и т. п. Сегодня он задержался на работе, завтра – она. Вопросов друг к другу у них нет. Но если один в супружеской паре занят делом, принципиально ненормированным, а другой привык жить в профессии «от звонка до звонка», непонимания неизбежны, увы.

Да, разумеется, жизнеспособно партнерство равных. И надо бы продумывать наперед, с какой личностью связываешь судьбу. Но это «надо бы». В реальности история отдельной семьи, как и история вообще, не знает сослагательного наклонения.

Свою роль могут сыграть и пол, и возраст работающих в коллективе людей. Я как-то в метро прочитал объявление «Приглашаем на работу женщин…». Вначале мне оно показалось смехотворным. Почему только женщин? Однако позже я подумал: что, если это обращение не случайно?

Я горячий противник того, чтобы приписывать существенную разницу в подходах к труду мужчинам и женщинам. И женщины бывают поверхностными и безалаберными, и мужчины усидчивыми и дотошными. Разница наблюдается у индивидов, и значительная, но от пола она не зависит. Вместе с тем, на поведенческом уровне есть немало вещей, которые затрудняют и даже исключают работу мужчин в женском коллективе, а женщин – в мужском.

Или возьмем возраст. Мой близкий родственник, имея два высших образования, в силу обстоятельств решил поработать у станка. Ему за шестьдесят. Взрослый, состоявшийся человек. Но оказалось, что его сотрудникам – под девяносто. И он среди них – мальчик. Эти Мафусаилы хотели сделать из него мальчика на побегушках, но он не позволил. Возникли обиды, недопонимание.

Вы скажете, что это экзотический пример возрастного неравенства. Но каждый может наблюдать, как руководитель формирует свою команду «под себя», в основном, из сверстников или тех, кто незначительно моложе. Таких проще понимать. Это люди одного поколения,