Читать книгу - "После «Украины» - Валерий Михайлович Коровин"

чертах описал суть концепции и подходов сетевых войн. Почти одновременно с этим я отредактировал и подготовил к изданию книгу Александра Дугина «Русская война», вторая часть которой полностью посвящена сетевым войнам. В 2009 году Евразийский союз молодёжи провёл интеллектуальный конгресс на тему «Сетевые войны: угроза нового поколения», по итогам которого был издан соответствующий сборник. Но по большому счёту, донести до российских элит (в том числе, военных) мысль о том, что есть такая совершенно уникальная вещь, как сетевые войны так и не удалось, несмотря на все усилия.

Суть сетевых войн заключается в том, чтобы заставить общество противника своими руками разрушить центры принятия решений. Противник поражается без использования обычных вооружений, тем более, без ядерных ударов с нашей стороны. Например, через вброс в общество противника идеологем, которые расшатывают это общество изнутри, создавая множество противоречий. И проще всего таким образом развалить… США. Именно США – самая осетевлённая страна, где каждый подключен к сети. Вот у нас ещё не каждый, а у них каждый. И к каждому можно обращаться лично, персонально, через голову государственной администрации. И для каждого человека, как и для каждой социальной группы, для каждой социальной среды можно сформулировать свои разрушительные для американского общества идеологемы, которые взорвут это общество изнутри, расшатают его, спровоцировав тотальную войну внутри американского общества всех против всех. Потому что американское общество самое противоречивое в мире. Созданное искусственно, – никакой плавильный котёл там не состоялся, – оно даже за более чем 200 лет своего существования не выработало подходов бесконфликтного, гармоничного существования. Все внутренние противоречия налицо, анклавы, как этнические, так и религиозные там же, где и были, а относительную стабильность удерживает лишь левиафан государства. Стоит только выключить свет, в том числе свет рассудочных представлений о бесконфликтном существовании, и всё придёт в движение, ввергнув страну в хаос.

Но чтобы это сделать, не вызвав подозрений (по крайней мере поначалу), нужно иметь ум. И вот тут-то точно, в отличие от взятия украинских укрепрайонов, надо действовать не открыто, в лоб, как всегда, не тупо упираясь, но делать это умно. То есть именно через формулирование идеологем, а это – междисциплинарный подход, доступный лишь тем, кто одинаково хорошо посвящён и в сферу философии, и социологии, и геополитики, и политологии, учитывает все гуманитарные науки. Нужно держать все их в голове, одновременно создавая для каждой социальной группы свою формулу, которая приведёт в движение объект воздействия, столкнёт социальные группы между собой, и, в конечном итоге, взорвёт американское общество изнутри. Да так, что американцам будет не до Украины, не до России, и вообще не до чего. На мой взгляд, так и надо действовать. Но на радость американцам никто так не действует и даже не рассматривает подобные варианты. Во-первых, потому, что как раз американские дискредитационные кампании против их идеологических оппонентов на территории нашей страны проводятся непрерывно и, учитывая добровольных помощников внутри России, весьма успешны. А во-вторых, потому, что у нас есть вещи поважнее. Например, упереться в укрепрайоны и брать их с большими потерями и огромными затратами. (Здесь стоит отметить, что сетевые войны, при куда большей эффективности, на порядок дешевле, чем войны обычные.)

Может быть, конечно, все умнеют с разной скоростью. Придёт время, и мы начнём использовать сетевые технологии. Но пока что мы стоим перед очередным выбором, «предложенным» нам оппонентами: втягиваться ли нам в следующий этап американских стратегий или нет, расчеловечиваться или нет, начать ответные удары, включиться в тотальную войну со своей стороны, потеряв моральный облик или не включиться. Вот что нам предстоит наблюдать – мучительный процесс (который, возможно, займёт не один год) принятия решения по этому важному вопросу. А сетевые технологии пока подождут.

Сетевая война на Украине, которой не было

[Украина могла быть возвращена под стратегический контроль России без использования обычных вооружений]

Это сейчас нам всё понятно и очевидно, но так было не всегда. До какого-то момента у нас была надежда на то, что всё можно сделать более умно и менее затратно. Поэтому ещё за несколько лет до начала СВО, в 2020 году автор этих строк подготовил аналитическую записку под названием «Украина может быть возвращена под стратегический контроль России без использования обычных вооружений». Сложно сказать, дошла ли записка до адресата, но зато с уверенностью можно констатировать: ничего из предложенного не пригодилось, так как нет даже намёка на обратное, а раз так, то ничего не мешает нам сегодня рассказать о том, о чём в ней шла речь.

Преимущества сетевой войны

Вводная часть содержала в себе краткое сообщение о том, что альтернативой «горячей» войне с использованием всех сил и ведущейся посредством общевойсковых операций являетсясетевая война (NetWar) – американская (бывшая наша, но украденная у нас американцами) технология захвата государств без использования обычных вооружений, принятая на вооружение Пентагоном в 1990-х и успешно применяемая по всему миру. В центре сетевых операций, в отличие от общевойсковых операций, лежат сети, а не платформы (дальше сознание чиновника обычного типа, а не smart-чиновника, коих пока не завезли, отключается). Но секрет успешности сетевой войны заключается в том, что именно прокачивается через сети. Таким образом, основа сетевой войны – работа со смыслами. Идея, идеология, идеологема – и вытекающие из них трактовки, интерпретации, выводы.

Технологически сетевая операция осуществляется посредством прокачки смысловых потоков через сеть с целью прямого обращения к массам «через голову» элит. Это необходимо для того, чтобы сформировать общественное мнение таким образом, чтобы аккумулировать энергию масс (как правило, негативную) и направить её в нужное русло (как правило, против действующих элит).

Сеть и смыслы не работают по отдельности. Можно создать сеть, но не иметь идеологически выверенного контента для прокачки через неё, и сеть не будет работать эффективно, не приведёт к заданному результату. Можно иметь идеологически выверенный контент, но не иметь сетей, через которые он должен быть донесён до конечного потребителя. Результат тоже будет нулевым. Только совмещение сетей и смыслов даёт результат. У России есть и сети, и смыслы. Задача противника: посредством информационно-психологических операций, через свою агентуру в структурах власти (шестая колонна), не дать совместиться одному с другим. В результате сети, создаваемые на государственные средства, не наполнены смыслами, в то время, как источники смыслов демонизируются, дискредитируются, высмеиваются, и, тем самым, отодвигаются максимально далеко как от источников принятия решений, в результате чего наши сети работают вхолостую. И это продолжается два последних десятилетия, пока одни и те же кадры, отвечающие за сети и за смыслы, остаются на тех же самых местах, аккуратно выполняя задание по разведению смыслов и инструментариев их