Читать книгу - "Естественная история - Плиний Старший"

затем Метаген, сын Херсифрона, применил соответствующим образом этот же способ для переправки архитравов. Витрувий тоже говорит об этом храме как о существующем в его время (не упоминая о «прежнем» и о пожаре 356 г. до н.э.) и сообщает, что храм начали строить Херсифрон и его сын Метаген, а закончили Деметрий и Пеоний из Эфеса, и что этот же Пеоний и Дафнид из Милета начали строить (instituerunt) храм Аполлона в Милете (имеется в виду храм Аполлона Филесия в Дидимах у Милета). О Деметрий, Пеоний и Дафниде упоминает только Витрувий. Большинство исследователей относит их к середине или ко второй половине V в. до н.э., считая, что Деметрий и Пеоний закончили храм Артемиды (начатый Херсифроном ок. середины VI в. до н.э.) ок. 450 г. до н.э. Однако сообщение Витрувия о том, что Пеоний (сотрудник Деметрия) и Дафнид начали строить храм Аполлона в Дидимах, как кажется, противоречит такой датировке. Святилище и архаический храм Аполлона в Дидимах, построенный в VI в. до н.э., были сожжены персидским царем Дарием в 494 г. до н.э. (при взятии и разрушении им Милета). Восстановление этого храма началось только к концу IV в. до н.э. (предположительно, ок. 313 г. до н.э.); строительство продолжалось до 41 г. н.э., но храм так и остался недостроенным. Следовательно, Пеоний и Дафнид не могли «начать» архаический храм Аполлона VI в. до н.э.; скорее всего они начали восстанавливать этот храм (ок. 313 г. до н.э.). Отсюда следует, что Деметрий и Пеоний закончили строительство того храма Артемиды Эфесской, который начал восстанавливаться после пожара 356 г. до н.э. (т. е. Деметрий, Пеоний и Дафнид должны относиться ко второй половине или к последней четверти IV в. до н.э.).

Но, с другой стороны, Страбон (XIV, 640-641) сообщает, что первым архитектором храма Артемиды Эфесской (т. е. архаического храма) был Херсифрон, затем другой (архитектор) увеличил его (по другому чтению: первый храм построил Херсифрон, затем, он же, построил другой, больше); а когда этот храм сжег Герострат, эфесцы построили другой, лучше. Далее Страбон передает сообщение географа Артемидора из Эфеса (II—I вв. до н.э.), что после окончания этого нового храма, который построил, как он (Артемидор) говорит, Хейрократ, тот же самый, который построил Александрию и который был автором проекта превращения горы Афон в статую Александра, множество посвятительных даров было сделано мастерами (художниками), а алтарь почти весь был заполнен произведениями Праксителя. В одной рукописи Страбона вместо «Хейрократ» читается «Дейнократ». Имя архитектора Хейрократа (= Хирократа) встречается только здесь, у Страбона. Если чтение «Хейрократ» правильно, то Страбон ошибочно отождествляет его с архитектором Александрии и автором проекта с горой Афон, поскольку имя этого последнего архитектора в других источниках передается обычно как «Дейнократ» (= «Динократ»). О Динократе, архитекторе Александрии, основанной в 332 — 331 гг. до н.э., и других вариантах его имени, см.: V, 62 с примеч. 5. Солин (40, 3-5) передает, что восстановлением храма Артемиды, сожженного Геростратом, ведал архитектор Динократ, тот самый, который был архитектором Александрии. Витрувий (II, Вступление, 1) говорит, что Динократ приехал из Македонии к Александру Македонскому (в военную ставку, — по всей видимости, в Малую Азию, т. е. после 334 г. до н.э.), добился его благоволения и с тех пор не покидал его и последовал за ним в Египет, где и начал строить по приказу царя Александрию (в 332—331 гг. до н.э.). Эти сообщения Страбона и Солина о том, что Хейрократ (тождественный с Динократом) или Динократ были архитекторами нового храма Артемиды (после 356 г. до н.э.), очень сомнительны. Однако обычно считают, что архитектором этого нового храма был Хейрократ (которого очень неопределенно отличают от Динократа).

Диоген Лаертский (II, 103) сообщает, что именно Теодор с Самоса, сын Ройка, посоветовал сделать угольный настил под фундамент храма в Эфесе (т. е. храма Артемиды Эфесской). Плиний говорит о настиле из утоптанного угля и шерсти (по-видимому, приписывая эту идею Херсифрону). Филон Византийский (О семи чудесах света, 6, 1-2) передает, что был вырыт очень глубокий котлован, в котором был сооружен фундамент из камня, но не упоминает об угле и шерсти. — Как сообщается, при раскопках никаких следов этих материалов не обнаружено. — Часто считают, что в строительстве архаического храма принимал участие (с Херсифроном) и Теодор, один из архитекторов храма Геры на Самосе (воздвигнутого тоже на болотистой почве), — о нем см. примеч. 1 к XXXIV, 83. Сообщение Плиния о том, что поднимал эпистили (архитравы) Херсифрон, многие относят к Метагену, сыну Херсифрона, поскольку Витрувий говорит, что колонны из каменоломен в храм перевозил Херсифрон, а эпистили — Метаген, и на этом основании считают, что Херсифрон умер ок. 546 г. до н.э., т. е. он успел только заложить фундамент и установить колонны, посвященные Крезом (который потерял царство в 546 г. до н.э.), а работу продолжал Метаген (поднявший архитравы). Таким образом, обычно считают, что архитектор Херсифрон из Кносса начал строить архаический храм Артемиды Эфесской в начале VI в. до н.э. (или в 570—560 гг. до н.э.), и относят его к первой половине VI в. до н.э.; затем его сын Метаген продолжал постройку во второй половине VI в. до н.э.; Деметрий и Пеоний из Эфеса закончили постройку этого архаического храма ок. середины V в. до н.э. (относя к этому времени или ко второй половине V в. и Дафнида); после пожара 356 г. до н.э. храм был восстановлен архитектором Хейрократом (т. е. вторая половина IV в. до н.э.). Некоторые считают, что Херсифрон был архитектором не архаического храма («храма Креза»), а предшествовавшего храма (не диптерального). Некоторые относят Деметрия к VI в. до н.э. Только немногие считают, что Деметрий и Пеоний были архитекторами нового храма (восстановленного после пожара 356 г. до н.э.), и к этому же времени относят также Дафнида. Но, как кажется, никто не считает Херсифрона архитектором нового храма (после 356 г. до н.э.).

Плиний говорит (§ 95), что в храме было 127 колонн, «из них 36 с рельефами, одна с рельефами Скопаса» — ex iis XXXVI caelatae, una а Scopa. Это — обычно принимаемое чтение рукописи В, считающейся лучшей, и одной другой рукописи. В одной рукописи читается a Scopa (т. е. caelatae a Scopa, без запятой) — по этому чтению получается, что все 36 колонн были с рельефами Скопаса. В остальных рукописях читается una scopa. Здесь предлагается конъектура imo scapo — «в нижней части ствола колонны» (т. е. с рельефами