Читать книгу - "Том 2. Теоретико-мыслительный подход. Книга 1 : От логики науки к теории мышления - Георгий Петрович Щедровицкий"

441

См. [Зиновьев, 1957]. Примеч. ред.

442

ряд разделов логики, которые Энгельс называл элементарными — дословно у Энгельса нет такого определения; ср., например: «Диалектическая логика, в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и без всякой связи поставить рядом друг возле друга формы движения мышления, т. е. различные формы суждений и умозаключений. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих» [Энгельс, 1961б, с. 538].

443

Здесь автор ссылается на учение физиолога И. П. Павлова (1849–1936) о «сигнальной системе», понятие о которой им было введено для объяснения закономерностей работы больших полушарий головного мозга, высшей нервной деятельности. Павлов выделял: а) «первую сигнальную систему», формирующуюся у животных и человека при воздействии внешних раздражителей (сигналов) — световых, звуковых, тепловых и т. д. — и образующих систему условных связей, ассоциаций в коре головного мозга; б) «вторую сигнальную систему», которая свойственна только человеку и формируется как «прибавка» к сигналам первой сигнальной системы — в виде речи и мышления как «сигналов сигналов» — на основе раздражений рецепторов органов речи — мускулатуры, губ, щек, гортани и т. д. и идущих от них импульсов в кору головного мозга. (См., например, [Павлов, 1951а, с. 345]).

444

В стенограмме доклада схема не приводится. См. рис. 6 в статье «О различии исходных понятий “формальной” и “содержательной” логик». Примеч. ред.

445

В соавторстве с А. А. Уваровым. Публикуется по изданию: Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1961. № 1. С. 198–203.

446

Доклад на семинаре ММК (20 октября 1975 г.). Публикуется впервые (с сокращениями) по архивным материалам (№ 2157–01).

447

«Павловская» сессия — речь идет об объединенной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР (28 июня — 4 июля 1950 г.), посвященной проблемам физиологического учения академика И. П. Павлова. Сессия была организована по инициативе Ю. А. Жданова и была поддержана И. В. Сталиным. Целью сессии было широкое распространение павловского учения не только в физиологии, но и психологии, медицине, педагогике. Среди 480 участников и 920 гостей сессии были физиологи, биологи, психологи, философы и другие специалисты из научно-исследовательских учреждений и вузов 56 городов СССР. (Подробнее см.: Журавлёв А. Л., Стоюхина Н. Ю. «Павловская» сессия глазами психологов (к 70-летию проведения) // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2020. № 5. С. 4–12.)

448

Представления об ориентировке в деятельности развивались в психологии параллельно А. В. Запорожцем и П. Я. Гальпериным. Кратко об истории возникновения данного направления см.: Лидерс А. Г., Фролов Ю. И. Развитие представлений об ориентировке и ориентировочной деятельности в концепции П. Я. Гальперина // Культурно-историческая психология. 2012. № 4. С. 14–16.

449

См.: Н. Ленин. Конспект «Науки логики» Гегеля // Под знаменем марксизма. 1925. № 1–2, январь — февраль. С. 7–33; Н. Ленин. К вопросу о диалектике // Под знаменем марксизма. 1925. № 5–6, май — июнь. С. 14–18. Впервые данный очерк был напечатан в 1925 г. в журнале «Большевик» № 5–6. С. 101–105. Полностью конспект «Науки логики» был опубликован в январе 1929 г. в «Ленинском сборнике».

450

Философский и общественно-экономический журнал «Под знаменем марксизма» издавался в 1922–1943 гг.

451

«механицисты» (или «механисты») — группа философов и ученых, которые, в отличие от группы А. М. Деборина, выступали против вторжения философии в область естественно-научных исследований; с их точки зрения, наука сама способна к разработке собственных методов, которые ученые и используют в своей работе. См. также «О программе А. А. Зиновьева» и примеч. 73.

452

О работах С. А. Яновской см. примеч. 14.

453

Гегеля, которого, как известно — ибо так сказал Маркс — надо «перевернуть» — ср.: «У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» [Маркс, 1960, с. 22].

454

борьба между «механистами» и деборинцами — по сути, представляла собой спор о взаимоотношении философии и естественных наук. Основные представители «механистов»: Л. И. Аксельрод, А. В. Варьяш, В. Н. Сарабьянов, А. К. Тимирязев, И. Е. Орлов и др.; деборинцев — помимо самого А. М. Деборина — И. К. Луппол, Н. А. Карев, Я. Э. Стэн, И. П. Подволоцкий, Б. М. Гессен, И. И.Алгол и др. Подробнее об идейных предпосылках, основных темах дискуссии между «механистами» и деборинцами см. [История философии в СССР, 1985, с. 212–252] (там же даны ссылки на обширную библиографию того времени), а также [Огурцов, 1989]; [Яхот, 1991]. Ряд ключевых для философских дискуссий 20-х гг. текстов, ставших библиографической редкостью, был опубликован в сборнике [На переломе, 1990].

455

См. [Черкесов, 1962, с. 3–79]. Примеч. ред.

456

Итог дискуссии между «механистами» и деборинцами был подведен на II Всесоюзной конференции марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждений (8–13 апреля 1929 г.). Общий итог и резолюцию конференции см.: Под знаменем марксизма. 1929. № 5. С. 1–11.

457

Постановление ЦК ВКП(б) «О журнале “Под знаменем марксизма”» было принято 25 января 1931 г. В нем, в частности, говорилось: «1. Несмотря на известные достижения, которые были в работе “Под знаменем марксизма”, в особенности по борьбе с механицизмом, представляющим попытку своеобразной ревизии марксизма, журнал не сумел осуществить основных указаний Ленина, данных им в статье “О значении воинствующего материализма”, не стал боевым органом марксизма-ленинизма. Работа журнала была оторвана как от задач строительства социализма в СССР, так и от задач международного революционного движения. Ни одна из проблем переходного периода, теоретически разрабатываемых и практически разрешаемых партией, журналом не была поставлена.

2. Журнал “Под знаменем марксизма” исходил из совершенно ошибочной установки, вытекающей из непонимания ленинского этапа, как новой ступени в развитии философии марксизма, что было обусловлено позицией группы т.т. Деборина, Карева, Стэна и др., фактически превратившей журнал, особенно за последнее время, в свой групповой орган.

3. Отрывая философию от политики, не проводя во всей своей работе партийность философии и естествознания, возглавлявшая журнал “Под знаменем марксизма” группа воскрешала одну из вреднейших традиций и догм II Интернационала — разрыв между теорией и практикой, скатываясь в ряде важнейших вопросов на позиции меньшевистствующего идеализма».

Результатом реализации данного постановления стала не только ликвидация группы Деборина, но и «стерилизация» философии вообще через введение жесткого идеологического и административного контроля в науке. Подробнее о процессе подготовки данного решения, роли Сталина в его инициировании, а также его последствиях см. подробнее [Сойфер, 2016, с. 73–98], а также примеч. 72.

458

философия… должна быть «выброшена за борт» — «Философию — за борт!» — так называлась статья С. К. Минина (партийного работника, ставшего в 1923 г. ректором Коммунистической академии), опубликованная