Читать книгу - "Том 2. Теоретико-мыслительный подход. Книга 1 : От логики науки к теории мышления - Георгий Петрович Щедровицкий"

и неопозитивистской “логики науки”», а также [Швырев, 1961].

324

Указанный тезис принадлежит Р. Карнапу. Ср.: «Философия должна быть заменена логикой науки — иными словами, логическим анализом научных понятий и суждений, поскольку логика науки есть не что иное, как логический синтаксис языка науки» [Carnap, 1937, p. XIII] (Пер. ред.).

325

См. статью «“Языковое мышление” и его анализ», [Ogden, Richards, 1953; Reichenbach, 1949; Hempel, 1945].

326

См. [Гропп, 1959].

327

См. [Грушин 1955; 1958; 1961].

328

См. [Ogden, Richards, 1953].

329

См. статью «“Языковое мышление” и его анализ», «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», «Принцип “параллелизма формы и содержания мышления” и его значение для традиционных логических и психологических исследований», сообщения I и II.

330

См. [Гуссерль, 1909; Carnap, 1959, S. 30–32].

331

См. [Зиновьев, 1954] (также см. статью «Общая идея метода восхождения от абстрактного к конкретному». Примеч. ред.).

332

См. статью «О возможных путях исследования мышления как деятельности».

333

См. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», раздел I.

334

См. статью «О возможных путях исследования мышления как деятельности».

335

См. [Щедровицкий, 1960].

336

См. статью «О возможных путях исследования мышления как деятельности».

337

См. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», раздел II, глава 3, § 33.

338

См. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», раздел I.

339

См. «О некоторых моментах в развитии понятий», глава 3.

340

См. статью «О возможных путях исследования мышления как деятельности», а также [Зиновьев, 1959а, с. 113–124].

341

См. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», раздел II.

342

См. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”».

343

См. статью «О некоторых задачах и особенностях «современного» логического исследования», а также [Щедровицкий, 1960; Ладенко, 1958a; 1958б].

344

См. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», раздел II.

345

См. [Рашевский, 1948].

346

Публикуется по изданию: Известия на института по философия. Българска академия на науките. Том XII. 1966. С. 63–80. Учтена авторская правка оттиска статьи и заметки автора на полях, которые включены в постраничные примечания редактора (арх. № 0803–02). Статья была переведена на английский язык — см.: Schedrovitsky G. P. Concerning the Analysis of Initial Principles and Conceptions of Formal Logic / Transl. by S. Bray in collab. with A. Durco and A. G. F. Blake // Systematics. The Journal of the Institute for the Comparative Study of History, Philosophy and the Sciences. September, 1967. Vol. 5. No. 2.

347

См. [Carnap, 1959, S. 31–32], а также [Лукасевич, 1959, с. 48–51].

348

Cм. [Розин, 1964; 1967]. Примеч. ред.

349

Cм., например, [Сазонов, 1961].

350

См. [Маркс, 1960, с. 43–79].

351

Подробнее об этом см.: [Тезисы докладов…, 1963; Щедровицкий, 1964б], а также статью «О различии исходных понятий «формальной» и «содержательной» логик», пункт 7.

352

См. по этому поводу [Зиновьев, 1954].

353

Как видно, этот принцип можно было бы также называть принципом «изоморфизма формы и содержания мышления», но мы сознательно отказались от этого термина, чтобы не привносить тех дополнительных значений, которые связываются с ним в математике.

354

На полях добавлено: «I. Позиция мыслящего и понимающего и позиция исследователя. II. Основное противоречие метода исследования знаковых структур. III. Два плана исследования речевых текстов». Примеч. ред.

355

Попытка такого применения сделана в нашей серии статей [Щедровицкий, 1958–1960] (см. также «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”». Примеч. ред.).

356

На полях добавлено: «универсалий». Примеч. ред.

357

На полях добавлено: «смысла, то есть понимания значений и содержаний». Примеч. ред.

358

Следует заметить, что подобные языковые рассуждения не бывают резко отделены от «необходимых» и, в частности, силлогистических умозаключений. Наоборот, они органически связаны с последними и — как, например, в геометрии — образуют необходимую составную часть в процессах доказательства; это описания преобразований различных фигур, сопоставления знаков, новых построений и т. п.

359

См. [Швырев, 1959].

360

См. [Зиновьев, 1959].

361

На полях добавлено: «Здесь важно подчеркнуть, что создание этих схем, начиная с Александра Афродизийского, существенным образом изменило предмет логики». Примеч. ред.

362

«<…> Так что истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным и связанное — связанным, а ложное — тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами» [Метафизика, 1051b3–6].

363

См. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», раздел II, глава 1, § 26.

364

См. по этому поводу, в частности, [Швырев, 1960].

365

См. статью «О возможных путях исследования мышления как деятельности», пункт 6.

366

См. [Щедровицкий, 1967а].

367

См.: Аристотель «Метафизика», а также [Specht, 1959/60].

368

См. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», раздел II, глава 1, § 26.

369

Недостаток места не позволяет нам дать достаточно полное эмпирическое подтверждение правильности этого положения; мы приведем здесь только наиболее резкие