Читать книгу - "Украинский национализм и СВО. Исторические размышления - Владимир Борисович Миронов"

А вот наказного гетмана Полуботка Пётр всё же посетил в тюрьме, куда тот был заключён. Видимо, полагал, что гетман скрыл золото, золотой запас казацкой старшины, оставив оное на хранение в Банке Англии в 20-х гг. XVIII века. Пётр очень нуждался в деньгах (армия, флот, Петербург) и думал, что удастся получить вклад. Получить что-либо от украинцев, да ещё из хранилищ в Англии, дело пустое: легче слетать на Луну. Говоря о первой зраде (т. е. предательстве) Украины, историк подчёркивает характерную черту украинской элиты: предательство стало национальной чертой. Новое образование, что создано на руинах государства в 2014-м, в очередной раз подтвердит репутацию «страны невыученных уроков», демонстрируя абсолютную неспособность её элит учиться на собственных ошибках. Ведь то, что происходило на Украине во второй половине XVII века, до боли напоминает события наших дней. Такова Руина и ныне! И удивляться нечему – «какие герои, такая и страна»[143].

Глава 5

Малороссийский и белорусский народы в истории

Но как такое стало возможно? Как славянский народ, составлявший вроде бы многие годы, так сказать, «нерушимую Троицу», превратился в бесовско-сатанинское отродье?! Надо шире и философски взглянуть на феномен близких народов в истории, также на корни и причины как их единства, так и противостояния. Народ и правящие слои Малороссии не раз отмечены в истории как подвигами (народ), так и изменами (элиты).

В Институте всеобщей истории РАН состоялась презентация второго издания коллективного труда «Истории Украины», написанного известными российскими историками-западниками. Эта монография, появившаяся в 2016 г., в крайне сложных политических условиях, вызвала большой интерес. В различные периоды своего развития украинские земли входили в состав Киевской Руси, Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, Российской и Австро-Венгерской империй, а затем и Советского Союза. Особые споры и противоречия между современными российскими и украинскими историками вызывает трактовка событий ХХ в.: революции 1917 г., Гражданской и Великой Отечественной войн, национально-государственного строительства в СССР, коллаборационизма в годы Великой Отечественной войны. Среди наиболее острых вопросов, вызвавших общественную дискуссию и нашедших отражение на страницах «Истории Украины», А. Чубарьян назвал историю происхождения Древнерусского государства и этногенез украинского народа, эпоху Запорожской Сечи и гетманства, присоединение Украины к России, развитие её в составе Российской империи. Учитывая либеральную философию создателей и их русофобию, учебник явно несёт их отпечаток.

То и другое имело место в разные времена и эпохи. Положение малороссов между такими центрами силы, как Россия, Польша, Германия, Австро-Венгрия, делало их политическую и социальную жизнь бурной и лишённой покоя и порядка. Это правило, а не исключение…

В XVII–XVIII вв. гетманы, казацкие старшины наблюдали за политическими шагами России и Петра I с тревогой. Тот вёл переговоры с Августом и готов был оплатить украинскими землями участие Польши в войне против Карла… Ясно, оказаться под властью поляков-католиков и стать людьми второго сорта Украине не хотелось… Там хорошо знали, чем это может обернуться. Верхушка знати опасалась более всего отъёма полученных ими земель. И пошёл глухой ропот средь старшин, что русский царь «даёт полякам не то, что сам взял, не саблей взяли». Да и доверия к русскому царю у знати не было, а был страх. Рядовые запорожцы тоже были недовольны, что московские власти ограничили их свободу «ходить за зипунами». Работать же на земле эти «лыцари», в отличие от казаков Донского войска, считали ниже своего достоинства. У нас среди отечественных историков, даже не среди мазепинцев, порой приходится слышать упрёки Петру I за его суровые и жёсткие меры.

А. Широкорад пишет: «Любопытно отметить, что и советские, и „демократические“ историки напрочь забыли о разорении Сечи (?). Например, вот что говорится в капитальной монографии Института военной истории МО СССР: „Попытка Мазепы и Карла XII использовать сепаратистские настроения незначительной части запорожских казаков во главе с К. Гордиенко не изменила хода событий“»[144]. И ни слова «о Переволочне, о Сечи, о других уничтоженных украинских городах, о тысячах истреблённых украинцах»[145].

Наш историк, похоже, «забыл», что не только Карл XII был угрозой для русских, думая захватить Польшу и Украину. Рвались на Русь и крымские татары, но их тогда одёрнул султан. Вопрос стоял остро: на чью чашу весов склонится эта изменническая часть Руины. Да и казаки были головной болью Москвы. Россия в Смуту XVII в. оказалась в руках поляков, шведов и казаков. Неужто историк забыл эту всем известную историю о взятии Москвы и Кремля?! Н.Г. Устрялов в истории Петра высказал упрёк правителям Руси и казакам: «…как же это они не могли в ходе вековых усилий спасти единоплеменную, единоверную нам страну, которая так часто умоляла нас о защите, и оставили её под игом жестоким». Так у укров же семь пятниц на неделе. Их верхушка привыкла к изменам, изменяя России, как блудная жена мужу с первым встречным. Мазепа воевал на стороне Карла, а после разгрома бежал в Турцию с Карлом, где сделал обрезание и принял ислам, надеясь, что турки поверят ему (после такого). В 1714 г. он бежал вновь – теперь в Швецию. Орлик – любимый герой главы Руины Зеленского. Помним: те носились с мыслью пригласить шведа Бильдта управлять Украиной. Им чужды русский язык и русский закон[146].

Те же вопросы встают ныне перед Россией.

Надо отчётливо понимать, что после полувека разгула национализма и нацизма на Украине нет иных путей к её выздоровлению кроме как возвращение Руины в лоно великой России. Если дать им возможность выбора, они выберут нового Мазепу, ну не Мазепу, так иуду вроде Орлика. В официальной украинской историографии Орлик почитается как борец «за независимость» Украины. Орлик был сподвижником Мазепы, но в 1709 г. бежал в Бендеры, то есть на турецкую территорию. В 1710 г. после смерти Мазепы находившиеся с ним запорожские казаки избрали Орлика гетманом. Изданные им «Договоры и постановления прав и вольностей войсковых» признавали вечный протекторат Швеции над Украиной. Но историки Руины почему-то называют их «первой конституцией независимой Украины». В 1711 г. Орлик во главе 5000 запорожцев выступил из Бендер, причём главную силу его войск составят 30 тысяч крымских татар. Они стали штурмовать небольшую крепость Белая Церковь, защищаемую 500 русскими. Крепость выстояла. Крымцам надоело, и они стали брать в плен украинское население. Орлику, ненавидимому теперь и своими, пришлось вновь бежать к туркам…

Однако большая часть «украинцев» не поддержала ни шведов, ни Мазепу, ни Орлика. Были и на Украине