Читать книгу - "Шотландия в Новое время. В поисках идентичностей - Виктор Юрьевич Апрыщенко"

со страхами, что обычные шотландцы могут в массе своей последовать примеру французских революционеров. События во Франции показывали, что независимо от того, насколько широкими или ограниченными являются требования реформаторов, народные массы всегда будут требовать более радикальных изменений.

История Общества друзей народа коротка, но наполнена драматическими событиями. С самого начала его появления в Эдинбурге и Глазго летом 1792 г. количество желающих стать его членами постоянно росло, образовывались новые ветви в других городах. На встрече делегатов ото всех ветвей, состоявшейся в ноябре в Эдинбурге, было решено, что необходимо составить общую шотландскую Конвенцию от представителей всех подразделений по всей стране и направить ее в парламент. Вскоре, с 11 по 13 декабря того же года, более ста пятидесяти делегатов от восьмидесяти ветвей общества вновь собрались в Эдинбурге. Общий настрой выступлений делегатов содержал стойкое убеждение в необходимости декларации, которая бы содержала требования защиты конституции, посредством поддержки со стороны обществ всех народных выступлений ради достижения равного парламентского представительства и возможности реализовывать свои права на выборах. Хотя преимущественным средством были признаны легальные или конституционные методы составления парламентских петиций, в собрании были высказаны два противоположных мнения. В последний день встречи депутатов было принято решение поддержать лоялисткую и антиреформаторскую Ассоциацию Голдсмит-холл, поскольку ее программа «не содержит ничего такого, отчего сторонники реформ могли бы отказаться», а ее члены придерживаются базовых принципов сохранения конституции и противостояния бунтарскому поведению[1108]. Однако, когда выяснилось, что под декларацией проставлены имена тех, кто ей сочуствует, Ассоциация Голдсмит-холл удалила ряд фамилий, не желая связывать свою поддержку с некоторыми наиболее радикальными сторонниками преобразований.

Среди тех, чьи имена были удалены, оказался Томас Майр-младший, молодой адвокат, стоявший у истоков образования Общества друзей народа и ведший активную деятельность осенью 1792 г., отстаивая идеалы реформ как в Эдинбурге, так и в Глазго[1109]. Несмотря на то, что ряд авторитетных лидеров конвенции, собравшейся в декабре в Эдинбурге, считали, что «Адрес от Общества объединенных ирландцев делегатам собрания за проведение реформы в Шотландии» может быть воспринят правительством как измена, Майр при поддержке большинства настоял на том, чтобы послание было публично зачитано. Однако услышав содержащееся в послании, большая часть делегатов пришла к соглашению, что идеи письма не могут быть положены в основу готовящейся программы, и Майр согласился с этим мнением. Казалось бы, инцидент был исчерпан, и до апреля следующего было решено взять паузу и не составлять парламентских петиций. Однако Генри Дандас, пристально наблюдавший за происходящим в Шотландии, решил показать, что правительство тщательно контролирует все реформаторские позывы, и в качестве жертвы было решено выбрать Майра, с которым связывалось обнародование ирландского адреса. 2 января 1793 г. он был арестован. После внесения залога и освобождения Майр отправился сначала в Лондон, затем в Париж, где оказался втянут в события вокруг казни Людовика XVI. Когда над монархом должен был состояться суд, Майр все еще находился в Париже, а начавшаяся война между Британией и Францией сделала невозможным его путешествие через Ла-Манш. В результате затянувшихся бюрократических процедур ему все же удалось выправить паспорт на выезд в США, поездка куда, как он считал, станет более простым путем обратно в Шотландию.

В конце концов, 30 августа 1793 г. Майр предстал перед судом, обвиняясь в подстрекательстве к мятежу. Судьей на процессе, получившем печальную известность в истории борьбы за парламентскую реформу, был Роберт Макуин, занимавший пост главного шотландского судьи по криминальным преступлениям, обладавший безупречной репутаций и слывший специалистом по делам такого рода. Однако проблема заключалась в том, что в Шотландии все еще не было законов, которыми можно было руководствоваться при рассмотрении дел о политических мятежах, а, кроме того, поскольку Майр отказался назвать своего адвоката, защищать его пригласили представителей Ассоциации Голдсмит-холл, поручившихся, что на процессе они будут критически настроены против доктрины Пейна – помимо всего прочего в вину Майру ставилось то, что он распространял работы американского просветителя. Процесс продолжался до позднего вечера и был продолжен на следующее утро. В заключительной речи, произведшей впечатление на всех присутствовавших, Майр сказал, что «если реальная причина моего нахождения на скамье обвиняемых в том, что я агитировал за парламентскую реформу, то я готов признать себя виновным». Судья в своем заключении отразил представление правительства и владельческих классов Британии по вопросу о конституционном развитии королевства. Британские нормы, настаивал он, бесспорно, являются передовыми в мире и не нуждаются в улучшении, а потому парламенту не обязательно обращаться к вопросу о реформе, идея которой исходит от «невежественного народа» и «низших слоев», с которыми связал себя Майр. Основа британского правления проста – «Правительство каждой страны должно быть корпорацией, и у нас оно защищает земельные интересы, единственные из тех, что имеют право быть представленными. Что касается толпы, у которой ничего нет, то разве нация должна ей что-нибудь?»[1110] Присяжные вынесли вердикт о виновности. Сам Майр оставался невозмутимым, когда зачитывали вердикт, по которому он приговаривался к четырнадцатилетней ссылке в Австралию.

Решение суда, ставшее личной трагедией для Майра, лишь очень опосредованно сказалось на развитии движения за реформы в Шотландии. Пока Майр находился в Париже, в Эдинбурге, как и планировалось, собралась вторая Шотландская конвенция, социальный статус депутатов которой был заметно ниже, а степень радикализации требований значительно усилилась. Летом 1793 г. «Друзья народа» в Эдинбурге начали серию дебатов за отстаивание политических интересов, в то время как большая часть других шотландских подразделений общества направила свою деятельность против войны – вопрос, который даже не рассматривался на заседаниях второй Конвенции. Адрес, составленный Томасом Палмером, священником их Данди, направленный против военных действий, стал причиной ареста последнего. В результате судебного разбирательства он был признан виновным и приговорен к семилетней высылке. После обвинений против Майра и Палмера, в октябре 1793 г. в Эдинбурге собралась третья Конвенция «Общества друзей народа». Претендуя на то, чтобы стать всебританским объединением, шотландские организаторы мероприятия предложили английским обществам прислать своих кандидатов для участия в работе Конвенции, но, хотя идея и была воспринята с энтузиазмом, только три объединения предприняли реальные шаги. Но, когда и эти три английских делегата не смогли прибыть, работа третьей Конвенции была прервана. Однако перед тем как разойтись делегаты приняли важное заявление о стремлении ко всеобщему избирательному праву и необходимости ежегодного созыва парламента. Когда же наконец английские представители смогли прибыть, в ноябре 1793 г. Конвенция продолжила свою работу под названием «Британская конвенция делегатов Друзей народа, связанная стремлением к достижению всеобщего избирательного права и ежегодных парламентских выборов». Действия этой Конвенции, даже как следует из названия, были гораздо более радикальными, чем трех предыдущих