Читать книгу - "Тревожная жизнь. Дефицит и потери в революционной России - Уильям Розенберг"

им оплатили время, потраченное на это мероприятие. Как захваты предприятий, так и локауты вызывали во многих местах одинаково сильное противодействие со стороны меньшевистских профсоюзных деятелей и прочих социал-демократов, выступавших за порядок и организацию. В конце августа меньшевистская «Рабочая газета» осудила «общественный паразитизм». По мнению журналистов, он выражался в требовании рабочих, чтобы само государство выплачивало им повышенную зарплату[1171]. Рабочих все чаще поддерживали (и даже возглавляли) сторонники большевиков. Среди рабочих и радикализированных солдат, вернувшихся с фронта, большевиков становилось все больше и больше. Кроме того, рабочие все чаще находили поддержку в районных и городских советах и думах после того, как на местных выборах в августе и сентябре за большевиков проголосовало 23 % избирателей в Петрограде и 51 % в Москве. Учитывая сложившуюся ситуацию, члены Общества заводчиков и фабрикантов старались заручиться максимально возможной поддержкой со стороны государства. А. А. Бачманов, глава Петроградского общества заводчиков и фабрикантов, полагал, что какие-либо иные практические меры были по сути недоступны с учетом и без того «катастрофических» экономических проблем в России[1172].

В то время как требования об «огосударствлении» конфликта после Корниловского мятежа стали еще более широкими, Министерства труда и финансов не имели ни политической, ни материальной возможности ответить на срочные просьбы о помощи, приходившие со всех сторон. В нескольких случаях Министерство труда еще сумело сыграть роль нейтрального арбитра — площадки для улаживания конфликта, а не одной из его сторон — и заставить представителей рабочих и администрации согласиться с решением нового арбитражного суда. Однако теперь эти случаи сделались исключением. Между тем страну охватила новая волна забастовок, затронувшая ряд регионов и ряд промышленных отраслей. Теперь гораздо большую склонность к прекращению работы, чем прежде, проявляли рабочие лесной и текстильной промышленности, сравнявшись с более непримиримыми металлистами. В забастовках впервые участвовали менее квалифицированные рабочие, главным образом потому, что индекс цен утроился с августа. Участники более 80 % всех забастовок требовали повышения зарплаты, а многие из них — контроля над наймом и увольнением. Никакое посредничество, способное привести к достижению революционных целей, больше не было возможным. Надежды М. И. Скобелева и других социал-демократов на то, что такое посредничество может возникнуть, не оправдались[1173]. В сентябре и октябре 1917 года Министерство труда еще надеялось, что конфликтные ситуации на предприятиях, особенно на оборонных заводах, можно уладить. К сентябрю почти в каждом конфликтном случае приходилось сталкиваться с обращениями к государству за финансовым содействием. Необходимо было и вмешательство в ключевые вопросы управления предприятием. Рабочие, как, например, на заводе С. А. Трайнина, призывали государство не допустить закрытия их предприятий[1174]. Созданные при заводах конфликтные комиссии повсеместно лишились своих полномочий. Ассоциации собственников проявляли равнодушие. Даже Центральная примирительная комиссия в Петрограде фактически прекратила работу, поскольку наниматели отказывались присылать своих представителей на ее заседания[1175].

Провал посреднической работы между работниками и работодателями привел к драматической общероссийской забастовке железнодорожников 23–24 сентября 1917 года. На Первом Всероссийском учредительном съезде железнодорожников, проходившем в Москве в июле — августе, был создан Викжель, исполнительный комитет профсоюза железнодорожников. Его контролировали левые эсеры-интернационалисты. Съезд железнодорожников наделил исполнительный комитет широкими полномочиями — от найма и увольнения работников до принятия решений на местах. Предполагалось, что Викжель будет работать в тесном сотрудничестве как с Временным правительством, так и с местными органами самоуправления и сумеет обуздать власть конфликтующих друг с другом железнодорожных комитетов, созданных по принципу профессиональной специализации и призванных защищать работников, в том числе и от участившегося насилия на железных дорогах. Министр путей сообщения Н. В. Некрасов был разочарован действиями многих местных комитетов. Он полагал, что ситуация в стране, демократизация и «статизация» требовали совместной работы правительства и железнодорожных комитетов на благо революционного государства как единого целого, а не пагубного усиления местнических тенденций. И всероссийский союз был признан организацией «государственного значения» именно ради того, чтобы железнодорожники не останавливали движение поездов на линиях, как это произошло в 1905 году, когда работники добивались выполнения своих экономических и политических требований.

К сентябрьской забастовке железнодорожников привел комплекс причин: и неспособность комиссии Г. В. Плеханова поднять зарплату работникам отрасли, и рост насилия на железных дорогах, особенно там, где местные продовольственные комитеты вводили запрет на вывоз хлеба из регионов, и безуспешное желание правительства демократизировать управление железными дорогами, делегировав на места широкие полномочия. При поддержке паровозных бригад на главных магистралях, ведущих в Москву и в Петроград, союз бригад пригрозил начать всероссийскую забастовку 20 августа. Протестующие уже не вели речь об увеличении зарплаты. Они требовали признать ключевую роль машинистов и их помощников в социальной иерархии железнодорожников и требовали оградить их от насилия, которому они подвергались на железных дорогах. Ни Всероссийский союз железнодорожников, ни Викжель не имели достаточно сил для того, чтобы помешать машинистам даже в этот критический момент ставить на первое место свои частные интересы.

27 и 28 августа 1917 года, когда Керенский и лидеры Викжеля поднимали железнодорожников, чтобы остановить наступление Корнилова на Петроград, машинисты опять предпочли на время отказаться от защиты собственных интересов[1176]. Повышение зарплат рабочим железнодорожных мастерских и работникам других железнодорожных служб, предложенное на съезде железнодорожников, требовало дополнительного государственного финансирования, но оно не было осуществлено. Железнодорожники жаловались на низкие зарплаты в Викжель. 7 сентября члены Викжеля обратились за содействием в Исполком Петросовета. После рассмотрения дела комитет решил, что ставки зарплаты, установленные съездом, должны быть понижены. Однако принимать самостоятельное решение о зарплатах железнодорожников в Петросовете не стали, а передали вопрос на обсуждение в комиссию, которую возглавлял товарищ министра труда и бывший руководитель рабочей группы при ЦВПК К. А. Гвоздев[1177].

Неизвестно, осознавал ли это Гвоздев, но по иронии судьбы революция вернула его к тем же проблемам, которые предстали перед ним в 1915–1916 годах, когда он старался обеспечить сотрудничество с ВПК рабочих для защиты их интересов и удовлетворения их претензий. Как и меньшевик М. И. Скобелев, Гвоздев с февраля 1917 года неустанно, но тщетно занимался улаживанием крупных трудовых конфликтов по всей стране. Два года назад он столкнулся с решительным нежеланием радикально настроенных рабочих входить в состав рабочей группы ЦВПК. Он боялся, что и теперь радикально настроенные железнодорожники бросят вызов революционному правительству и парализуют жизнь страны, устроив масштабную забастовку. Призывы к забастовке исходили не от большевиков: по сравнению с эсерами они были слабо представлены среди железнодорожников, работавших поблизости от своих сел. К всеобщей забастовке призывали машинисты и работники других служб, считавших, что они многого натерпелись от государства и общества. Мало кто из читавших об угрозе забастовки не вспомнил бы о том, что в 1905 году Всероссийская железнодорожная забастовка поставила на колени все еще могущественный царский режим.

К. А. Гвоздев попытался увеличить зарплату всем железнодорожникам России. Новая тарифная сетка, представленная его комиссией А. Ф. Керенскому, предусматривала более