Читать книгу - "Метод Грина. Твоя жизнь — твой сценарий - Дмитрий Грин"

Великим хирургом ему не стать, ведь он не любит свое дело, а другим делом заняться не может, потому что обидит папу, дядю и бабушку.

Развитие ли это? С точки зрения нормализации — да. Профессия ли? Да, хорошая, на всю жизнь, всегда будут деньги. Карьера ли это? Снова да, и вполне крутая. Нравится ли человеку этим заниматься? Тишина.

Нормализованные не могут стать бракованными — их слишком правильно отточили, приготовили, отполировали. Но чем дольше такой человек плывет по течению, тем печальнее его глаза.

У меня есть друг из семьи сценаристов. Его жена — художница. Никакого литературного образования. Однажды она попробовала написать сцену, и ее работа понравилась заказчику. Так до сих пор и пишет для фильмов и сериалов.

Спросите, как так вышло, что художник пишет сценарии, а не картины? Просто: у любого человека, который однажды разрешает себе то, чего никогда не пробовал, есть шанс найти то, что станет делом его жизни. И вдруг окажется, что он всегда обладал нужными навыками, но не выпадало случая об этом узнать.

«Какой из художника сценарист?», «Ты нормальная или нет?», «Ты рисуешь картинки, какие тебе сценарии!» — твердили жене моего друга справа и слева, ссылаясь на отсутствие якобы необходимых знаний драматургии, насмотренности и профильного высшего образования. Ведь для нормального течения жизни она должна развиваться дальше как художник: организовывать выставки, продавать картины. А внезапно начать писать сценарии — не должна, ведь это уже за гранью нормализации. Даже для вполне богемной среды это элемент брака.

Но жена друга сидит и пишет, причем успешно. Так она стала бракованным художником, но крутым сценаристом. Представьте, что было бы, займись она этим с самого начала: возможно, на полочке уже стоял бы «Оскар» за лучший сценарий.

Напрашивается вывод: нужно не бояться, а пробовать. Да, выбор может оказаться ошибочным. В этом случае необходимо просто оставить то, чем вы занимались, будь то профессия или хобби, и отправиться на поиски чего-то более подходящего. Но жить и мыслить так способен не каждый.

Что можете сделать вы

Люди хотят контролировать все, в том числе результаты чужой работы. Им важно видеть на несколько шагов вперед, что невозможно сделать с кем-то ненормализованным, непривычным, новым. Вот, например, вернемся к рок-музыке. Здесь есть определенность: мы покупаем подростку гитару, сначала он бренчит на ней в гараже, затем создает группу, играет в школе и на местных дискотеках, затем на городском концерте и, если очень повезет, начинает собирать стадионы. Все мало-мальски ясно и поэтому не вызывает отторжения и страха.

Когда же речь идет о криптовалюте, нейросетях или майнинге, происходит столкновение с чем-то непонятным. Поскольку эти явления новые и не существует предсказуемого сценария развития и карьерного роста, то они вызывают страх у родителей. Вроде бы подобная обеспокоенность кажется чем-то позитивным: мама с папой любят своего ребенка, заботятся о нем и стараются обеспечить ему будущее. Но давайте проанализируем, как звучит самый позитивный нормализованный вопрос: «Чего я хочу для своего ребенка в будущем?..» Уже на этом этапе возникает первое и самое распространенное заблуждение. Вашим может быть кошелек или компьютер. Ребенок — не ваш. Он, как говорил кот Матроскин, свой собственный, а родители для него лишь помощники. Безусловно, они его любят, вкладывают в него силы и душу. Но не стоит забывать, что ребенок — человек, а значит, личность.

Опасность идеи «он мой, и я должен делать для него самое лучшее» в том, что родитель выбирает для ребенка путь не из широкого спектра вариантов, а «из нормального», безопасного и понятного себе списка. Так он (безусловно, руководствуясь только лучшими побуждениями) дает ребенку имя, религию, образование, убеждения, набор потребления и, приговаривая: «Пей сок, дорогой, в нем витамины», — делает из своего чада очередное нормализованное изделие. Вроде все правильно, только вот этими своими: «Не ходи туда, не делай это…» — он бьет ребенка по рукам и нормализует, полагая, что в этом его святой долг.

Я считаю, самое крутое, что может сделать родитель для своего ребенка, — стать его другом.

Не папой и мамой, потому что эти статусы уже подтверждены фактами зачатия и рождения, тут не за что бороться. Но если родитель принимает, помогает и поддерживает своего ребенка — вот это успех.

Тем не менее эволюция вступает со мной в спор. Она кричит, что есть материнский инстинкт, а ребенка надо хватать, прятать, оберегать, защищать. Это душит любую инициативу маленького человека, что бессмысленно, ведь если он бракован, то таким и останется.

Итоги и выводы

Победить систему невозможно, потому что игра ведется на ее территории и по ее правилам. Любая система — это диктатура. Всем участникам предлагается сотрудничать, думать и действовать по установленным нормам, которые одинаковы для всех. Например, ходить на работу — это хорошо, а не ходить — плохо. Несогласные подвергаются наказанию, становятся аутсайдерами. Они могут объединиться для создания новой системы (привет, Октябрьская революция 1917 года) или корректировки старой (привет, движение BLM[5]), но чаще не находят единомышленников и страдают, подсаживаясь на антидепрессанты или алкоголь.

Система не умеет бороться с безразличием к себе, ей совершенно непонятны люди, которые не демонстрируют к ней никакого отношения и заняты только собой. Она состоит не из стекла и бетона, и уж точно без нее мы можем жить: первобытная необходимость существовать внутри системы для современного человека, окруженного благами и не находящегося на грани выживания, уже не актуальна.

Мы стремимся встроиться в систему, потому что боимся хлебнуть коктейль из страхов, быть не такими, как все, расстроить родителей, стать неудачниками и остаться в старости ни с чем. Мы отдаем себя системе в надежде, что именно она не допустит всего этого. Вот только правда в том, что именно она и продает нам эти страхи.

Давайте вернемся к тезису «Ходить на работу — хорошо, а не ходить — плохо». Разве это действительно так? Подумайте сами: человек может быть счастлив, работая из дома или вообще не работая и живя на пособие.

Или, допустим: «Ходить в школу — хорошо, а не ходить — плохо». Кто это сказал? Ребенок может не ходить в школу, но находиться на домашнем обучении и быть прекрасно социализированным и образованным.

Побег из системы и путь к настоящей свободе