Читать книгу - "После «Украины» - Валерий Михайлович Коровин"

Предмайданный склад Украины являлся предельно противоестественным и долго удержаться в едином административном образовании при такой децентрализации (от Москвы) и идеологической противоестественности не мог по определению. На многочисленных украинских выборах, президентских и парламентских, всякий раз можно было наблюдать чёткий социальный раскол. Ибо речь всякий раз шла не о формальном плебисците, а о цивилизационном выборе. Доминирование во власти на Украине западников, вынужденно проводящих проатлантистскую, проамериканскую линию, неизбежно входит в жёсткое противоречие с позицией и представлениями большинства населения (русского в своей идентичности). А это фактор, неизбежно приближающий распад Украины (что в итоге и произошло).

Если осуществить чистое геополитическое умозаключение, то Украина уже де-факто раскололась, но пока не раскололась де-юре[8]. Произойдёт ли юридически оформление этого раскола или нет, зависит от того, насколько будет сильно влияние атлантистов на Украине и пассивна позиция российских властей. Если количество западников во власти будет увеличиваться – раскол Украины, то есть самый худший сценарий, неизбежен. Продолжение атлантистского курса под жёстким контролем США ничего хорошего Украине не сулит в силу того, что США не интересует внутренняя стабилизация на Украине, их не интересует экономическое состояние, благосостояние граждан Украины, их интересует Украина только как элемент санитарного кордона вокруг России, отрезающего Россию от Европы. Но можно сделать и евразийский выбор – настоять на нём – и сохраниться.

Мирный раздел Украины был выгоден всем[9]

Что бы ни происходило на Украине, будь то выборы или революции, всё это не только не снимает противоречий в обществе, но, напротив, обостряет их до предела, что всегда и неминуемо ведёт к гражданской войне. Единственным способом не допустить кровавого сценария гражданской войны было провести добровольное, цивилизованное размежевание Украины. Не дожидаясь кровавой драмы можно было мирно разделить это противоречивое несостоявшееся государство, заключив соответствующий договор.

Ещё в начале нулевых годов русские евразийцы, включая автора этих строк, предлагали выход из стремительно назревавшего уже тогда кровавого сценария. Решение заключалось в том, чтобы разделить Украину как минимум на два самостоятельных государства. Например, в границах до 1939 года, которые совпадают с реальной линией цивилизационного разделения по так называемой «линии Сталина». Она проходит по реке Збруч. Однако сторонников такого мирного размежевания прозападная власть «оранжевой» Украины сразу же обвинила в покушении на территориальную целостность. Большинство же населения Украины, которое всегда, естественным образом, основываясь на исторической памяти и русском коллективном бессознательном, тяготело к сближению с Россией, к сохранению целостности государства Украина относилось скорее с равнодушием. Для них важнее было сохранить исторические связи с Россией. Поэтому, в те моменты, когда Украина поддерживала с Россией добрососедские, хорошие, или хотя бы деловые отношения, никто был не против самой Украины как таковой, пускай и оформленной в отдельное государство. Всё равно все понимали, что это один народ – русский, и его малоросская составляющая, – есть единое культурно-цивилизационное пространство. Но как только верх начинали брать западники, тянущие Украину то в Европу, то вообще пытаясь отдать её на откуп США, пассивное русское и проросийское большинство тут же начинало роптать. В этот момент для него куда лучшим вариантом было разделиться, отмежеваться от западэнцев, нежели тащиться с кучкой оголтелых западников и русофобов туда, где Украину никто никогда не ждал.

Запустив майдан, агенты Запада откровенно надругались над и так измученной последними десятилетиями постсоветских экспериментов Украиной. Отказавшись от сценария мирного раздела, западные стратеги, которые имели шанс получить контроль над «западенщиной», в итоге сломали Украину через колено, унизили и растащили – всё ради того, чтобы реализовать американские интересы в Европе.

Успокаивает только одно – геополитическая логика развития нашегобольшого пространства в итоге всё равно расставит всё на свои места. Евразийское большое пространство – как один из цивилизационных полюсов грядущего многополярного мира, – будет восстановлено от Владивостока до Дублина. Движущей же силой создания нашей Империи будет, как всегда, великий русский народ, включающий в себя и великоросскую, и белорусскую, и малоросскую составляющие, объединив вокруг себя и тюрок Евразии, и Кавказ. Геополитическая логика русской истории вновь вернёт пространство бывшей «Украины» в единое культурно-цивилизационное пространство Большой России. Пусть не сразу, частями, но Россия-Евразия вновь соберётся, как ртуть, разлетевшаяся серебряными брызгами из разбитого сосуда. Однако украинский шрам на теле Империи ещё долго не даст о себе забыть.

Пророссийские политические силы[10]

Сейчас в это сложно поверить, но когда-то на Украине были пророссийские политические силы – общественные организации и политические партии. Практически весь период правления пришедшего к власти на волне «оранжевой революции» Виктора Ющенко наиболее радикальной пророссийской силой на Украине был Евразийский союз молодежи (ЕСМ). Так же, безусловно, одним из самых ярких пророссийских политиков, искренним, последовательным и открытым была Наталья Витренко, лидер Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ). При любом режиме она стоит за сближение с Россией, за русский язык. Поэтому она и маргинализировалась. Понятно, когда это делалось оранжевой властью, режимом Ющенко. Но ничего не изменилось в этом плане и при Януковиче, который из страха конкуренции так же загонял ПСПУ на периферию внутриукраинской политики. Один за другим украинские президенты пытались сделать вид, что этой партии не существует, потому что она всегда последовательно и радикально выступала за Украину как часть большой России. То есть не за то, чтобы Украина вошла в состав РФ (на тот момент вопрос так даже не ставился), а за вхождение Украины в наднациональные евразийские структуры – Единое экономическое пространство (ЕЭП), Евро-Азиатский экономический союз (ЕАЭС, на тот момент ЕврАзЭС), Таможенный союз (ТС), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и другие.

Наталья Витренко всегда придерживалась позиции о том, что Большая Россия – это пространство, где до сих пор присутствует русский культурно-цивилизационный код, где говорят на русском языке, где мыслят в категориях русской культуры. Географически – это границы бывшего постсоветского пространства, и даже шире. Можно понять, почему против Витренко боролся западник Ющенко. Понятно, что и Янукович боялся такого яркого и последовательного соперника, стараясь оттеснить ПСПУ от большой политики. Не понятно, почему Россия в лице МИДа, Администрации президента, или хотя бы Россотрудничества не поддерживала Витренко и её партию? В этом ещё только предстоит разобраться.

Ярким пророссийским политиком всегда был Александр Свистунов, создатель партии «Русский блок». Будучи родом из Львова, он всегда был наиболее последовательным борцом за Русский мир. Особенно активна его партия «Русский блок» была в Крыму, где её представители входили в состав крымского парламента. Но как и в случае с ПСПУ, Александра Свистунова российские власти как будто не замечали. Будучи крупным предпринимателем, Александр Григорьевич все годы до майдана 2014 года на